О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 462
№ Дата 12.11.2019г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД , търговско отделение, трети състав :
Председател:Красимир Коларов
Членове:
Георги Чамбов
Емил
Митев
в закрито заседание на 12.11.2019 г.
разгледа
докладваното от съдията - докладчик Емил
Митев частно търг.дело № 462 /2019г.
по описа на ПАС.
Производството
е по чл.
248 ГПК.
Образувано е по молбата на „М.Б.Т. Б.
Г.М.Б.Х. и К.О. К.Г.“,дружество
,учредено и съществуващо съгласно немското законодателство, представлявано
от Управляващия директор Щ. Р. чрез пълномощника адвокат И. С.П.
от САК- по чл.248 ГПК. в частта му относно съдебните разноските.
Претендира се съдът да измени
решението в тази му част, като съдът
присъди и сумата 26 517
лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство пред първоинстанционния
Старозагорски окръжен съд.
Към молбата по чл.248
ГПК е представен Списък на
разноски по чл.80 ГПК, както и договор за правна помощ от
28.02.2018 г.
Ответника по молбата „ Х. „АД- *** З.,
чрез процесуалните си представители
адвокат Д.Й. и Л.К. от САК поддържат писмен отговор,съгласно който молбата по чл.248 ГПК е недопустима. Това е така, тъй като страната, която е депозирала молбата по
чл.248 ГПК е представила Списъка по чл.80 ГПК, едва след прекратяване на производството пред първата инстанция.
При
условията на евентуалност,ако
съдът приеме молбата за допустима
се развиват доводи за нейната
неоснователност.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в молбата доводи, приема за установено следното:
Молбата по чл.248
ГПК- за изменение на определението в частта му относно разноските
е недопустима по следните
съображения:
Молителят не е представил Списъка на разноските по чл.80 от ГПК нито пред
първоинстанционния съд, нито е
направил това с подадената от него частна жалба.
Единственият сериозен аргумент
,който молителят излага е, че срокът по
чл.80 от ГПК не се прилага,когато
страната , поради естеството или развитието на процеса , не е могла да вземе
участие в него. В случая обаче страната
е участвала в процеса.
Ответника е депозирал подробен писмен отговор на
исковата молба- том втори-л.260-269/,в която е направил искане за присъждане на
съдебни разноски пред първата инстанция. Депозирал е и отговор на
допълнителната искова молба. Направил е искане за прекратяване на
производството по делото, поради некомпетентност на сезирания съд.
И в двата случая обаче не е представил списък по чл.80 ГПК за направените пред първата инстанция
разноски. Имал е възможността да направи
това и с депозираната от него частна жалба,с която е поддържал искането си за
присъждане на разноски.
Представянето на списъка по
чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на
абсолютните ,за наличието на които съдът следи
служебно . Изрично в този смисъл
и Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк.дело № 6/2012 г на ОСГТНК, на което ответника по молбата се е позовал.
Молбата по чл.248 ГПК е
недопустима и като такава следва да
се остави без разглеждане.
По тези съображения Пловдивският
апелативен съд
О П Р Е Д
Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима молбата вх.№ 7975 от 14.10.2019
г. на „Б.Б.Т. Б. Г.М.Б.Х. и К.О. К.Г.“,търговско
дружество, регистрирано съгласно немското законодателство по чл.248
ГПК – за изменение на Определение № 379 от 24.09.2019 г,постановено от Пловдивския
апелативен съд по частно търг.дело №
462/2019 г. в частта му относно съдебни разноски ,направени от ответника пред
първата инстанция.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.