Р Е Ш Е Н И Е
№. 764
гр. Пловдив, 17.04.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД – XXIV наказателен състав в публично заседание на пети април,
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД
№1513/2019 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2140478, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който е посочено, че се
налага глоба от 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4,
вр. с чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на М.А.Н., ЕГН **********.
С
жалбата се прави искане за отмяна на
електронния фиш като незаконосъобразен и неправилен, сочи се, че същия е
издаден при неспазване изискванията на ЗАНН и в нарушение на материалния и
процесуалния закон, както и че допълнителни доводи ще се изложат в съдебно
заседание.
Жалбоподателят
М.А.Н. редовно призована не се явява в съдебно заседание, не се
представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция” не
изпраща представител.
Съдът като съобрази
и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за
установено нарушение с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, №11743ca за
това че, на 13.06.2018г. в 09.54 часа в гр.Пловдив, на бул.”Санкт Петербург” до
№
1, в посока Митница Пловдив при въведено ограничение от 50 км/ч лек
автомобил „Ауди А6”, регистрационен номер *** се движел се с установена
стойност на скоростта 75 км/час и превишена стойност на скоростта 25 км/час, с
което извършвал нарушение за движение с превишена скорост. Отразено е в
електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е М.А.Н., ЕГН ********** и че с това е
извършено нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДвП.
По делото са приобщени снимков материал от заснетия от
техническото средство клип, копие от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, протокол от първоначална проверка на мобилната система за
видеоконтрол от 31.10.2017 г, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система на дата 13.06.2018 г.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него лек автомобил е извършвал движение с отразената скорост на
соченото място. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със
съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство
за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния
ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното
лице какво именно поведение се санкционира.
Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на
собственика на вписаното в него МПС към момента на заснемане на клипа.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в
срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Именно с цел гарантиране
правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при
евентуално съдебно обжалване на електронните фишове се изисква към
административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в
подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя,
с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по
чл.21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична
проверка. Всички посочени данни са приобщени
по делото, като са изпратени в придружителното писмо на наказващия орган.
Всички посочени данни са приобщени по делото, като са изпратени в
придружителното писмо на наказващия орган, поради което съдът счита че не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съгласно § 1 от ДР на
ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи.
Цитираните правни норми
съотнесени към конкретиката на настоящия административноправен спор, налагат
извод за спазени изисквания при издаването на процесния електронен фиш.
Същият правилно е издаден по отношение на ползвателя
на моторното превозно средство, като се доказва че именно това е лицето, което
е управлявало автомобила на датата на нарушението.
Електронния фиш съдържа предвидените от закона
реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната
правна квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл. 189, ал.
4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които
следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено
препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на наказателното
постановление, поради което не може да се счита за съществено процесуално
нарушение липсата на подробно описание на нарушението. Посочената норма е
специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното
постановление, поради което и съдът приема за неоснователно възражението на
жалбоподателя за липса на издател на електронния фиш.
В случая е налице нарушение, установено с
мобилна радарна система, като в
електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци. Нарушението е
безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство,
като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена
от водача, обстоятелство, което е безспорно установено.
Следва да се посочи, че в случая с оглед настъпилите законодателни
промени не е било необходимо да се поставя знак Е 24 за обозначаване на зоната
на видеоконтрол, поради което необозначаването в конкретния случай няма как да
се счита за нарушение правата на контролираното лице.
Съдебния състав не споделя изложените в жалбата възражения за това, че
не се съдържат всички реквизити в електронния фиш по изложените по-горе
съображения. Същевременно нарушението е регистрирано от одобрен тип система за
контрол, поради което и възраженията за липса на компетентност за на МВР за измервателна дейност не са
основателни.
От друга страна санкцията е приложена правилно, доколкото именно
разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП сочи какъв размер трябва да се
наложи. Доколкото и същият е в твърд размер наказващият орган е нямал
възможност за индивидуализация на същата.
От друга страна не са налице и основанията да се приеме, че случаят е
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото макар нарушението да е
извършено в близост до неурегулиран имот с трайно предназначение земеделска
територия, то същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с нарушения от същия вид.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2140478,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който е посочено, че се налага глоба от 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.1
от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4,
вр. с чл. 182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на М.А.Н., ЕГН **********.
Решението
не е окончателно и подлежи на обжалва пред Административен съд Пловдив
от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по реда на Глава
ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.