№ 8873
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110117577 по описа за 2023 година
Предявени са искове от И. В. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кСВ бл.21,
вх.Г, ап.69, подадена чрез адв.К., със съдебен адрес гр.София, ул.ВЛ“ № 35, ет.3, офис 1,
насочени против „ТС“ ЕАД ЕИК 88, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЯС“
№ 23Б, за установяване недължимостта на претендирани суми от ответника за доставена и
използвана топлинна енергия от 1553.36 лв. за периода от 01.05.2008 г. до 30.06.2011 г. и
мораторна лихва от 254.22 лв. за периода от 31.08.2009 г. до 31.05.2012 г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и изпълнителен
лист от 18.05.2013 г. по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав и за събирането
на които е образувано изп.дело № 2038580401064 по описа на ЧСИ УД, рег.№ 858 от
КЧСИ.
С исковата молба са представени покана за доброволно изпълнение до ищцата по
изп.дело № 2038580401064 по описа на ЧСИ УД, рег.№ 858 от КЧСИ и изпълнителен лист
от 18.05.2013 г., издаден по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав.
Направено е искане за изискване на изп.дело № 2038580401064 по описа на ЧСИ УД,
рег.№ 858 от КЧСИ.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Направено е искане за изискване на изп.дело, както и на ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по
описа на СРС, 88 състав за установяване датата на влизане в сила на заповедта за
изпълнение.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважат исканията на
страните за изискване на образуваното изп.дело за събиране на процесните вземания.
Искането на ответника за изискване на ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав
следва да се остави без уважение доколкото срокът за съхранение на същото е изтекъл и е
унищожено.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от И.
В. С., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.кСВ бл.21, вх.Г, ап.69, подадена чрез адв.К., със
съдебен адрес гр.София, ул.ВЛ“ № 35, ет.3, офис 1, насочени против „ТС“ ЕАД ЕИК 88, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“ЯС“ № 23Б, за установяване недължимостта
на претендирани суми от ответника за доставена и използвана топлинна енергия от 1553.36
лв. за периода от 01.05.2008 г. до 30.06.2011 г. и мораторна лихва от 254.22 лв. за периода от
31.08.2009 г. до 31.05.2012 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК и изпълнителен лист от 18.05.2013 г. по ч.гр.д.№ 12243/2012 г.
по описа на СРС, 88 състав и за събирането на които е образувано изп.дело №
2038580401064 по описа на ЧСИ УД, рег.№ 858 от КЧСИ.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се сочи, че по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС са издени в
полза на „Т“ - ЕАД срещу ищеца заповед за изпълнение на парично задължение на
основание чл.410 от ГПК и изпълнителен лист за процесните вземания. Въз основа на
последния, заявителят е образувал изп.дело пред ЧСИ УД. Според ищеца, по това дело не са
извършвани изп.действия в период от време повече от 3 години, поради което предадените
за събиране вземания са се погасили по давност. В исковата молба се развиват подробно
съображения за приложението в случая на кратната погасителна давност, доколкот се касае
за периодични вземания, които не са установени със съдебно решение.
В същото време, в исковата молба се обръща внимание кои действия по изп.дело
прекъсват погасителната давност, кщато ищецът се позовава на съдебна практика.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
По същество ответникът не оспорва да е снабден с заповед за изпълнение на парично
задължение и изпълнителен лист срещу ищцата за посочените в исковата молба суми.
Признава и че по негова молба от 22.07.2013 г. е образувано изп.дело за събирането им пред
ЧСИ УД. Според ответника обаче, той многократно е прекъсвал давността в изп.процес като
е подавал регулярно молби за извършване на справки и налагане на обезпечителни мерки
спрямо длъжника в изпълнението.
Ответникът оспорва да е приложима в случая кратката 3-годишна погасителна давност,
като се позовава на съдебна практика в тази насока.
Отбелязва, че за да се прекъсне давността е достатъчно да бъде поискано дадено
изп.действие, като е без значение дали то е извършено. С оглед на това аргументира
становище, че молбите, които е подавал пред ЧСИ са от естество да прекъснат давността.
В същото време, твърди, че от страна на ищеца е направено доброволно плащане, както
и че ищеца е подал молба за разсрочено плащане.
Ответникът се позовава на ТР № 3/2020 г. на ОСГТК ВКС, в което се приема, че докато
е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС, изпълнителни
дела, давност за тези вземания не е текла.
В отговора на исковата молба се обръща внимание и че давността не е текла в периода
2
от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г., съобразно приетото в Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове
като присъди на ответника направените от него разноски за юрисконсултско
възнаграждение. В условията на евентуалност ответникът прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество въз основа на факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което ответникът е
снабден с изпълнително основание;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникътследва да установи, че е
предприел действия, с които е прекъснал започналата да тече давност за процесните
вземания, присъдени му по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за датата на влизане в сила на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: покана за доброволно изпълнение до
ищцата по изп.дело № 2038580401064 по описа на ЧСИ УД, рег.№ 858 от КЧСИ и
изпълнителен лист от 18.05.2013 г., издаден по ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88
състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ УД, рег.№ 858 от КЧСИ препис от изп.дело №
2038580401064.
ДА СЕ УКАЖЕ на ЧСИ, че преписа на посоченото изп.дело следва да бъде
предоставено в съда по номера на настоящето дело не по-късно от една седмица преди
датата на съдебното заседание, т.е. не по-късно от 11.03.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „ТС“ ЕАД за изискване и
прилагане на ч.гр.д.№ 12243/2012 г. по описа на СРС, 88 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2024 г. от
10.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3