№ 250
гр. С, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Евг. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110200523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. С И П., определен от САК за служебен защитник.
АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм и мога да
поема защитата на подсъдимия. Разяснил съм му последиците от
приключване на делото, както по съкратената процедура, така и при
споразумение. Пред залата с госпожа Прокурора обсъдихме параметри на
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. П..
Съдът като прие, че се разкриват предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С И П. за служебен защитник на С. В. П. в
настоящото производство.
СРП, редовно призована изпраща прокурор Е.М..
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на
подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
1
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
С. В. П., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. С,
българин, български гражданин, средно-специално образование, женен,
неосъждан, безработен, поСен и настоящ адрес: гр. С, ХХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, които
следва да се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Много благодаря! Считам, че делото е подсъдно на
съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
нарушаване на правото на защита на обвиняемия. Не са налице основанията
на чл.248, ал. 1, т. 5 от НПК. Няма мярка за процесуална принуда и считам, че
такава не трябва да бъде взета. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Със защитата сме договорили параметри на споразумение,
поради което моля да насрочите делото за разглеждане по реда на особените
правила на глава 29 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на
настоящия съд. Няма основания за прекратяване на наказателното
производство. Няма допуснати съществени нарушения в досъдебното
2
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила и приключването му чрез споразумение или съкратена
процедура. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, тълковник, преводач, вещо лице. Няма взета
мярка за неотклонение. Няма искане за събиране на нови доказателства по т.
7 от чл.248, ал.1 от НПК. Няма нужда за назначаване на експертизи и разпити
на свидетели по т. 8 от чл.248, ал.1 от НПК. Пред съдебната зала преди малко
решихме с госпожа Прокурора и подзащитния ми делото да приключи със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1
НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
3
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение, поради което и съдът не намира основание към настоящия
момент за определянето на такава.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 523/2022г. по
описа на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, със защитника се
договорихме за следните параметри на споразумението: постигаме съгласие
на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
7 месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде
отложено за срок от 3 години. На основание чл. 55, ал.3 от НК се съгласяваме
да не се налага „Глоба“, което наказание е предвидено кумулативно наред с
„Лишаването от свобода“, като следва да му бъде отнето свидетелството за
управление на МПС за срок от 10 месеца, като се приспадне времето, през
което то е било отнето по административен ред, считано от 15.10.2021 г.,
съгласно приложената заповед за прилагане на принудителни
административни мерки. Постигаме съгласие вещественото доказателство л.а.
„Фолксваген Пасат“ и ключ за него, намиращи се на съхранение в 09 РУ –
СДВР, да бъдат върнати на подсъдимия, тъй като не се предвижда отнемането
им в полза на държавата.
ЗАЩИТАТА: Съгласни сме с така постигнатите параметри и ще
подпишем споразумението с моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275
НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
5
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276,
ал.1 от НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението
за решаване на наказателното производство НОХД № 523/2022г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
523/2022 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 22.03.2022г., между Е.М. – прокурор при СРП и адвокат С П. -
САК, защитник на С. В. П., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
6
С. В. П., л.к № ХХХ, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. С,
българин, български гражданин, средно-специално образование, женен,
неосъждан, безработен, поСен и настоящ адрес: гр. С, ХХХХ.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на дата 14.10.2021 г., около 07:00 часа, в гр. С, по бул. „Ц Й“, с посока
на движение от ул. „Матей Преображенски“ към бул. „П В“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Пасат”, с регистрационен номер ХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 2,70 на хиляда, установено по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, обнародвана в ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила
от 29.09.2017 г., чрез медицинско изследване, обективирано в Протокол от
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта,
лаб. № 6858/18.10.2021 г. на Специализирана химико-токсикологична
лаборатория към Военномедицинска академия - С - престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия С. В. П., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 1,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изтърпяването на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, т.7 от НК страните
постигат съгласие на подсъдимия С. В. П., ЕГН: **********, да бъде
наложено и кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от свобода“
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимия е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
7
На основание чл.55, ал.3 от НК страните постигат съгласие да не се
налага на подсъдимия предвиденото кумулативно наред с „Лишаването от
свобода“ по- леко наказание „Глоба“ за извършеното престъпление.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните постигат съгласие
приобщеното като веществено доказателство по делото моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Пасат“, собственост
на С. В. П., ЕГН: ********** и един брой автоключ с дистанционно
управление за него, да бъдат върнати на С. В. П..
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е.М./ /С П./
ПОДСЪДИМ:
/ С. В. П. /
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението наказание не е
явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
8
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Е.М. и адвокат С П. -
защитник на подсъдимия С. В. П., споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 523/2022г. по описа на СРС, НО,
2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 523/2022г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9