Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 105/12.3.2020 г.

 

Гр. Ямбол ,….12.03.2020г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на десети февруари през двехиляди и двайста година  в състав:

                                                                                                                                Председател:  С.Митрушева

                                                                                                                   Съдебни заседатели:

                                                                                                                                       Членове:                                                                                                                    при секретаря ………………..Г.М. …………………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа докладваното от ………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д. № 67 по описа  за   2020  год

 

Производството по делото е образувано по жалба на Я.И.К. *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3071306 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП, в качеството му на законен представител на Административен съд Пловдив, му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП.  В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, с оглед на което се иска неговата отмяна .

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна  ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакувания с нея електронен фиш за правилен и законосъобразен, с оглед на което се иска оставянето му в сила.Претендира се за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На  09.10.2019г в 14.11ч с помощта на автоматизирано техническо средство TFR1-M 525 , монтирано в служебен автомобил с № У 2321 АМ бил изготвен клип № 12705. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил  с ДК № РВ9800ТР  се е движил със скорост 70 км/ч  в гр.Я., бул.Е. до № **, посока гр. С.

За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на глоба  серия К № 3071306 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП на К., в качеството му на законен представител на Административен съд Пловдив е наложено наказание глоба в размер на 50лв. 

Липсват данни за датата на връчване на електронния фиш.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата  се преценя като неоснователна, поради следните съображения:   

От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да води до неговата отмяна.

Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за материала незаконосъобразност на електронния фиш поради противоречието му  с нормата на чл. 39 ал.4 от ЗАНН. В конкретния случай  цитираната в жалбата разпоредба на ЗАНН (чл. 39 ал.4 ) се явява обща спрямо нормата на чл. 189 ал.4 ЗДП и последната като специална следва да намери приложение. Разпоредбата на чл. 39 ал.4 от ЗАНН и чл. 85а от същия закон намират приложение във всички случаи на установено и заснето с автоматизирано техническо средство нарушение, необхванати от ЗДП. За нарушенията на закона за движение по пътищата, следва да намери приложение чл. 189 ал.4 ЗДП. Ако наведеното в жалбата тълкуване на чл. 39 ал.4 от ЗАНН би било вярно това означава да останат необхванати от чл. 189 ал.4 ЗДП случаите на нарушения по чл. 182 ал.1 т.1 и 2, ал.2 т.1 и т.2 , ал.3 т.1 и т.2 , ал.4 ЗДП, какъвто не е смисъла на закона.

 

От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е допуснал  нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била установена посредством  автоматизирано техническо средство TFR1-M 525, което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че   от измерената скорост на движение  е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава. Видно от клип. №  12705 измерената скорост на движение е 70 км/ч. , като именно след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч жалбоподателят е санкциониран  за движение със скорост от 67 км/ч.  Извършеното приспадане е изцяло в полза на жалбоподателя, доколкото чрез него се стига до намаляване на реално измерената с техническото средство скорост. Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП, в каквато и насока К. е санкциониран .  Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.

При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед направено искане в тази насока, въззиваемата страна  има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв

Водим от изложеното, съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3071306 на ОД МВР Ямбол, с който на Я.И.К. *** на  осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП   е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП

ОСЪЖДА Я.И.К. ЕГН: ********** да заплати на ОД МВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 80лв.

Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                                                                           Районен съдия: