ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Бургас, 14.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
търговско дело № 20222001000088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника А. Н. Р., редовно призован, се явява адв. Г.М..
За въззиваемия „Динатекс България“ ООД, редовно призован, се явява
адв. С. Н..
АДВ. М.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход
на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 107/03.06.2022 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на А.
Н. Р. против решение № 81/05.04.2022 год. по т.д. № 368/2021 год. по описа на
Бургаски окръжен съд.
1
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, поддържаме въззивната жалба. По доклада на съда нямаме
възражения. Няма да ангажираме други доказателства. Да се приключи
събирането на доказателства.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, нямаме възражения по доклада.
Оспорваме въззивната жалба.
С отговора си съм представила едно искане до НАП от А. Н. Р. за
извършване на проверка, но съм пропуснала да отбележа, че правя искане да
бъде прието като доказателство по делото. Това е искане за извършване на
ревизия от 30.08.2021 г. Предоставям на съда. Узнах по-късно за това
доказателство. Това доказателство е представено от ищцовата страна, само че
по т.д. № 301/2021 г. То не е ново доказателство, но по друго дело. Паралелно
вървяха двете дела, имаше искане те да се обединят. Едното беше за
оспорване решенията на общото събрание, другото беше за достъпа до
фирмените книжа. И по това за оспорване решението на общото събрание и
искането да бъдат обединени двете беше представено това писмено
доказателство от ищцовата страна, като аргумент за това, че има направено
ново искане към НАП и за това да се докаже, че ГФО на дружеството не
отразява действителното финансово състояние. И понеже във въззивната
жалба отново се навеждат такива твърдения, че в дружеството нещата не се
правят според законодателството, си позволих да представя това, което те
самите са представили и ние го научихме от делото. Но действително т.д. №
301/2021 г. приключи може би преди три-четири месеца.
АДВ. М.: Считам, че е преклудирано правото да се представят
доказателства. Същото няма характера на нововъзникнало или новооткрито,
известно е било на страната.
По доказателствата съдът съобрази следното: не са налице
предпоставките по чл. 266, ал. 2 и 3 ГПК за приемане на доказателства във
въззивното производство, поради което приложеното към отговора на
2
въззивната жалба писмено доказателство не следва да се приема.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба по аргументите изложени
в нея. Моля да присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
решението на Бургаския окръжен съд като правилно и законосъобразно.
Изложила съм подробни аргументи в отговора на въззивната жалба
защо не приемаме твърденията изложени в нея. Както в исковата молба, така
и във въззивната жалба няма ясни конкретизации, а се отправят едни
обвинителни твърдения към дружеството, които не отговарят на
действителността. Всичките тези обвинения са проверени от компетентните
органи. Дружеството е голям данъкоплатец, осигурява трудова заетост на 600
работника и г-н А. Н. Р. непрестанно прави неща, които уронват имиджа на
дружеството, но въпреки подадените сигнали всичко е законосъобразно.
Само искам да допълня, че правото на съдружника на достъп до
фирмената документация е абсолютно правилно и трябва да се осъществява.
То не е отказвано на съдружника, видно от протоколите, датите от които е
цитирал както във въззивната жалба, така и в исковата си молба. Мисля, че се
събраха достатъчно доказателства оборващи тезата на въззивника, затова Ви
моля да потвърдите решението на Бургаския окръжен съд и ни присъдите
направените разноски.
Представям списък на направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4