ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Перник, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. П.
Членове:КРИСТИАН Б. П.
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500077 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю. Й. В. - редовно призован, се представлява от адв. С. К. и
адв. К.
Жалбоподателят „ХД-ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД – редовно призован, се
представлява от адв. А. А. и адв. И.
Вещото лице А. П. Ц. – редовно призован, явява се лично.
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
Адв.И. - Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 14.03.2025 г.
Адв. К. и адв.Киров /поотделно/ - Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по
доклада, няма да сочим доказателства, нямаме доказателствени искания.
Адв.А. и адв. И /поотделно/ - Оспорваме въззивната жалба, поддържаме
отговора, поддържаме и частната жалба. Нямаме възражения по доклада, нямаме
доказателствени искания.
Докладва се постъпила молба от жалбоподателя В., с която уведомява съда, че
определената допълнителна сума от 20.00 лв. е заплатена на 10.10.2024 г. видно от
платежно нареждане, копие от което представям.
1
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на същото:
А. П. Ц. - на 50 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице – Представил съм заключението в писмен вид, поддържам същото.
Адв. К. и адв. К. /поотделно/ - Запознати сме със заключението на вещото лице,
нямаме възражения, нямаме въпроси по експертизата.
Адв.А. и адв. И. /поотделно/ – Запознати сме със заключението, не възразяваме
да се приеме, нямаме въпроси към вещото лице.
С оглед становищата на страните и след като намери, че депозираното
заключение е пълно и компетентно дадено,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА СТЕ на вещото лице А. Ц..
На същия да се изплати определеното възнаграждение в размер на 600.00 лева,
платими от внесените от страните депозити.
Адв.К. и адв. К. /поотделно/ – Да се приключи събирането на доказателствата.
Адв.А. и адв. И. /поотделно/ – Да се приключи събирането на доказателствата.
С оглед становищата на страните и след като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Поддържаме в цялост въззивната жалба, като считаме постановеното
решение на РС - Перник за незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили
във въззивната си жалба, но поради назначената и изпълнена СТЕ бихме искали да
обърнем внимание върху няколко важни аспекта. Видно от експертизата,
първоначалният план и актуалният план е от 1979 г., но както ясно посочва вещото
лице това е само регулационен и застроителен план. В тези планове не са нанесени
кадастралните имоти, т.е. „има само регулация без кадастрална карта“. Същевременно,
в този вид с тази индивидуализация и с този номер имотът на въззиваемата страна се
появява едва през 2000 г., когато със заповед №1816 от 17.10.2000 г. на кмета е
попълнен кадастралният план и на имота на въззиваемата страна е даден номерът 503.
Тази заповед не се открива нито на хартия, нито на електронен носител, като
същевременно този имот към онзи момент е с площ, различна от площта, която се
претендира понастоящем. Едва през 2009 г. по инициатива на праводателя на
въззиваемата страна А. А. се изготвя подробен устройствен план, при което е известно
как имотът от площ 654 кв. м. става 1000 кв.м. Нормата на чл. 200 от ЗУТ с
предвидените изключения за придобиване по давност, касае урегулирани поземлени
имоти. Един имот, обаче, става урегулиран поземлен имот, едва когато мине подробен
2
устройствен план, което се е случило през 2009 г. Нашият доверител господин В.
владее имота от 1979 г., за което е установено първоинстанционното дело, т.е. относно
статута на имота на противната страна до 2009 г. вещото лице в експертизата си
посочва, че няма информация за собствеността, включително няма информация и да е
общинска собственост. Тоест, ние считаме, че въззивникът е упражнил
необезпокоявано владение върху имота, върху процесната част от 136 метра, в
продължение на 29 години, като тази хипотеза не попада в спецификата на чл.200,
поради което имотът е придобит по давност. Предвид тези аргументи и аргументите
подробно изложени в нашата въззивна жалба, молим съда да отмени обжалваното
решение на РС-Перник и вместо него да постанови друго, с което предявеният от „ХД-
ЕЛЕКТРОНИКС“ ООД иск с правна класификация чл.109 да бъде отхвърлен, а
предявеният от нашия доверител иск да бъде уважен и да бъде признато, че той е
собственик на реална част от недвижим имот с площ 136 кв.м., заключен между
регулационната линия и оградата, разделяща един от друг недвижимите имоти,
предмет на спора. Моля съда да ми даде възможност да доразвия аргументите си в
писмени бележки. Претендирам разноски за двете съдебни инстанции, за което
предоставям списък на разноските по чл.80 ГПК.
Адв. К. – От новоизследваните данни и факта, че нанасянето през 2000 г. на
имота на праводателя на ответната страна е без запазен архив, всъщност няма заповед,
няма обяснение за увеличаване на площ по-късно. Смятам, че тези неща поставят
въпроса включително и по отношение наличието на пълно и главно доказване
собствеността на ответната страна, в частност като първоприемник на предходния
собственик.
Адв.А. - Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно със съображения, които сме изложили в
отговора на въззивната жалба. Моля да уважите частната жалба като основателна и да
измените първоинстанционното решение в частта за разноските. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски съгласно списък по
чл.80 ГПК, който представям в днешното съдебно заседание с препис за ответниците.
Адв.К. - Възразяваме относно претендираните разноски. Считаме, че
претендираното адвокатско възнаграждение по т.3 по представения списък е
прекомерно и същото да бъде редуцирано.
Съдът дава възможност на страните в десетдневен срок, считано от днес да
представят писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в
законоустановения тридесетдневен срок.
Заседанието завърши в 11,13 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4