№ 22809
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110103049 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Е. Ч. А. против „Т.. и ЧСИ С. Я.., с която са предявени искове с правно основание
чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, съответно първият ответник да заплати сумата в размер на 806,68
лв.
представляваща принудително събрано без правно основание вземане, както и за
осъждане на втория ответник да заплати сумата в размер на 151,36 лева, неоснователно
събрани суми в изпътлнителното производство за държавни такси от частния съдебен
изпълнител, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното им изплащане.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответниците, с които оспорват основателността на исковите
претенции.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства. Ответникът „Т.. е направил е
доказателствени искания по реда на чл. 186 от ГПК, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед
което следва да се допусне събирането им. Ответникът ЧСИ С. Я. посредством
процесуалния си представител е направил искане за прекратяване на делото поради
недопустимостта на иска, както и е представил копие от изпълнително дело №
20238440403011/2023 г. по описа на ЧСИ Я..
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед
изложените в исковата молба и отговорите на исковата молба твърдения страните
следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за
доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно
заседание.
1
Съдът, с оглед възражението на ответника ЧСИ Я., намира, че следва да даде
възможност на ищеца до датата на първото по делото открито съдебно заседание да
конкретизира иска си по отношение на претенцията си към ЧСИ Я., като посочи на
какво основание иска връщането на сумата от 151, 36 лв. от него – като неоснователно
събрана сума, като причинени вреди или претендира недължимост на тези суми.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговорите на исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп.д. № 20198580400919 по описа на ЧСИ
У.., рег. № 858 на КЧСИ.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА след запознаване с възражението на ответника ЧСИ Я. в
отговора на исковата молба, до датата на първото по делото открито съдебно заседание
да конкретизира иска си по отношение на претенцията си към ЧСИ Я., като посочи на
какво основание иска връщането на сумата от 151, 36 лв. от него – като неоснователно
събрана сума, като причинени вреди или претендира недължимост на тези суми.
При неизпълнение на даденото указание гражданското дело в тази част ще бъде
прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.07.2024 г. от 10.00 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговорите на ответниците, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че срещу него е образувано изпълнително дело №
20238440403011 по описа на ЧСИ С. Я. по молба на ответника „Т.., въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 05.09.2023 г. по гр.д. № 11501/2017 г., СРС, 62 състав, за
следните суми: 510, 08 лв. – разноски по заповедното производство /ч.гр.д.№
75310/2016 г., СРС, 62 състав/ и исково производство /гр. дело № 11501/2017 г.
Поддържа, че след като бил уведомен за образуваното срещу него изпълнително дело,
2
депозирал молба пред ЧСИ, с което на основание чл. 433, ал.1, т.1 от ГПК, поискал
производството да бъде прекратено, поради извършено плащане преди образуване на
делото. Твърди още, че междувременно бил наложен запор върху банковите му сметки,
където била събрана сумата по изпълнителното дело. Навежда твърдения, че въпреки
многократните молби до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство,
частният съдебен изпълнител оставил молбата без уважение, с мотива, че
производството е приключило с постановление от 29.11.2023 г. Моли съда да осъди
ответника „Т.. да запати сумата в размер на 806,68 лв., представляваща принудително
събрано без правно основание вземане, както и за осъждане на втория ответник да
заплати сумата в размер на 151,36 лева, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба /17.01.2024г./ до окончателното им изплащане.
2. Ответникът „Т.. оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани. Твърди, че не е налице фактическият състав на претенцията за
неоснователно обогатяване. Поддържа, че взискателят на годни доказателствени
основания е образувал процесните изпълнителни дела. Поддържа още, че с
извършените плащания, ищецът погасил частично задълженията си по образуваното
пред ЧСИ У.. изпълнително дело. Сочи, че не било налице заплащане на разноски в
заповедното и исковото производство пред СРС, 62 състав, за което е бил издаден
изпълнителен лист от 05.09.2023г., въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 3011/23г. пред ЧСИ С. Я.. Поддържа още, че с образуването на изпълнителното
дело взискателят е направил разноски по реда на ТТРЗЧСИ като е присъединил за
събиране и юрисконсултско възнаграждение. Счита, че предявеният иск е недоказан
нито по основание, нито по размер, поради това неоснователна е и претенцията по чл.
86 от ЗЗД. Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на представителя на ищеца.
3. Ответникът ЧСИ С. Я. с отговора на исковата молба счита, предявенит иск за
недопустим. Навдежда твърдения, че съдебният изпълнител е бил обвързан от
изпълнителния титул и посочените в същия суми, като за него не е съществувало
задължението да се произнася относно тяхната дължимост. Поддържа, че съдебният
изпълнител не може да бъде надлежна страна в спор с материални правоотношения
между правни субекти. Моли съда да прекрати делото в тази част като недопустимо,
алтернативно съдът да отхвърли предявеният иск като изцяло неоснователен и
недоказан. Претендира разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е иск с правна квалификация в чл. 55, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Ищецът претендира връщане на суми, за които твърди, че са дадени при начална
липса на основание. Фактите, подлежащи на установяване, са: даване на нещо от
страна на ищеца, получаване на същото от страна на ответниците, липса на валидно
правоотношение, което да обуславя имущественото разместване. IV. Съгласно
чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които основава
исканията си.
По иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
извършено плащане на исковата сума, чието възстановяване претендира, както и
обстоятелството, че същата е недължима.
3
Ответниците следва да установят, че са я получили на валидно правно
основание.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
Страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения и
възражения.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4