№ 14643
гр. София , 04.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20211110141849 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, I ГО, 31 състав, в състав – районен съдия Йоанна Станева,
като разгледа ч.гр.д. № 41849/2021г. констатира следното.
Съдът е сезиран със заявление с вх. № 27950 от 16.07.2021г., подадено от Етажна
собственост, находяща се в гр. ........ срещу Р. АНЧ. Ч..
С разпореждане от 24.07.2021г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок от
получаване на разпореждането на съда с писмена молба да представи доказателства за
представителната си власт към датата на подаване на заявлението, както и да представи
решение на ОС на етажните собственици в сградата на ЕС, въз основа на което се
претендират процесните суми, каквото е изискването на чл. 38, ал. 2 ЗУЕС, а именно
протокол от ОС, на което е взето решение да се съберат по реда на чл. 410 ГПК суми от Р.
АНЧ. Ч., както и да се представи решение на ОС за предприетите ремонтни дейности и
подобрения, като същите се индивидуализират с посочване за какво са сторени разходи и
кога са извършени конкретните действия.
С молба от 30.07.2021г. заявителят е представил протоколи от проведени общи
събрания на 19.03.2019г. и на 04.06.2020г.
С цитираната молба не са били изпълнени указанията на съда относно представяне на
доказателства за наличие на представителна власт на „............ към датата на подаване на
настоящото заявление. Поради което с разпореждане от 02.08.2021г. съдът е дал последна
възможност на заявителя в тридневен срок от получаване на разпореждането на съда с
писмена молба да представи доказателства за представителната си власт към датата на
подаване на заявлението. Указани са и неблагоприятните последици от неизпълнение на
указанията на съда, а именно че заявлението ще бъде отхвърлено.
На 10.08.2021г. е постъпила молба от заявителя, с която е представен Протокол за
проведено на 02.11.2016г. Общо събрание на Етажната собственост, на което по т. 1 е взето
решение да се избере „........... да предостави услугата „Професионален домоуправител“ за
поддържане на общите части от сградата срещу възнаграждение- 5 лева на апартамент,
дължима всеки месец между 5-то и 10-то число на основание чл. 11, т. 11 ЗУЕС.
С цитираната молба отново не са изпълнени указанията на съда относно представяне
на доказателства за наличие на представителна власт на „............ към датата на подаване на
настоящото заявление. Както е посочено в разпореждането от 24.07.2021г. представеният
1
Договор за услуга № 1055 от 01.04.2019г., сключен между Етажната собственост и „............ е
със срок на действие от 2 години съгласно изрично посоченото в чл. 5, ал. 1 от договора.
Поради което към датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /16.07.2021г./ срокът на
договора е изтекъл.
С двете уточнителни молби не са представени договори, с които Етажната
собственост да упълномощава „............ да ги представлява към датата на подаване на
заявлението, поради което същите нямат представителна власт да представляват Етажната
собственост към 16.07.2021г. От представения протокол от проведено общо събрание от
02.11.2016г. също не се установява представителна власт на „..........., като следва да бъде
посочено, че от протокола от Общото събрание от 04.06.2020г. се установява, че по т. 4 е
взето решение на следващото общо събрание да се обсъдят договорните отношения между
„............ и ЕС.
Поради тази причина и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, заявлението за
издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 27950 от 16.07.2021г., подадено от Етажна
собственост, находяща се в гр. ........ срещу Р. АНЧ. Ч..
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви
осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от съобщението, като при спазване на
срока ще се ползва от внесената в заповедното производство държавна такса и следва да
довнесе единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2