РЕШЕНИЕ
№ 11429
гр. София, 14.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.А
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20241110152105 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс СК).
Образувано е по предявен от В. И. И., ЕГН **********, срещу Й. С. Й., ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК относно родителските права,
местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката спрямо детето на
страните – Ивайло Й. Й., ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето, както и че са
разделени от 03.02.2024 г., като след раздялата ищцата и детето са останали да живеят
в жилището на страните в гр. *********, като ответника го е напуснал. Твърди се, че
грижите и издръжката на детето са поети изцяло от майката, като ответника е заплатил
до сега общо сумата от 480,00 лева, както и че същия твърдял, че е дал сумата от
2500,00 лева за издръжка на детето което ищцата твърди да не е вярно тъй като
сумата дадена от ответника за уреждане на други отношения между страните..
Ищцата излага, че месечния доход е недостатъчен за покриване на всички разходи
свързани с детето, а именно детегледачка, храна, дрехи обувки и лекарства и др. както
и за разходи за домакинството в което се отглежда. Претендира издръжка в размер на
550, 00 лева месечно, считано от подаване на исковата молба, както и издръжка за
минало време от в. март. 2024г. в размер на 480,00 лева. Претендира родителските
права да бъдат възложени на нея, а на бащата да бъде определен режим на лични
контакти, като предлага такъв
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Й. С. Й. е подал отговор на исковата
молба, като изразява съгласие родителските права върху малолетното дете да бъдат
възложени на майката и местоживеенето на детето да бъде определено при нея.
Оспорват се изложените в исковата молба обстоятелства, включително за настъпилата
фактическа раздяла, която се твърди да е от 30.06.2024г., когато е закарал ищцата и
сина им до гр. Бургас на море. Твърди, че от раздялата на страните за периода от
01.07.2024 до 02.11.2024г. е заплащал доброволно издръжка в размер на 240,00 лева.
Претендира за определяне на режим на лични контакти като предлага такъв. Оспорва
иска за издръжка по размер, над сумата от 280,00 лева, в каквато насока прави и
предложение за заплащане на издръжка в този размер. Оспорва изцяло иска за
издръжка за минало време като неоснователен. Изразява готовност за постигане на
споразумение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и становищата
на страните прие за установено следното:
От събраните относими към предмета на делото доказателства се установява, че
страните са родители на детето Ивайло Й. Й., ЕГН **********, като същото е
малолетно към датата на подаване на исковата молба (л. 7 и л. 36 от делото).
Видно от представените по делото от ответника служебна бележка се
установява, че детето Ивайло Й. Й., ЕГН ********** е записано и посещава
заниманията в ДГ21 „Ежко Бежко“ през учебната 2024/2025г. (л.33 от делото)
Представеното копи е пълномощно – декларация дадено от бащата на майката,
за да го представлява във връзка с издаване на документи на детето, както и за
пътуването му извън страната е ирелевантно, тъй като по делото не е направено такова
искане. (л. 34 от делото)
По делото от ответника е депозирана заповед от 07.11.2024г., с която трудовото
му правоотношение като продавач- консултант е било прекратено на основание чл.
328,ал. 1,т.3 от КТ. Представено е и удостоверение за получаваните от ответника
трудови възнаграждения за периода от 01.11.2023г. до 31.10.2024г. в размер на 8161,71
(л. 39 от делото).
По делото са представени 5 бр. извлечения от банковата сметка на бащата,
видно от които бащата в периода от 01.07.2024г. до 03.11.2024г. е заплащал всеки
месец издръжка на детето в размер на 240,00 лева (л. 40 до л. 44).
По делото са представени от ищцата два броя удостоверения видно от които
същата заема длъжност бизнес консултант, информационни технологии към РС
Консулт БГ, като реализира брутен доход в размер на 1584,00 лева за 2024г.
Представени са и 10бр. болнични листо на майката във връзка с гледане на болно дете.
По е представено удостоверение за промяна на настоящ адрес видно от което,
2
ответника е променил настоящия си адрес, считано от 01.07.2024г. в гр. Севлиево.(л.
103 от делото)
Ищцата за периода м. 02.2023 г. до 28.02.2025г. е реализирала средно месечно
брутно трудово възнаграждение в размер на 1730,00 лева, във връзка с осъществявана
от нея трудово дейност към РС Консулт БГ ООД с основна месечна заплата в размер на
1700,00 лева видно от представената от НАП справка на л. 197 - 199 от делото). По
отношение на ответника се установява, че към 18.02.2025г. същият е бил безработен,
тъй като последното му трудовото правоотношение с „Елтрейд 15“ ООД е било
прекратено считано от 07.11.2024г. видно от представената и приета по делото справка
от НАП (л. 194 от делото).От същата справка се установява, че за периода преди
прекратяване на трудовия договор до 01.01.2024г. е реализирал брутен доход в размер
на 949,00 лева.
С оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт по делото е представен социален
доклад от ДСП – Севлиево от 28.11.2024г., които е изготвен въз основа на
предоставената от ответника информация, проведена е среща с ответника и е посетено
и неговото жилище. В доклада е отразено, че основните грижи по отглеждане и
възпитание на детето се полагат от неговата майка, като бащата също участва в
живота и отглеждането на детето. Също така, че детето посещава ДГ „Ежко Бежко“ в
гр. София. По отношение на жилищните условия е посочено, че бащата живее в
собствено жилище, тристаен апартамент, като към момента на посещението се
обособявала стая за детето. Отразено е също така, че към момента извършване на
социалното проучване бащата е безработен, с регистрация в ДБТ, като е споделил, че
има спестявания от които се издържа. (л. 81 – л. 82 от делото). В депозирания доклад
на ДСП- Севлиево от 14.03.2025г. е отразено още, че ответника е регистриран в ДБТ и
получава обезщетение от 315,00 лева, както и че подържа близки отношения със
семействата на брат си и сестра си, които близка семейна среда и на детето Ивайло.(л.
201 от делото)
По делото е депозиран социален доклад от ДСП –Слатина от 05.12.2024г.
изготвен по данни на майката и проведена среща в ОЗД- Слатина, тъй като майката е
отказала посещение на адреса, тъй като през седмицата била възпрепятствана. В
доклада е посочено, че основни грижи за детето Ивайло се полага от майката, като към
момента на провеждане на срещата детето е било при баща си в гр. Севлиево. Майката
е посочила, че не ограничава срещите между бащата и детето, както и че от раздялата
бащата заплаща издръжка в размер на 240,00 лева месечно. Отново по сведение на
майката е посочено, че родителите са разделени от 03.02.2024г с оглед осъществено от
бащата насилие спрямо майката. В депозирания доклад на ДСП – Слатина от
19.03.25г. е отразено, че бащата не е склонен на споразумение за заплащане на
издръжка от февруари до юни 2024г.
3
По делото е представено постановление на СРП от 09.12.2024г., в което е
отразено, че страните са съжителствали на семейни начала до 03.02.2024г. когато са се
разделили и ответника се е изнесъл от семейното жилище и е отишъл да живее в град
Севлиево. Представено е и Решение № 1842 от 16.09.2024г. на РС Бургас, в което също
се сочи, че страните са живеели заедно до 03.02.2024г.
Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ответника заявява, че ищцата не
изпълнява привремените мерки, като ако се разберат да вземе детето в последния
момент ищцата му поставя условия. Разказва за случай в което е дошъл да вземе
детето зимата когато то му подадено от ищцата през вратата без багаж и ботуши само
така както е било облечено, като ответника му е купил ботуши на такива каквито той
решил от 40,00 лева, докато ищцата е искала да му купи от 190,00 лева. Твърди, че
всичко е за пари и постоянно му поставя условия, за да види детето свързани с пари.
Сочи, че са били на почивка заедно, тъй като тя не пускала детето само с ответника и
се налага и нея да води.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно чл. 127, ал. 2 СК, когато родителите не живеят заедно, не могат да
постигнат съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с него и издръжката му, съдът служебно
дължи произнасяне в тази насока. Родителите са длъжни да се грижат и да възпитават
своите деца така, че те да бъдат полезни както за себе си и за близките си, така и за
цялото общество. Задължение и на двамата родители е да осигурят в пълен обем
грижите, вниманието и обичта, от които децата се нуждаят. Не се спори, а и се
установява от събраните по делото доказателства, че родителите на малолетния
Ивайло не живеят заедно, като майката е тази, при която живее и полага ежедневните
грижи за него.
Искане за предоставяне на родителските права по отношение на детето и определяне
на неговото местоживеене е направено от молителката, като ответникът не го оспорва.
За да се произнесе по спора съдът следва да изходи от родителските качества,
възможностите за полагане на грижи и умение за възпитание, подпомагане и
стимулиране на придобиването на личностни, социални, трудови и образователни
умения и качества у детето, моралните и човешките качества на всеки от родителите,
техния социален статус, доходи, имущество, битови условия, възрастта и пола на
детето, отношенията между родител и дете, възможността да се ползва помощта на
близки и роднини при отглеждането и др. При определяне на мерки относно грижата
за детето най-важния критерий, за това на кого от двамата родители следва да се
предостави упражняването на родителските права е интереса на детето, какъвто
интерес е осигуряването на правилното му физическо и духовно развитие и
4
социалното му формиране. Настоящият съдебен състав, като взе предвид изложеното,
събраните по делото доказателства, становищата на компетентните ДСП,
изслушването на страните по реда на чл. 59, ал. 6 СК и най-вече съобрази интереса на
детето, счита че упражняването на родителските права по отношение на него следва да
бъде предоставено на майката, при която то да живее и която да полага
непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието му. При преценка на
родителските и възпитателните качества на страните, съдът счита въз основа на
събраните по делото доказателства, че майката притежава необходимите качества на
родител и може адекватно да упражнява родителските права и задължения, каквито
полага до момента. С оглед предоставянето родителските права и определяне
местоживеенето на детето при неговата майка, на бащата следва да се определи
подходящ режим на лични контакти с него.
Съдът като взе предвид, че между бащата и детето са налице регулярни срещи,
и че връзката родител-дете е съхранена, както и че бащата има желание активно да
участва в живота на детето си, счита че на ответника следва да бъде определен
следния режим на лични отношения, а именно: всяка първа и трета седмица на месеца
от 17:00 часа в петък до 18:30 часа в неделя с преспиване, като бащата ще взима
детето от дома на майката или от детското заведение което посещава в петък и ще го
връща в неделя в дома на майката, 30 дни през лятото /разделени на два периода от
по 15 последователни календарни дни/ по време, несъвпадащо с платения годишен
отпуск на майката, като за същите по продължителност два периода от 15
последователни календарни дни през лятото, в които майката ползва платения си
годишен отпуск, петъчно-неделният режим на лични отношения не се прилага /
като родителите следва да се уведомяват до 15.05. за тава по кое време ще ползват
отпуските си; всяка четна година за коледните и великденските празници, за времето
от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26
декември, респективно на Светли понеделник, като през всяка четна година съботно-
неделният режим на лични отношения не се прилага по време на новогодишните
празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на
следващата година; всяка нечетна година за новогодишните празници за времето от
10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година, като през
всяка нечетна година петъчно-неделният режим на лични отношения не се прилага по
време на коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24
декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на
Светли понеделник.Бащата ще има право да взима дето и на рождения си ден, както за
рождения ден на майката петъчно -неделния режим няма да се прилага; Рождения ден
на детето страните ще празнуват съвместно.
По отношение на издръжката:
5
Претенцията на ищцата за присъждане на издръжка на детето в размер на
550,00 лева е частично основателна за сумата от 350,00 лева. . Съгласно чл.143, ал.2
СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Нуждите на
детето от издръжка се установяват от самия факт на биологичното му съществуване и
не е необходимо да се обосновават специално. Издръжката се дължи от двамата
родители, независимо при кого детето живее, но отглеждащият родителят следва да
поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с оглед даваната от него
издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на
домакинството, част от които са и в негова полза. Съобразно разпоредбата на чл. 142,
ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето, което я дължи. С
оглед установеното по делото относно доходите на ответника и доколкото същият е в
трудоспособна възраст и няма данни да е нетрудоспособен по здравословни причини,
то за същия не е налице невъзможност да дава издръжка /ППВС № 5/1970 г., т. 11/. Не
се установяват и негови други алиментни задължения, поради което съдът намира, че
ответникът може и следва да поеме издръжката на детето в размер на 350,00 лв.
месечно, поради което претенцията за издръжка се явява частично основателна, като
претенцията до пълния й предявен размер от 550,00 лева следва да бъде отхвърлена.
Следва да се отбележи, че така определената издръжка е близка до минималната
такава от 269,25 лева. Освен това ответника е изразил готовност да заплаща издръжка
в размер на 300,00 лв. С исковата молба издръжката е претендирана от датата на
подаване на исковата молба, т.е от 03.09.2024 година. В хода на настоящото
производство ответника е заплащал издръжка от 240,00 лева, а след постановените по
делото привременни мерки в размер на 300,00 лева, като за този период следва да бъде
извършено прихващане, но същото не може да се отрази в диспозитива на съдебния
акт доколкото издръжката е дължима за напред в присъдения от съда размер. Следва
да се уважи и искането за присъждане на законна лихва за забава върху всяка
просрочена вноска. Следва да се постанови издръжката да бъде изплащана по
посочената в исковата молба банкова сметка.
По отношение издръжката за минало време.
Предявена е от ищцата и претенция за заплащане на издръжка по отношение на
детето на страните Ивайло Й. Й., ЕГН ********** смитано от месец март до датата на
предявяване на исковата молба в размер на 480,00 лева. Съдът като взе предвид
възрастта на детето, икономическата обстановка в страната, финасовите възможности
на ответника и на ищцата за този период, както и минималната издръжка за
2024година намира, че издръжката следва да бъде определена в размер на 240,00 лева
за този период. По делото са представени 5 бр. извлечения от банковата сметка на
ответника за платена издръжка в размер на 240,00 лева за периода от 01.07.2024г. до
03.11.2024г. Съдът, като съобрази пратената издръжка, намира че следва издръжката
6
да се дължи от м. март 2024г. до 30.06.2024г., т.е за четири месеца, тъй като не се
установи за този период ответника да е заплащал издръжка. По отношение на
фактическата раздяла на страните съдът намира същата да е настъпила на 03.02.2024г.,
с оглед представените от ищцата доказателства в тази насока, които не се опровергават
от представеното от ответника удостоверение за промяна на адресната регистрация,
тъй като тази промяна е предопредеелна от волята на ответника. По изложените
съображения издръжката се дължи, считано от м. март 2024 г. до 30.06.2024г. в общ
размер от 980,00 лева ведно със законна лихва до окончателното и изплащане. Следва
да се уважи и искането за присъждане на законна лихва за забава върху всяка
просрочена вноска.
По изпълнение на решението
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.
Налице е следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в
сила решения относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен
(има право и задължение) да се произнесе служебно (ex officio). Затова в конкретния
случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му,
с която ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в
размер на 350,00 (триста и петдесет) лева.
Относно направените разноски по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски има от двете
страни. Следа да се има предвид обстоятелството, че за разлика от исковото
производство, в настоящото производство (спорна съдебна администрация) не се
решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на
едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване
на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за
исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Отделно от
това, с оглед изхода на делото, съдът намира, че разноски не следва да бъдат
присъждани и същите следва да остават в тежест на страните така, както са направени.
/в този е ТР № 3/27.06.2024г. на ОСГК на ВКС/. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК,
ответникът дължи държавна такса за определените в полза на детето издръжки на
основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс (ТДТССГПК) в размер 38,40лева за издръжката за
минало време, както и в размер на 504,00 лева за издръжката по чл. 143 от СК или в
общ размер от 542,40 лева по сметка на Софийския районен съд.
Така мотивиран и на основание чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс, съдът.
РЕШИ:
7
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 вр. с чл. 59, ал. 2 СК
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо роденото от брака дете И.
Й. Й., ЕГН **********, на майката В. И. И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 2 СК
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на роденото от брака дете И. Й. Й., ЕГН **********, при
майката В. И. И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 2 СК РЕЖИМ НА
ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между режим на лични отношения на детето И. Й. Й., ЕГН
**********, с бащата Й. С. Й., ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета
седмица на месеца от 17:00 часа в петък до 18:30 часа в неделя с преспиване, като
бащата ще взима детето от дома на майката или от детското заведение което посещава
в петък и ще го връща в неделя в дома на майката, 30 дни през лятото /разделени на
два периода от по 15 последователни календарни дни/ по време, несъвпадащо с
платения годишен отпуск на майката, като за същите по продължителност два периода
от 15 последователни календарни дни през лятото, в които майката ползва платения си
годишен отпуск, петъчно-неделният режим на лични отношения не се прилага/ като
родителите следва да се уведомяват до 15.05. за тава по кое време ще ползват
отпуските си; всяка четна година за коледните и великденските празници, за времето
от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26
декември, респективно на Светли понеделник, като през всяка четна година съботно-
неделният режим на лични отношения не се прилага по време на новогодишните
празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на
следващата година; всяка нечетна година за новогодишните празници за времето от
10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година, като през
всяка нечетна година петъчно-неделният режим на лични отношения не се прилага по
време на коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24
декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на
Светли понеделник.Бащата ще има право да взима дето и на рождения си ден, както за
рождения ден на майката петъчно -неделния режим няма да се прилага; Рождения ден
на детето страните ще празнуват съвместно.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 във вр. чл.127, ал.2 СК бащата Й. С. Й.,
ЕГН **********, и да заплаща на детето Ивайло Й. Й., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител М. Д. С., ЕГН **********, месечна издръжка в размер
на 350,00 лв., считано от 03.09.2024 г. до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска,
като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 550 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 във вр. чл.127, ал.2 СК бащата Й. С. Й., ЕГН
**********, и да заплаща на детето И. Й. Й., ЕГН **********, чрез неговата майка и
8
законен представител М. Д. С., ЕГН **********, издръжка за минало време за периода
от м.03.2024г. до 30.06.2024г. в размер на по 240,00 лв., или за сумата общо от 960,00
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска до
пълния предявен размер от 480,00 лева месечно както и за периода от 01.07.2024г. до
02.09.2024г. като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на
решението в частта за присъдената в полза на И. Й. Й., ЕГН **********, издръжка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на страните, за присъждане на
направените от тях в производството разноски, като неоснователна.
ОСЪЖДА Й. С. Й., ЕГН **********, да заплати в полза на Софийския районен
съд сумата от 542,40 лв., представляваща държавна такса върху присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните. Препис от решението да се връчи на страните (чл. 7,
ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9