Определение по дело №36890/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8688
Дата: 26 февруари 2024 г. (в сила от 26 февруари 2024 г.)
Съдия: Цветелина Александрова Костова
Дело: 20231110136890
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8688
гр. София, 26.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110136890 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „............" ЕАД срещу Г. П. Я. и И. Т. Я. за установяване
задълженията на ответниците по издадената по ч.гр.д. № 8087/2023 г. по описа на СРС, 87
състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е
редовно връчен на ответниците, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „...........“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „...........“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да бъде приложено към настоящото дело по ч.гр.д. № 8087/2023 г. по описа
на СРС, 87 състав.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „...........“ ЕООД. да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и за съдебно –
счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
1
първото открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...........“ ЕООД. като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „...........“
ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия
за процесния имот и период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 8087/2023 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М. от ........., тел. ..........
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца и задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис
от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С. от .............., тел. ................
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2024 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчат преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД
и чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна
енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния
период ответниците са потребявали енергия в имота, поради което са се обогатили
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответниците следва да
платят цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена до 20 число на месеца, следващ месеца на доставката.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества
и на посочената стойност, с която ответниците са се обогатили, тъй като се явяват
потребители на енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези
2
обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили задълженията си към
ищеца.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответниците е да
докажат, че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на
погасителната давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания,
обуславящи спирането или прекъсването на давността.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3