№ 5871
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110128504 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З – редовно призован, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З – редовно призован, представлява от юрк. С с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Л. - редовно уведомена, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ю. Г. - редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се да ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 09.10.2022 г.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Не възразявам по изготвения
проект за доклад. Държа на направените доказателствени искания. Моля за се
изслушат свидетелите.
ЮРК. С: Поддържам отговора. Не възразявам по изготвения проект за
доклад. Не възразявам да се изслушат свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе свидетелят Б. В. Л..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б. В. Л., на 29 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
1
На въпроси на адв. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Не мога да се сетя за ПТП през 2020 г. Шофьор съм.
Би трябвало тогава да съм управлявала „Рено Меган“.
АДВ. М.: Моля да се предяви на свидетеля двустранния констативен
протокол от ПТП.
ЮРК. С: Не възразявам.
СЪДЪТ, предвид заявеното от свидетеля, че не помни за настъпило ПТП,
както и направеното искане от ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол от ПТП,
находящ се на л. 9 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Подписът долу при буква А вляво е моят, както и в
частта, в която са попълнени полетата, в лявата страна почеркът е мой.
Спомних си за ПТП. Това се случи на паркинг на Фантастико. Беше по-късно,
не мога да кажа точен час. Влизах в паркинга и се оглеждах за места, на които
да паркирам и един от автомобилите, който беше паркирал с предницата
напред, неговата задна страна сочеше към страничната част на моя
автомобил, изневиделица усетих удар, явно е включил на задна предавка.
Човекът, който шофираше, по спомен ми каза, че не е видял моята кола. Това
е, което си спомням от случая. Това се случи на паркинга на магазин
„Фантастико“ в кв. „Гео Милев“ при „Коперник“. Влизам в паркинга и
автомобилите са спрели отляво и отдясно успоредно един на друг,
перпендикулярно на алеята, по която се движат автомобилите, като при
преминаването ми, единият от автомобилите даде рязко назад и ме удари. Не
си спомням марката на другия автомобил. Ударът беше странично, но не си
спомням дали беше в задната част или в предната, но беше от към моята
страна. Автомобилът ми е с нормално ляво кормило. Аз съвсем леко се
движех, за да намеря място, където да паркирам.
На въпроси на юрк. С:
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Това е паркинг, двупосочно движение, широко е,
както е на пътно платно, не е еднопосочно. Не помня по коя алея се движех,
но беше късно и нямаше други кой знае колко движещи се коли, не очаквах,
че някой ще тръгне така рязко. Не видях някоя от колите да е със светнати
габарити. Спомням си тогава, когато говорех с шофьора му казах, че със
същия успех, ако съм била пешеходец, е можело да ме удари, защото нямаше
никаква индикация, че решава да излезе от паркомястото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля.
Издаде се РКО, който се връчи свидетеля.
2
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
В залата се въведе другият свидетел.
И. Ю. Г., на 36 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК,
свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на юрк. С:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Спомням си за ПТП през 2020 г. с моя автомобил
„Пежо 307“. Мисля, че беше в края на годината, но не мога да кажа кой месец
точно. ПТП настъпи в кв. Гео Милев, при „Фантастико“. Бях паркирал за
покупки. Бях паркирал колата напред, а не както винаги назад и при
излизането се огледах, нямаше нито от лявата, нито от дясната страна някой,
не видях да има други коли, тръгнах назад и бутнах друга кола. Видях чак
след като слязох от колата. Изминах не повече от 5-6 метра назад и се ударих.
Беше стигнала до задната гума. Другата кола беше двувратка. Ударих другия
автомобил към задната гума от другата страна на шофьора.
На въпроси на адв. М.:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Нямахме спор относно вината. Аз си казах, че съм
виновен. Явно не съм го видял. Спомням си, че беше бяла колата, „Рено“, не
си спомням модела.
ЮРК. С: Моля да се предяви на свидетеля двустранния констативен
протокол от ПТП.
АДВ. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на л. 9 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Подписът долу при буква Б е моят, като почеркът в
полетата, попълнени в дясната част на протокола за ПТП, е моят. Това е
протоколът, който съставихме. Схемата е тази. Объркал съм се, ударът е
настъпил в задната лява част на автомобила, който ударих.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля.
Издаде се РКО, който се връчи свидетеля.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетеля и освободи
същия от залата.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме доказателствените искания за
допускане на автотехническа експертиза.
АДВ. М.: Моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице –
да посочи дали процесният увреден автомобил е с 2 или 4 врати.
СЪДЪТ намира искането на страните за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на автотехническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба, отговора на исковата молба и задача, поставена в
днешното съдебно заседание от адвокат М., при депозит в общ размер на 600
лева, вносими по равно от всяка една страна в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.05.2023 г. от 09:50 часа, за която
дата и час страните – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на депозит.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4