Определение по дело №1045/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2795
Дата: 25 юли 2019 г.
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20193101001045
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 28 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………../……….07.2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

ПЛАМЕН АТАНАСОВ

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

търговско дело №1045 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на К.Г.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, действащ чрез адв.С.Х., с адрес: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №16А, ет.3, против Решение №195/21.12.2018г. по гр.д.№596/2017г. по описа на Районен съд Девня, в частта, с която са уважени предявените от “Аписселект“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Братя Бъкстоун“ №145, ет.4, ап.30, представлявано от К. Любославов Кисов, искове с правно основание чл.327 от ТЗ, чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като е осъден въззивника да заплати на въззиваемия, както следва: -сумата от 900лв., представляваща неплатена цена по договор за продажба на 150кг. пчелен мед, обективиран във фактура №1058 от 20.07.2015г. и сумата 175.35лв., представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 21.07.2015г. до 19.06.2017г.; -сумата от 1300лв., представляваща задължение по договор за заем, предоставен на 12.06.2016г. и -сумата от 2500лв., представляваща подлежаща на връщане като получена без основание сума, ведно със законната лихва върху всички горепосочени главници, считано от предявяване на иска-19.06.2017г. до окончателното им изплащане.

В жалбата се излага, че решението на РС Варна е необосновано, неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и възражения на ответника, не е посочил кои и защо кредитира, и кои не, което води до необоснованост и вътрешна противоречивост на атакуваният съдебен акт. На следващо място се поддържа, че в противоречие със събраните доказателства и въпреки надлежно направените оспорвания от страна на ответника, съдът неправилно и незаконосъобразно е приел, че между страните е сключен договор за продажба на мед, респективно, че се дължи неговата цена. По отношение на претенциите за връщане на дадена в заем сума и на такава получена без основание, се сочи, че съдът е достигнал до неправилен извод за наличие на договор за заем между страните, като не е отчел събраните доказателства за съществуващо споразумение за съвместна дейност по износ на 90 тона мед, по силата на което ищеца е предал процесните суми на ответника, с оглед заплащане на разходи за подготовка на бъдещите продажби и намиране на чуждестранен купувач. Изложени са подробни съображения в подкрепа на доводите за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се моли за неговата отмяна и постановяване на ново, с което претенциите на ищеца да се отхвърлят изцяло. Претендират се деловодни разноски.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна, е депозирала отговор на въззивната жалба, с която се оспорват доводите и оплакванията на жалбоподателя. Поддържа се, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, като са развити подробни съображения в подкрепа на изложеното становище. Моли се за потвърждаване на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски.

По доказателствените искания:

Въззивника е обективирал искане за събиране на доказателства, чрез приемане на Постановление от 28.04.2017г. по преписка №7/2017г. на РП Девня, изискване на Жалбата на К. Любославов Кисов, въз основа на която е образувана преписка №7/2017г. и повторен разпит на свидетелката Н.Т.. Така направените доказателствени искания са неоснователни, тъй като посочите документи са били налични преди приключване на съдебното дирене в първата инстанция, като страната не е изложила съображения за допуснати от РС Девня процесуални нарушения във връзка със събиране на доказателствата. В резултат, от което понастоящем възможността за събиране на въпросните документи е преклудирана. Що се касае до преразпита  на свидетелката, страната не сочи, нужда от събиране на допълнителни гласни доказателства, а неправилна преценка от решаващият съд, която преценка подлежи на корекция от въззивната инстанция по реда на инстанционният контрол. Ето защо исканията на жалбоподателят за събиране на доказателствата, следва да се оставят без уважение.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържа останалите необходими приложения. Представени са и доказателства за внесена държавна такса.

Във връзка с констатирани пороци на исковата молба, въззивната инстанция в съответствие с правомощията си, е дала указания на ищеца за поправката им, който ги е изпълнил и понастоящем ИМ е редовна.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивната жалба на К.Г.Т., против Решение №195/21.12.2018г. по гр.д.№ 596/2017г. по описа на Районен съд Девня, в частта, с която са уважени предявените от “Аписселект“ ЕООД, искове с правно основание чл.327 от ТЗ, чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като е осъден въззивника да заплати на въззиваемия, както следва: -сумата от 900лв., представляваща неплатена цена по договор за продажба на 150кг. пчелен мед, обективиран във фактура №1058 от 20.07.2015г. и сумата 175.35лв., представляваща мораторна лихва върху посочената главница за периода от 21.07.2015г. до 19.06.2017г.; -сумата от 1300лв., представляваща задължение по договор за заем, предоставен на 12.06.2016г. и -сумата от 2500лв., представляваща подлежаща на връщане като получена без основание сума, ведно със законната лихва върху всички горепосочени главници, считано от предявяване на иска-19.06.2017г. до окончателното им изплащане.

ОСТАВЯ без уважение исканията на жалбоподателя за приемане по делото на Постановление от 28.04.2017г. по преписка №7/2017г. на РП Девня, изискване на Жалбата на К. Любославов Кисов, въз основа на която е образувана преписка №7/2017г. и повторен разпит на свидетелката Н.Т..

НАСРОЧВА производството по в.т.д.№1045/2019г. на ОС Варна в открито съдебно заседание на 25.09.2019г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение. До въззивника да се изпрати и препис от молбата на въззиваемият от 25.07.2019г.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

           

     ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

     2.