Решение по дело №1923/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 24
Дата: 17 януари 2023 г. (в сила от 1 февруари 2023 г.)
Съдия: Кети Михова Косева
Дело: 20225510101923
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Казанлък, 17.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20225510101923 по описа за 2022 година
Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод с правно
основание чл.49 от СК.
Ищцата Т. В. С., ЕГН ********** твърди, че с ответника са съпрузи от
13.12.1988 г. От брака си имат родени три дъщери, които са пълнолетни,
поели своя път в живота.
В началото на семейния им живот всичко потръгнало нормално и добре.
Били много млади и не се познавали добре, като бракът им бил уговорен
между семействата на родителите им. В първите 5 години от брака им се
родили и трите им дъщери, като са живели все по квартири в страната и в
чужбина, така и не успели да създадат свое собствено семейно жилище. Тъй
като и двамата са от Я., когато са живели там е било за по няколко месеца в
дома на родителите на съпруга й в с. Я., на ул.**** където и понастоящем
живеят той и майка му.
За първи път отношенията им се променили през 1997 година, когато
живеели в Гърция, съпругът й заболя и дошъл да се лекува в България, а нея я
оставил там сама с едно от децата им, да се грижи за прехраната и издръжката
на детето. Плакала много и искала да се прибере в България, като той не се
съгласил и това станало причина да се разделят. През 2001 година се събрали
1
отново, като той пристигнал при тях в Гърция и отново заживели заедно, но
се оказало, че са се отчуждили до такава степен, че не успели да изградят
отново здрава връзка помежду си. Грижила се за семейството и съпруга си и в
трудности и при неговото заболяване, но когато тя изпаднала в положение на
немощ и се нуждаела от грижа, съпругът й я изоставил и не се погрижил за
мен, което я наранило много дълбоко. Наричал я с обидни думи и когато го
попитала защо я нарича така, той й отговорил, че хората я наричали с тези
обидни думи и той затова я обижда така.
През по-голямата част от живота им, първата и третата им дъщеря, били
отглеждани от майката на съпруга й и по тази причина се отчуждили от нея и
дори не й говорят понастоящем, поддържа връзка само със средната им
дъщеря, но не може да разчита на никого другиго, освен на себе си. Опитала
се да говори със съпруга си да прекратят брака си с развод по взаимно
съгласие, тъй като очевидно не могат да бъдат повече семейство, но той
отказал под претекст, че е зает и в момента не му се занимава с това.
Счита, че с ответника не могат да бъдем повече семейство, тъй като
между тях липсват необходимите за един брак човешка и интимна връзка,
уважение, обич и привързаност. Нямат нормални отношения като съпрузи,
тъй като няма повече доверие на съпруга си, изпитва страх от него, от който
развила неврологично заболяване. Счита, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен, не могат да се помирят и да бъдат отново семейство.
Същият е изпразнен от съдържанието, което законът и моралът влагат в него.
Моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака между нея
и ответника с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се
произнася по въпроса за вината, моли да не се произнася по въпроса за
семейното жилище, тъй като нямат такова, а жилищата, в които са живели
като семейство са били наети на свободен наем, моли да постанови след
прекратяването на брака им да носи брачното си фамилно име С., заедно с
всички законни последици от това.
Ответникът И. М. С. чрез назначеният му особен представител адв. М.
К. взема становище, че искът е допустим и основателен. Прекратяването на
брака с развод е в интерес на двете страни. Поради липса на правен интерес
съдът не следва да се произнася по въпроса за вината, следва да уважи
искането на ищцата относно носенето на брачното фамилно име.
2

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак по акт №
1/13.12.1988 г. на Кметство с. К., И. М. С. и Т. В. Б. са сключили граждански
брак на 13.12.1988 г. в с. Ч., общ. К., обл. П., като съпругата е приела да носи
фамилното име на съпруга си – С..
От показанията на разпитаните като свидетели В. И.ова С. и В.Б.К.
съдът намира за установено, че съпрузите не живеят заедно повече от две
години. Раздялата е настъпила от жилище взето под наем на територията на
република Гърция. Неразбирателството съпътствало отношенията на
съпрузите продължително време преди раздялата. Опитите на съпругата за
запазване на отношенията останали без резултат. Ответникът се
дезиинтересирал от поддържането на отношения с ищцата и контактувал с
нея единствено по повод трите им вече пълнолетни деца.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи :
Искът за развод е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Налице е дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като
семейната общност е разкъсана, преустановени са всякакви нормални
духовни, икономически и физически контакти между страните. Съпрузите не
живеят заедно от повече от две години. Това е обективно състояние на
тяхната връзка и трайно установили се отношения. Липсват доверие,
уважение, обич. Бракът на страните е една формална връзка, която не е в
интерес на съпрузите и на обществото.
Съдът счита, че причините за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака са от субективен характер, но не следва да се произнася за вината, тъй
като такова искане не е направено.
Брачното фамилно име на съпругата е С. и това име предвид изразеното
от нея желание, тя следва да носи след прекратяването на брака.
Страните не представят списък на разноските и не правят искане за
присъждане на разноски.
В съответствие с нормата на чл.329 ГПК, съдът определя окончателна
3
държавна такса по допускането на развода в размер на 75 лв., от които 25 лв.
са внесени и остават дължими 50 лв. – по 25 лв. от всяка от страните.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният от И. М. С., ЕГН ********** с
постоянен адрес с. Я., общ. **** и настоящ адрес: Гърция и Т. В. С., ЕГН
********** с постоянен адрес с. Я., общ. **** на 13.12.1988 г. в с. Ч., общ. К.,
обл. П. граждански брак, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Т. В. С. да носи
брачното си фамилно име С..
ОСЪЖДА Т. В. С., ЕГН ********** с постоянен адрес с. Я., общ. ****
да заплати сумата 25 лв. /двадесет и пет лв./ държавна такса по допускането
на развода по сметка на РС-Казанлък.
ОСЪЖДА И. М. С., ЕГН ********** с постоянен адрес с. Я., общ. ****
и настоящ адрес: Гърция да заплати сумата 25 лв. /двадесет и пет лв./
държавна такса по допускането на развода по сметка на РС-Казанлък.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4