ПРОТОКОЛ
№ 1534
гр. Сливен, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103453 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата А. В. Б., редовно призована чрез ССЕВ, не се явява лично и не
се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцата, с
която не възразява да бъде даден ход на делото в отсъствието на страната и
неин пълномощник.
Ответникът „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, гр. София , редовно
призован, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ответното
дружество, с която моли да бъде разгледано делото в отсъствие на тази
страна.
Ответникът „ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София ,
редовно призован, не се представлява от представител по закон или
пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ответното
дружество, с която не възразява делото да се гледа в отсъствие на
представител на страната.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба пълномощник на ищцата поддържа исковата молба.
В писмената молба на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, е
инкорпориран списък по чл. 80 ГПК, както и справка на платени суми по
договора за паричен заем и съответно остатък.
С писмената молба на ответника „Файненшъл България“ ЕООД, е
представен заверен за вярност Договор за предоставяне на поръчителство от
31.05.2021 г., сключен между тази страна като поръчител и ищцата.
Съдът с Определение № 3269 от 25.10.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Тъй като страните не са възразили по изготвения проекто-доклад, на
осн. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 3269 от 25.10.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът следва да приеме представения Договор за предоставяне на
поръчителство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено за вярност
копие от Договор за предоставяне на поръчителство № 4160978 от
31.05.2021г.
С писмената молба пълномощникът на ищцата оспорва
инкорпорираната в молбата на първия ответник справка за платени суми по
договора, тъй като липсвало информация за лицата, които са я издали, както и
подписите на същите, и в този смисъл не отговаряла на изискванията за
писмени доказателства и не представлявала годно доказателство. Прави се
искане да се задължи повторно ответника-заемодател да предостави справки
за погасените по договора за заем суми. Алтернативно се иска на осн. чл. 176
ГПК, съдът да задължи законните представители за ответника-заемодател да
2
се явят лично в съдебно заседание и да отговорят на два формулирани
въпроса от ищеца. Алтернативно се иска назначаване на съдебно-
икономическа експертиза, която да установи какви суми са заплатени по
договора за заем.
Съдът следва да уважи искането на ищеца за допускане и назначаване
на съдебно-икономическа експертиза, тъй като е относимо към предмета на
доказване. Съдът не следва да уважава останалите заявени искания от ищеца
по реда на чл. 176 ГПК и чл. 190 ГПК, тъй като въпросите, които се целят да
бъдат установени по този ред, ще бъдат решени от вещото лице.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза, със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото, да изготви заключение, като отговори на следните
въпроси:
1. Усвоена ли е сумата от ищцата по Договор за паричен заем от
31.05.2021г?
2. Какви суми е заплатила ищцата по Договора за заем по пера: главница,
лихви, неустойка, такси за събиране на вземания, застраховки и др.?
3. Каква сума е заплатила ищцата по Договор за предоставяне на
поръчителство № 4160978 от 31.05.2021 г.?
4. Включено ли е в ГПР на Договора за заем дължимото възнаграждение по
Договора за поръчителство?
5. Ако възнаграждението за поръчител се включи в ГПР на Договора за
заем, какъв ще е процентът на ГПР, и ще надвиши ли петкратния размер
на законната лихва по просрочени вземания в лева и валута, съобразно
чл. 19 ал. 4 ЗПК?
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.Д., с професионална квалификация
„Магистър по икономика“, със специалност „Счетоводство и контрол“, което
ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на определения първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, вносим от ищцата по сметка на СлРС, в едноседмичен
срок, считано от получаване на съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
3
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по реда на чл. 176 и
чл. 190 ГПК.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, в частност
допусната експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да
бъде отложено разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.12.2023 г. от 10:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит.
Препис от настоящия протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на
ищцата, с оглед задължението за внасяне на първоначално определения
депозит за вещо лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4