Решение по дело №1015/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260016
Дата: 31 май 2022 г.
Съдия: Богдан Здравков Велев
Дело: 20201720201015
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

   Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер          / 31.05  година 2022     Град   Перник     

                     

 

               В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Пернишкият районен съд         III–ти наказателен състав

На 26  август                                Година 2020

 

В публичното заседание в следния състав:

 

    Председател: Богдан Велев                                                                            

 

Секретар: Капка Станчева

Прокурор:

като разгледа докладваното от  съдията административно-наказателно дело №01015 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С наказателно постановление №20-А-40/09.06.2020г. издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник, на “Топлофикация Перни“,АД ,ЕИК *********, на основание чл.162а,ал.1 от ЗООС  е наложена имуществена санкция в размер на 25 000лв.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба “Топлофикация–Перник ЕАД”, с която оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление.

В съдебните прения процесуалният представител на жалбоподателя – ю.к.С., поддържа и доразвива възраженията в жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –Директор на Дирекция “АФПД”, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и  законосъобразно.

     Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.83 от ЗАНН, вр. чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

     

    Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

    На 19.12.2019г. от главен експерт в отдел КОС на РИОСВ- Перник е съставен акт за установяване на административно нарушение,констатациите от който са  залегнали в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление:

      На 30.09.2019г. в обект-трасе на шламов тръбопровод на 2-ра багерна група,транспортиращ сгуропепелна маса/шлам/ от ТЕЦ „Република“ към сгуроотвал „7-ми септември“на място с географски координати : N  42.596544  и  E23.071567 е констатирано,че търговското дружество при извършване на дейността-производство на топло и електроенергия е извършило неразрешено изпускане на отпадъци/шлам/,които поредством тръбопровод се отвеждат до мястото на депониране –„сгуроотвал „7-ми септември“.

       Довеждащият шламов тръбопровод не попада в обхвата на Комплексно разрешително КР №53-Н1/2014г. по чл.117 от ЗООС ,издадено на „Топлофикация Перник“АД от изпълнителния директор на ИАОС,за ТЕЦ Република-горивна инсталация за производство на топлинна и електрическа енергия, нито в обхвата на издадено разрешително КР №296-НО/2008 г.,актуализирано с Решение №296 –НО-ИО-А1/2013г. за депо „7 септември“.

     Шламът се формира от отпадъци с код 10 01 01-сгурия,шлака и дънна пепел от котли/с изключение на пепел от котли,упомената в 10 01 04*/и 10 01 05-твърди отпадъци от реакция на основана та калций,получени при десулфуризация  на отпадъчни газове и смесен с вода се транспортира посредством метален тръбопровод до сгуроотвал „7 –ми септември“.

    Придвижването на шламовите води по тръбопровода се осъществява чрез помпи/багерни групи/които осигуряват необходимо налягане за транспортирането ми.

     Този тръбопровод преминава по открит наклонен терен покрай къщите на кв.Караманица ,в непосредствена близост до него минава дере ,които се влива в река Струма при гара Разпределителна, посредством което шламовите води достигат реката.

    

    При проверката на място на 30.09.2019г. в 11:15 часа ,след получен сигнал за замърсяване на река Струма при мост на гара Разпределителна ,гр.Перник е бил извършен оглед на коритото на реката от експерти на РИОСВ-Перник ,и е констатирано, че водите на реката са мътни с характерен сиво-черен цвят на шламови води,които постъпват в реката по открит канал/дере/ под мост на външната магистрала при гара Разпределителна.

    Извършен бил и оглед на мястото на шламов тръбопровод на 2-ра багерна група в 11:45 часа, при което било установено , че на място с координати  N  42.596544  и  E 23.071567 има пробив на тръбопровода и работи ремонтна група по отстраняване на теча,а резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол №641/30.09.2019г. на РИОСВ Перник.

    Били взети проби от замърсения участък на реката при мост в кв.Димова махала ,след гара Разпределителна ,съвместно с лаборатория на ИАОС и представители на Басейнова дирекция ЗБР.

    Резултатите  от анализа на пробите показват превишения по показатели -електопроводимост,желязо и висока стойност на сулфати, които се дължат на залпово замърсяване,причинено от заустване на шламови води от ТЕЦ република , наситени със сулфати.

    Като нарушена законова разпоредба се сочи чл.162 а,ал.1 от Закона за опазване на околната среда.

    С оглед констатациите от проверката, обективирани в Протокол № 641/30.09.2019 г. на РИОСВ - Перник и Протокол № КД-01-1152/30.09.20219 г. на БД ЗБР, е съставен на АУАН, предявен за запознаване и подписване от изпълнителния директор на дружеството, не е отразено обяснение/възражение.

     Такова е депозирано в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

     На 09.06.2020 г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства и вземайки становище по направените писмени възражения, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което  ангажирал административно наказателна отговорност на „Топлофикация – Перник” АД, налагайки на основание чл. 162 а, ал. 1 от ЗООС имуществена санкция в размер на 25 000лв.

 

      Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: акт за установяване на административно нарушение № показанията на  Л.С.Х.,разпитана като актосъставител,показанията на свидетелката С.С.М., заповед по отношение на компетентности,заверени копия на три комплексни разрешителни/КР/ ,констативен протокол от 30.09.2019г., писмо от страната-жалбоподател /л.45/,коментирано в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление,протоколи за вземане на извадки от води/30.09.2019г.,протоколи за изпитване,становище на БД“ЗБР“ относно анализа на пробите, които писмени доказателства всъщност са  коментирани в обжалваното наказателно постановление във връзка с размера на имуществената санкция,а съответните резултати не са отразени в АУАН,според датите на протоколите за изпитване.

 

     При така установената фактическа обстановка, съобразявайки възраженията и доводите на жалбоподателя, както и с оглед задължението си да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът намира жалбата за неоснователна, съображенията за което  са следните :

    Видно  от приложените писмени доказателства, актът  за  установяване на административно нарушение и наказателното постановление са  издадени от компетентни  органи, съдържат  всички  изискуеми от  ЗАНН  реквизити:  описано е  нарушението и обстоятелствата,  при  които  е извършено.

 

    Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН,при отчитане на типичността на  реализиране  на този ВИД административно наказателна отговорност на територията на община Перник.

      Типичен случай е,когато съдържанието /констатациите,обективирани в акта за установяване на административно нарушение /е „обогатено „ в съдържанието на обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление/примерно в случая броя и вида на КР/комплексните разрешителни,а това „обогатяване“често води до „бюджетно обедняване“.

   

   Според дефинитивно определение в  Параграф ал.1, т.31. от ДР на Закона за водите , "устие" е всяко място, където воден поток зауства в друг воден поток, езеро или море.

 

 

 

      Съдът счита за безспорен факт чия собственост е  Хидротранспортното съоръжение т.е. на дружеството –жалбоподател и за какво служи -за транспортиране на отпадъци, получени от изгарянето на въглища в централата.

       На следващо място,е налице        уведомяване за аварията/л.45 от делото/ като в писмо с вх. № 26-00-1308/30.09.2019 г. на РИОСВ-Перник,а операторът е посочил именно участъка от тръбопровода, разположен в близост до кв. Караманица на гр. Перник.

 

       Ето защо ,във връзка и с доводите на страната-жалбоподател съдът посочва,че  шламовите води“ които замърсяват река Струма не се движат/а и водите на река Струма/ в различни типове координатни системи ,а са конкретни територии от земната повърхност/Виж примерно параграф 1,ал.1,т.28 от Закона за водите/.       

        При което съдът счита,че от страна на АНО е приложен законосъобразен фактически състав,самото търговско дружество  е оператор с издадени комплексни разрешителни,с условията на които  следва да бъде добре запознато ,и има „богата деятелност“ във връзка с проблемите на опазване на околната среда на територията най-малко на община Перник.

        А що се отнася до още един от доводите,инвокиран в писмената жалба-т.е. относно присъствието на представител на дружеството при пробовземането, най -малко  съдът следва да отбележи мястото, времето,вида на пробата.

 

        Т.е.ако се взема проба примерно от цистерна с гориво,може да се изчака представител на бъдеща страна в административно наказателния процес.

 

    Тъй като в  хода на делото не се установява  липсваща  на активност от страна на жалбоподателя за отстраняване на допуснатата авария и ограничаване на вредното въздействие на замърсяването върху околната среда, съдът счита , че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено,като бъде намален размера на санкцията на 11 000лв., при съображения и с гореизложеното.

 

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

       Изменя   наказателно постановление №20-А-40/09.06.2020г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник,с което  на “Топлофикация Перник“ АД,гр.Перник, кв.“Мошино“, ЕИК *********, на основание чл.162а, ал.1 от ЗООС  е наложена имуществена санкция в размер на 25 000лв, като намалява размера на имуществената санкция на 11 000лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

        Председател:/П/

 

        Вярно с оригинала:

            С.Гр.