Р E Ш Е Н И Е
№ 170
гр.Плевен, 25.03.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове:
Елка Братоева
Катя Арабаджиева
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 1149 описа на Административен съд -
Плевен за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1,
изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260129
от 5.11.2020 г., постановено по анд № 1983/2020 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 119-0938-006905 от т1.07.2020 г. на началник сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Плевен, с което на Я.Ж.С. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.182 ал.5, във връзка с ал.2 т.6 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 1300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 7.09.2019г.
в 09:24 часа, на Първокласен път І-3, км. 89+200, с посока на движение гр.
Ботевград управлявал МПС – лек автомобил
„КИА Соренто” с рег. № *****, негова собственост, със скорост 151 км/час при
ограничение от 90 км/час за извън населено място – наказуема скорост след
приспаднат толеранс от 3% - 146 км/час (56 км/ч – превишение); измерена и
заснета със стационарна АТСС тип MULTA RADAR SD 580 с № 00209D32F66C. В хода на проверката е
установено, че водачът системно превишава разрешената максимална скорост.
Срещу
постановеното решение е подадена касационна жалба от Я.Ж.С., чрез адвокат М.В. ***,
който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено
изцяло обжалваното наказателно постановление поради съществени нарушения на
материалните и процесуалните правила. В допълнителна молба вх.№864/17.02.2021
год. касаторът уточнява, че счита обжалваното решение за незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, както и за постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК,
във връзка с чл.212 ал.1 т.4 от АПК. Твърди, че липсват мотиви и не е взета
предвид строго формалната процедура за издаване на АУАН и последвало НП. Твърди,
че е налице нарушение на императивната разпоредба на чл.34 ал.3 от АЗНН, а
именно, че от съставения и приложен към делото АУАН № АА104040 от 23.12.2019 г.
до издаването на НП № 19-0939-006905 от 01.07.2020 г. на началник сектор ПП към
ОД на МВР – Плевен, са изминали повече от шест месеца, поради което
образуваното административнонаказателно производство е следвало да бъде
прекратено, т.к. не е издадено НП в шестмесечния преклузивен срок от
съставянето на акта, поради което е преклудирана възможността да се търси
административнонаказателна отговорност от дееца. В този смисъл счита, че при
постановяване на решението си РС – Плевен е допуснал съществени нарушения на
закона, както и на процесуалните правила. В заключение моли съда да отмени
изцяло решението, с което е потвърдено НП. Касаторът е депозирал и следващо
становище с вх.№1254/12.03.2021 год., в което отново са изложени съображенията
в предходно подадената молба.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява и не взема становище по съществото на спора.
Ответникът Областна дирекция на МВР – Плевен в съдебно
заседание не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С оспореното
решение съдът е приел за установено, че на 7.09.2019г. в 09:24 часа, на
Първокласен път І-3, км. 89+200, с посока на движение гр. Ботевград жалбоподателят
Я.Ж.С. управлявал МПС – лек автомобил
„КИА Соренто” с рег. № ******, негова собственост, със скорост 151 км/час при
ограничение от 90 км/час за извън населено място – наказуема скорост след
приспаднат толеранс от 3% - 146 км/час (56 км/ч – превишение); измерена и
заснета със стационарна АТСС тип MULTA RADAR SD 580 с № 00209D32F66C.
Длъжностни лица при Сектор „Пътна полиция“-Плевен при ОД на МВР-Плевен в хода на проверка по обработка на снимки и видоеоматериал
от уреди /АТСС/ констатирали, че жалбоподателят Я.С. е извършил горецитираното
нарушение от дата 7.09.2019г. и че същото е в условията на системност /фишове
№К-2787559; №К-2857152; №К-2888107,2 връчени на 20.07.2019г./, поради което на
23.12.2019г. съставили АУАН №6905 /бл. №104040/ от 23.12.2019г., с който на Я.Ж.С.
било вменено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен, връчен и подписан
от жалбоподателя на дата 5.06.2019г., като същият е написал, че се е запознал с
акта и няма възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено оспореното НП.
Съдът
изслушал свидетелите Ж. и Н., като показанията им кредитирал с доверие като обективни
и кореспондиращи с писмените доказателства, категорични и последователни и от тях
установил, че по време на проверката, във визирания пътен участък е установено,
че С. се е движил с превишена скорост в
условията на системност. Съдът приел, че показанията на свидетелите намират
опора и в съставения и приложен към делото АУАН №6905 /бл. №104040/ от
23.12.2019г., чиято доказателствена сила не е оборена. Съдът констатирал, че жалбоподателят
не спори досежно извършеното нарушение ,
както и че не е представил . доказателства , оборващи презумптивната
доказателствена сила на АУАН На това основание съдът потвърдил оспореното НП.
Касационната инстанция
намира за правилен извода на въззивния съд за съставомерност и доказаност на
вмененото на С. нарушение. От всички приобщени по административнонаказателната
преписка доказателства се установява по безспорен начин, че на 7.09.2019г. в 09:24 часа, на Първокласен път І-3, км. 89+200, с
посока на движение гр. Ботевград С. е управлявал МПС – лек автомобил „КИА Соренто” с рег. № ******,
негова собственост, със скорост 151 км/час при ограничение от 90 км/час за
извън населено място – наказуема скорост след приспаднат толеранс от 3% - 146
км/час (56 км/ч – превишение); измерена и заснета със стационарна АТСС тип MULTA RADAR SD 580 с № 00209D32F66C. Самият водач не е оспорил установените в хода на
производството факти, напротив, в съставения АУАН е вписал собственоръчно и се
е подписал, че се е запознал с акта и няма възражения Попълнил е и е представил
находящата се на л.13 от въззивното дело Декларация от 9.12.2019 год., че на
7.09.2019 год. именно той е управлявал
собственото си МПС с рег.№ ******. В хода на проверката, посредством
приложената по делото Справка за нарушител /водач относно С., е установено, че
водачът системно превишава разрешената максимална скорост.
Независимо от горното обаче,
основателни са оплакванията на касатора, че в случая не е спазен преклузивния
срок по чл. 34 ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.6 от ЗАНН, образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. АУАН
фабр.№104040, №6905, е издаден на 23.12.2019 год., а Наказателно постановление
№19-0938-006905 е издадено след срок, по-дълъг от шест месеца-на 1.07.2020 год.,
т. е. извън срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Следва да се има предвид, че производството пред административнонаказващия
орган се е развило по реда на ЗАНН и за него процесуалните срокове не са
спирали да текат на основание Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020
г. и за преодоляване на последиците (загл. доп. - ДВ, бр. 44 от 2020
г., в сила от 14.05.2020 г.) в периода от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г.
включително. След като процесуалните срокове за издаване на НП не са спирали да
текат по силата на предвидена норма от закона, то неправилно след изтичане на
шестмесечен срок, считано от съставяне на акта, вместо да прекрати
производството, АНО е издал оспореното НП. Ето защо, като не е отчел изтичането
на давностните срокове за издаване на НП, АНО неправилно е приложил закона.
Това нарушение не е отчетено и от въззивния съд.
Ето защо оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което НП да бъде отменено.
Воден от горното и на
основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка
с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260129 от
5.11.2020 г., постановено по анд № 1983/2020 г. на Районен съд – Плевен и
вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
119-0938-006905 от т1.07.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – Плевен, с което на Я.Ж.С. ***, с ЕГН **********, на основание чл.182
ал.5, във връзка с ал.2 т.6 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба
в размер на 1300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2. /п/