№ 1479
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА-
ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110125636 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА КР. КР. П. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв.Ц, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КР. В. П. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ц – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да не се даде ход на делото. Доверителят ми желае да се
отложи делото за друга дата, когато ще може да се яви в заседанието за дата,
след 09.11.2021 г., когато ще изтече отпуска му по болест, защото наскоро е
претърпял ПТП. Прилагам заверено копие от болничен лист, изпратено ми по
„Вайбър“, тъй като той не можа да се яви при мен и да ми даде болничния
лист. Бил е в болница и това е болничния, като същия в момента е на
домашно лечение.
АдвЦ – Днес представеното медицинско свидетелство не е съгласно
предвиденото регламента за медицинските удостоверения за пред съд.
Считам, че няма процесуална пречка, тъй като разпоредбите на ГПК за
отлагане на делото следва както страната да е възпрепятствана от взимане
1
участие в съдебно заседание, така и нейния адвокат. По всичко личи, че
представител на страната присъства и не считам, че следва да отлагаме
делото.
С оглед така направеното искане за отлагане на делото, поради
ползването на отпуск по болест от ответника К.П., съгласно представения в
днешното съдебно заседание болничен лист от неговия процесуален
представител,
СЪДЪТ намира, че не следва да се отлага делото, тъй като на първо
място болничния лист не отговаря на законовите изисквания, с оглед на което
да бъде отложено делото, както и поради обстоятелството, че ответникът е
представляван в днешното съдебно заседание от процесуален представител,
който той надлежно е упълномощил, съгласно приложените по делото
документи и процесуалните права на ответника са защитени и гарантирани
съгласно същото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА свое определение от 03.08.2021 г. за насрочване на делото в
открито съдебно заседание и проекто - доклад на делото, както и с което се е
произнесъл по направените от страните доказателствени искания.
Пълномощниците на страните (поотделно) – Нямам възражения по
доклада.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ДОКЛАДВА становище - молба от 25.09.2021 г. от К.П., ведно с
пълномощно, с което същата упълномощава адв.Ц.
ДОКЛАДВА становище-молба от К.П., относно постъпил отговор на
ответника по чл. 131 ГПК и молба за удължаване срока за допълнително
2
становище и доказателствени искания. Същата е взела становище, относно
направените доказателствени искания от ответника, както е направила
особено искане, всички книжа да бъдат пращани на адрес: гр. София, ж.к.
ХД, бл. 93, вх. В, ап. 52 на пълномощника.
ДОКЛАДВА становище от 31.08.2021 г. от К П., с което отново излага
съображения по съществото на спора. Моли да се приеме по делото договор
за покупко-продажба на МПС и копие от трудова книжка на ищцата, както и
да се предостави възможност да предостави доказателства, относно
предвидения срок на обучение на ищцата в учебно заведение. Към молбата са
приложени и множество документи – фискални бонове за извършени
разноски от ищцата, както и Заповед за прекратяването на трудовото
правоотношение на длъжност продавач-консултант с фирма „П.И“ ЕООД.
ДОКЛАДВА молба от 31.08.2021 г. от К.П., с която представя
удостоверение от 31.08.2021 г., издадено от „Софийска професионална
гимназия по туризъм“, от което е видно, че ищцата е учила в учебната 2020-
2021 г. в гимназия и предвидения срок на обучение. Към молбата е
представено съответното удостоверение.
ДОКЛАДВА молба от 03.09.2021 г. от адв. М., във връзка с
разпределената доказателствена тежест на страните, като поддържа
направените с отговора на исковата молба доказателствени искания, а именно
да се изиска от НАП справка за регистрирани трудови договори на името на
ищцата; справка от КАТ, дали на името на ищцата има регистриран лек
автомобил, да бъде допуснат до разпит един свидетел, при режим на
довеждане и да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди с друго такова от което да е видно, дали ищцата е приключила
обучението си в „Софийска професионална гимназия по туризъм“.
ДОКЛАДВА и получена справка от 29.09.2021 г. от НАП, с която се
уведомява, че няма данни за подадена годишна данъчна декларация по чл. 50
от ЗДДФЛ от лицето КР. В. П.. Представят се справка-данни за осигуряването
по ЕГН, с деклариран осигурителен доход и годишна данъчна декларация по
чл. 92 ЗКПО.
ДОКЛАДВА писмо от МВР от 01.10.2021 г., с което се уведомява съда,
че след извършване на проверки в дирекцията „Координация информационна
и аналитична дейност“, както и в няколко други дирекции не са установени
3
данни за подаване на сигнали от К.П. от гр. Нови Искър срещу К П..
Адв.Ц – По отношение на доказателствените искания на страната ние не
спорим, включително сме представили и доказателства в тази насока за
МПС-то. Считам, че това е релевантно по делото и оставям на преценката на
съда дали да се уважат доказателствените искания. По отношение на писмата
от НАП, не възразявам да бъдат приети по делото. Получената информация
от МВР също не възразявам, макар, че за мен е недоумение, буди факта, как
не е отразена полицейското присъствие и обиска направен на доверителката
ми на работното място, в присъствието на свидетели, поради което ще
направя доказателствено искане – да бъдат изискани записките от камерите в
търговския обект за тази дата, която сме заявили в исковата молба, когато е
пуснат сигнала до МВР и за се отзовали патрула кола с двама служители. Във
връзка с твърденията на ответната страна, моля да приемете уверение от
„Университет за национално и световно стопанство“, че доверителката ми е
приета за квалификационна степен - бакалавър за редовна форма на обучение,
с препис за другата страна. Твърденията, че ответника живее в жилище
собственост на родителите му и той е просто ползвател там – ние твърдим, че
същото жилище представлява семейна имуществена общност, поради което
оспорваме тези твърдения.
Адв. М. – Поддържам отговора на исковата молба и допълнителната
молба. Моля за срок да се запозная с приложените по делото доказателства и
справки. В случай, че не се оспорва, че на името на ищцата се води лек
автомобил и същата притежава такъв, оттеглям искането си за справка от
КАТ, но държа да се изиска справка от НАП за регистрирани трудови
договори на името на ищцата, тъй като твърдя, че тя работи. Това твърдение и
установяването му е релевантно към спора до толкова, до колкото считаме, че
ищцата може да се издържа от доходите си. Още с отговора на исковата
молба съм искала един свидетел, при режим на довеждане и подробно съм
описала фактите и обстоятелствата и моля да се произнесете по това искане.
Да се приемат справките. Поддържам искането за съдебно удостоверение.
АдвЦ – Моля да се произнесете и по нашето искане за трима свидетели,
които ще установяват разходите свързани с бала; доходите и разходите на
ответника. Втори свидетел, който ще установява отношенията, които са били
4
прекратени по едноличното волеизявление на ответната страна. Третия
свидетел, който ще установява разходи свързани с посещавани уроци за
подготовка на матурите и респективно за кандидат студентските изпити.
Адв.М. – Относно искането за допускане на трима свидетели, оспорвам
искането за втори и трети свидетел, с оглед на това, че фактите, които ще
установяват тези свидетели се установяват с писмени доказателства. Смятам,
че следва да се допусне един свидетел – първия, който ще установява фактите
уточнени днес.
АдвЦ – Няма процесуална пречка да бъдат установявани твърденията от
нас със свидетелски показания. Не става въпрос за сделки над 5000лв. или
друго обстоятелство. Считам, че доказателствените искания се допустими и
тримата свидетели ще установяват различни факти и моля да уважите
искането.
Адв.М. – Моля да бъдат приети по делото справките от МВР и НАП.
Считам, че изземването на записите от камерите е неотносимо към настоящия
спор, както и кога страните и по каква вина са преустановили отношения
помежду си. Да се съсредоточим върху предмета на спора.
СЪДЪТ намира, че с оглед така направените изявления следва да
предостави възможност на адв. М. да вземе становище по така депозираните
становища, молби представени днес уверение и доказателствени искания за
предоставяне на видео-записи, като съдът ще се произнесе по така
направените доказателствени искания в закрито заседание, след докладване
на становището от адв. М..
СЪДЪТ намира, че следва да приемат като доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание писмо от НАП и справка от МВР
от 01.10.2021 г., като същите бъдат приложени по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. М. в четиринадесетдневен срок,
считано от получаване на становищата да депозира свое такова, включително
по направените от насрещната страна доказателствени искания.
ОТЛАГА произнасянето по така направените в днешното съдебно
5
заседание доказателствени искания.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията - докладчик, веднага след
постъпване на становището от адв. М..
Адв.Ц – Моля за срок за писмено становище.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.Ц в четиринадесетдневен срок, считано
от днес да изрази становище по така направените доказателствени искания в
днешното съдебно заседание, с оглед събиране на доказателства и тъй като
счита, че фактическата обстановка не е изяснена,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2022 г. от 14:15ч. , за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомен от днес.
Пълномощниците на страните (поотделно) – Молим за препис от
протокола.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от съдебното заседание на всяка
страна.
Адв.М. – Предоставям следният имейл адрес, на който да ми бъде
изпратен препис от протокола: **************@***.**.
АдвЦ – Предоставям моя имейл адрес ,на който да ми бъдат връчвани
документи ***@***.**.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:49
часа.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7