Решение по дело №424/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е 260034

 

гр. Пазарджик, 08.02.2021 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  окръжен  съд,  гражданска  колегия,  в  открито

заседание на двадесет и осми януари...........………………………

през две хиляди и двадесет и първа година................... в  състав:

 

                                Председател: КРАСИМИР НЕНЧЕВ

                                       Членове: АЛБЕНА ПАЛОВА

                                                     МАРИАНА ДИМИТРОВА

 

при секретаря Галина Младенова.........…… .и в присъствието на

прокурор……….…...............……. като разгледа докладваното от

окръжен съдия Албена Палова….……в. гр. дело № 424 по описа

за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение № 26/17.02.2020 г., постановено по гр.д. № 365/2018 г. Панагюрският районен съд е извършил делба по реда на чл.353 от ГПК в следния смисъл:

Поставил е в дял на Г.Н.Ц. ЕГН: ********** имот с проето-идентификатор 04368.18.255 по КККР на с. Б., общ. С., одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 12658 кв.м., при съседи: имот с идентификатор: 04368.18.256, 04368.18.54, 04368.17.73, 04368.18.2, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с адрес: с. Б., общ. С., м. „Джамията“, стойността на този дял е 5064 лв.

Поставил е в дял на „Мега плод“ ЕООД ЕИК: ********* имот с проето-идентификатор идентификатор 04368.18.256 по КККР на с. Б., общ. С., одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 25316 кв.м., при съседи: имот с идентификатор: 04368.18.255, 04368.18.53, 04368.17.73, 04368.18.2, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с адрес: с. Б., общ. С., м. „Джамията“, стойността на този дял е 10127 лв.

Осъдил е на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, „Мега плод“ ЕООД ЕИК: *********  да заплати на Г.Н.Ц. ЕГН: ********** сумата от 407 лв. – представляваща направени разноски в производството по делба пред настоящата инстанция.

Осъдил е на основание чл. 355 от ГПК, Г.Н.Ц. ЕГН: **********   да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище държавна такса в размер на 202,56 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист

Осъдил е на основание чл. 355 от ГПК, „Мега плод“ ЕООД ЕИК: ********* да заплати в  полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд- Панагюрище държавна такса в размер на 405,08 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Против така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от „Мега плод“ ЕООД чрез техния процесуален пълномощник с оплаквания за незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че съдът не е съобразил факта, че северната част на имота се е самозалесила и при избрания от съда начин за извършване на делбата едната част на поделения имот остава почти неизползваема. Твърди също, че съдът не е изложил никакви съображения защо е избрал именно трети вариант от заключението на вещото лице. Искането е решението на районния съд да бъде отменено, вместо което да бъде постановено ново, с което делбата да се извърши по вариант 2 от експертизата, приета пред първата инстанция.

В законния срок не е постъпил отговор на възизвната жалба от съделителя Г.Н.Ц.. В съдебно заседание чрез своя процесуален пълномощник той оспорва жалбата с искане решението на районния съд да бъде потвърдено.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата, изложени в съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

С влязло в сила решение е допуснат до делба недвижим имот - поземлен поземлен имот с кадастрален номер 018001 по плана за земеразделяне на землището на с. Б., общ. С., нива, цялата с площ 37,978 дка., седма категория, в м. „Джамията“, , със съседи имоти с кадастрални номера № 018002, № 018053, №000065, №018054: между съделителите: Г.Н.Ц. и „Мега плод“ ЕООД ЕИК: *********, при следните квоти: 1/3 ид.ч. за Г.Н.Ц. и 2/3 ид.ч. за „Мега плод“ ЕООД.

В проведеното първо открито съдебно заседание след допускането на делбата, нито ищецът, нито ответникът e предявил претенции по сметки, по см. на чл. 346 ГПК.

Пред районния и въззивния съд са назначени и приети технически експертизи, в които вещото лице е заявило, че допуснатият до делба недвижим номер 018001 по плана за земеразделяне на землището на с. Б., общ. С. е реално поделяем на два имота, чиито площи отговарят на разпоредбите на чл. 10, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Посочено е, че пазарната стойност на този имот е в размер на 15 191 лв., стойността на 2/3 ид.ч. е 10127 лв., а стойността на 1/3 ид.ч. е в размер на 5064 лв.

При разглеждането на делото пред въззивната инстанция по делото са представени и приети като доказателства скици-проект, издадени от Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Пазарджик с посочени идентификационни номера на новообразуваните имоти, съобразно заключението на вещото лице по трите предложени варианта. В проведеното на 28.01.2021 г. открито съдебно заседание вещото лице поясни, че северната част от делбения имот се е самозалесила с широколистна гора, имотът граничи с път както от изток, така и от северозапад.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.

Разгледана по същество въззивната жалба е основателна по следните съображения:

Съсобствеността може да бъде прекратена посредством един от следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан. Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността се определя от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, налице ли са условията за възлагане на неподеляем жилищен имот, при спазване на водещите принципи за поставяне на дял в натура за всеки от съделителите, както и желанието на съделителите.

Делбата се извършва чрез разделителен протокол и теглене на жребий, когато са налице следните материални предпоставки: 1) от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял, 2) квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата са равни или броя на имотите е равен на знаменателя на дробта, посредством която са определени квотите на съделителите с решението по допускане на делбата; 3) не са налице обстоятелства, които да обуславят невъзможност на извършването на делбата посредством този способ или да правят извършването на делбата посредством теглене на жребий много неудобно.

Съгласно ППВС № 7/1973 г., т. 5, което не е изгубило сила и следва да бъде съобразено в настоящото производство жребият е невъзможен, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни или съделителите са направили с отделен дял подобрения на значителна стойност. Невъзможен е и тогава, когато делбата се извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен дял от всеки съделител. При разпределянето по чл. 353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите на съсобствениците като по възможност следва на всеки съделител, респ. група съделителити, да се разпределят равностойни имоти не само според тяхната цена, но и според вида и предназначението им – в този смисъл Решение № 100/27.07.2015 г. по гр.д.№ 6463/2014 г. на I ГО на ВКС и Решение № 91/20.06.2017 г. по гр.д.№ 4198/2016 г., I ГО на ВКС.

В случая основният аргумент за неудобството за извършването на делбата чрез разделителен протокол и теглене на жребий е фактът, че квотите на съделителите не са равни, а имотът допуснат до делба е един, тоест тегленето на жребий се явява невъзможно – в този смисъл ППВС 7/73. С оглед на това съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 353 ГПК, а именно: 1) от допуснатия до делба имот са обособени достатъчен брой дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял; 2) извършването на делбата чрез теглене на жребий е невъзможно, поради което на всеки от съделителите следва бъде възложена  част от  имота, допуснат до делба, съобразно вариант 2 от заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Настоящата съдебна инстанция приема, че най-благоприятен за страните е втори вариант от заключението на вещото лице. Както се установи от разпита на експерта в о.с.з. на 28.01.2021 г., делбеният имот се е самозалесил в северната си част, поради което ако се възприеме трети вариант, гората ще остане само в северния дял, при което той няма да може да се ползва по предназначение - нива. При вариант 2 пък залесяването не се разпределя равномерно в двата дяла, поради което въззивният съд намира за най-удачен втори вариант от експертното заключение, прието пред тази инстанция. Установи се от изявлението на вещото лице, че при този начин на разпределение на ползването и двата имота ще имат достъп до път, с който делбеният имот граничи от северозапад.

Като е достигнал до други изводи, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено изцяло, вместо което следва да бъде постановено ново, като делбата бъде извършена по вариант 2 от заключението на вещото лице Б., прието от въззивния съд, което следва да се приеме и като неразделна част от настоящото решение.

По разноските по делото:

Съгласно трайно установената съдебна практика в производство по въззивно или касационно обжалване на решение по делбено дело, разноските се определят по общите правила на чл.78 ГПК.

Следователно, с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция в полза на жалбоподателя „Мега плод“ ЕООД следва да бъдат присъдени разноски в размер на 202,54 лв., представляващи държавна такса.

На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса по сметката за държавни такси на Окръжен съд - Пазарджик, в размер на 4% върху паричната равностойност на квотата му в съсобствеността, определена върху установената в производството актуална пазарна стойност на процесните имоти, съобразно заключението на в.л.

С оглед горното, Г.Н.Ц. следва да заплати държавна такса в размер на 202,53 лв., а „Мега плод“ ЕООД - държавна такса в размер на 405,10 лв.

Всички останали разноски, сторени в производството по съдебната делба следва за бъдат изчислени съобразно разпоредбата на чл.355, ал.1 ГПК, която предвижда, че страните в производството по делба заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им.

От данните по делото се установява, че са платени разноски в общ размер на 871 лв., както следва:

От ищеца са заплатени общо 621 лв., от които 10 лв. – държавна такса за вписване на исковата молба; 201 лв. – депозит за експертиза; 410 лв. – такса за геодезически услуги и идентификатори.

От ответника са платени 250 лв. – депозит за експертиза.

Следователно на основание чл.355 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 330 лв. – част от направените разноски, съответстваща на неговия дял в съсобствеността.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ решение № 26/17.02.2020 г., постановено по гр.д. № 365/2018 г. по описа на Панагюрския районен съд, с което е извършил делба по реда на чл.353 от ГПК по вариант три на заключението, представено от вещото лице инж. С.Б., вместо което постановява:      

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Г.Н.Ц. ЕГН: ********** имот с проето-идентификатор 04368.18.260 по КККР на с. Б., общ. С., одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 12659.19 кв.м., при съседи: имот с проекто-идентификатор: 04368.18.259 – нива на Мега плод, № 018053 – Полски път на Община С., № 000065 – Път ІІІ кл. на Държавата, № 018054 – Полски път на Община С., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с адрес: с. Б., общ. С., м. „Джамията“, стойността на този дял е 5063 лв.

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на „Мега плод“ ЕООД ЕИК: ********* имот с проето-идентификатор идентификатор 04368.18.259 по КККР на с. Б., общ. С., одобрена със Заповед № РД-18-403 от 10.06.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 25314.43 кв.м., при съседи: имот с проесто-идентификатор: 04368.18.260 – нива на Г.Ц., № 018002 – нива на Мега плод, № 018053 - Полски път на Община С., № 018054 – Полски път на Община С., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, с адрес: с. Б., общ. С., м. „Джамията“, стойността на този дял е 10127 лв.

Делбата е извършена по вариант 2 /две/ от заключение с вх.№ 260715/20.01.2021 г. по в.гр.д. № 424/2020 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и представлява неразделна част от настоящото решение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, Г.Н.Ц. ЕГН: **********,***, да заплати на „Мега плод“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление , общ. С., представлявано от управителя М.С.Й. сумата от 202.54 лв., представляваща направени разноски във въззивна инстанция.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, „Мега плод“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление , общ. С., представлявано от управителя М.С.Й., да заплати на Г.Н.Ц. ЕГН: **********,***, сумата от 330 лв. – представляваща направени разноски в делбеното производстово.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК, Г.Н.Ц. ЕГН: **********,***, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Пазарджик държавна такса в размер на 202,53 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК, „Мега плод“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление , общ. С., представлявано от управителя М.С.Й., да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Окръжен съд - Пазарджик държавна такса в размер на 405,10 лв., както и 5,00 лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: