О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 188 Година 2019 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На трети април Година 2019
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№1489
по описа на Съда за 2018г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София , бул. „Васил
Левски" 114, етаж Мецанин, представлявано от Тервел Янчев Кънчев, чрез процесуален представител: юрисковсулт Д.А. , е депозирал срещу К.В.Х.,ЕГН **********,***
искова молба с правно основание чл. 422
от ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал, 2, чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД,
в която твърди следното:
Доверителят ми е подал Заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение. Същата е връчена на К.В.Х.
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в резултат на което и съгласно чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК, за „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД
възниква правен интерес от завеждане на установителен иск за вземанията на
дружеството срещу нея/него.
Обстоятелството, въз основа на което е издадена заповед
за изпълнение е подписан Договор за кредит № 353007 от 26 февруари 2016 г.
между „Фератум България" ЕООД като Кредитор и К.В.Х.
като Кредитополучател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние
(електронна поща, уеб-сайт) във формата на електронен документ и отношението е
реализирано при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните системи, Закона
за задълженията и договорите и Закона за
електронния документ и електронния подпис, както и Закона за
електронната търговия. Конкретните действия по отпускане на заема са описани в
Общите условия, уреждащи отношенията между „Фератум България" ЕООД и
неговите клиенти, по повод предоставяните от дружеството потребителски
кредити.Съгласно сключения от страните договор, Кредитополучателят е
декларирал, че приема всички условия посочени в преддоговорната информация за
предоставяне на финансова услуга от разстояние по смисъла на чл. 8 от Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, както и тези посочени в
Общите условия.
Със сключване на договора за кредит, Кредитополучателят
удостоверява, че е получил, запознат е и се е съгласил предварително с всички
условия на индивидуалния договор и Тарифа на Фератум България ЕООД в случаите,
в които същата е приложима, както и с Общите условия, неразделна част от същия.
По силата на сключения Договор за кредит
№ 353007 от 26 февруари 2016 г.
на Кредитополучателя е отпуснат кредит в размер на 800 лева,
който е следвало да бъде върнат ведно с лихва, представляваща печалба на
кредитора в размер на 184 лева, за срок от 360 дни.
Поради наложената законова необходимост в чл. 16 от ЗПК, Кредиторът следва да
оцени кредитоспособността на Кредитополучателя. От своя страна, последният, с
цел да повиши кредитоспособността си и с това да повиши вероятността да бъде
одобрен кредитът от „Фератум България" ЕООД, е предложил обезпечение,
предоставено от Гарант - „Фератум Банк" ЕООД, което дружество е одоборено
от Кредитора и същото фигурира под № 237 в Списък на кредитни институции,
лицензирани в страни от ЕИП с уведомление за свободно предоставяне на услуги на
територията на Република България, съгласно взаимното признаване на единния
европейски паспорт, към Регистрите на БНБ.
В тази връзка, на 26 февруари 2016 г. г.
между К.В.Х. /Кредитополучател/ и „Фератум Банк" ЕООД
/Гарант/ е сключен Договор за гаранция с № 353007, по
силата на който Гарантът се задължава в полза на Кредитора да гарантира
изпълнението на задълженията на Кредитополучателя, като се задължава солидарно
с последния. Съгласно чл. 5.8 от Общите условия, при неизпълнение на
Задълженията на Кредитополучателя, Дружеството - Кредитор има право да предяви
претенциите си директно към Гаранта, без да е необходимо предварително да е
поискал удовлетворяването им от Кредитополучателя.Съгласно чл. 5 от Общи
условия, които се прилагат към Договор за гаранция № 353007,
сключен между К.В.Х. и „Фератум Банк" ЕООД, Кредитополучателят се
е задължил да плати на Гаранта такса за предоставяне на гаранцията, в размер,
определен в Договора за гаранция, като в настоящия случай таксата за гаранция
е
616 лв.
К.В.Х. не е изпълнил/а
договорното си задължение да върне отпуснатия кредит в уговорения срок, поради
което Кредиторът е поискал изпълнение от солидарно задълженото дружество-гарант
„Фератум Банк" ЕООД. Вследствие на това, Дружеството-гарант „Фератум Банк ЕООД,
е погасило дължимата сума в пълен размер към „Фератум България" ЕООД, с
което е встъпило в правата на Кредитор и от този момент за него възниква правен
интерес за предявяване на претенции по съдебен ред срещу Кредитополучателя.
Следва да се има предвид, че датата на последна вноска по кредита е била на 20 февруари 2017 г., респективно вземането е изискуемо в пълен размер след тази дата. В
изпълнение разпоредбата на чл. 10 (т.1 - т.8) от Общите условия, в случай, че Кредитополучателят
изпадне в забава и не върне която и да е от дължимите вноски на кредита до 20
дни след съответната падежна дата, на същия се начислява такса, в зависимост от
просрочието, която за конкретния случай към настоящия момент е в размер на 80 лв. и представлява административна такса за събиране на
вземането.
На 1.12.2017г. е сключен Договор за Покупко-продажба на отписвания на
необслужвани потребителски кредити (цесия) и Приложение Г от 01.12.2017 г.
между „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД, ЕИК *********
(цесионер) и „Фератум Банк" ЕООД (цедент) с регистрационен № С 56251, по
силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности.
По договора за кредит, ответникът е
извършвал плащания в размер на 134 лв., поради което към
настоящия момент дългът е в
общ размер на 1584.51 лв., от които главница:
774.18 лв., договорна лихва:
156.63 лв. за периода от датата на първа вноска
27 март 2016 г.
до 20 февруари 2017 г.
- датата на последната вноска, административна такса за събиране на вземането:
80 лв., такса за
гаранция: 535.19 лв.,
мораторна лихва върху непогасената главница 38.51
лв., за периода от датата на настъпване на забавата, а именно 21 февруари 2017 г. до 17 май 2018 г. - дата на
подаване на заявлението, както и законната лихва върху главницата от момента на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Като вземете предвид гореизложеното, моля с ответника да бъдем призовани в
съдебно заседание и след като се уверите в основателността на предявения иск,
да постановите съдебно решение, с което:
Моля да признаете за
установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД има
следните вземания срещу К.В.Х. по Договор за кредит № 353007 от 26 февруари
2016 г. във връзка с Договор за гаранция от 26 февруари 2016 г.: 774.18 лв. главница; 156.63 лв. договорна
лихва за периода от датата на първа вноска
27 март 2016 г. до 20
февруари 2017 г. - датата на последната вноска; 80
лв. административна такса за събиране на вземането; 535.19 лв. такса за
гаранция; 38.51 лв.
мораторна лихва върху непогасената главница за периода от датата на настъпване
на забавата, а именно 21 февруари 2017 г. до 17 май 2018 г. - дата
на подаване на заявлението, както и законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. Моля
да осъдите К.В.Х. да ни заплати направените съдебни разноски и
възнаграждение за процесуално представителство на основание чл.78 ал. 8 от ГПК
в общ размер на 350,00 лв., от които - 50,00 лв. по чл. 13 т.2 от НЗПП за
подготовка на документи за завеждане на дело и 300,00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
С допълнителна молба от 12.12.2018г. петитумът е
изменен по следния начин:
Моля да признаете
за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД има
следните вземания срещу К.В.Х. по Договор за кредит № 353007 от 26 февруари
2016 г. във връзка с Договор за гаранция от 26 февруари 2016 г.: 774.18 лв. главница; 80
лв. административна такса за събиране на вземането; 535.19 лв. такса за
гаранция; 38.51 лв.
мораторна лихва върху непогасената главница за периода от датата на настъпване
на забавата, а именно 21 февруари 2017 г. до 17 май 2018 г. - дата
на подаване на заявлението, както и законната лихва върху главницата от момента
на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника К. Христова.
На основание чл.140ал.І ГПК следва да се допуснат като относими
доказателства представените от ищеца документи, по опис към исковата молба.
Следва да се укаже на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване
следва да установи наличието на
облигационно отношение по Договор
за кредит № 353007 от 26 февруари 2016 г. , сключен между
„Фератум България" ЕООД като Кредитор и К.В.Х. като
Кредитополучател, прехвърляне на вземането
в собственост на Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД, да установи изпълнение на поетите от страна
на цедента задължения и размера на
дължимите от ответника суми, както и
надлежно уведомяване на длъжника.
С оглед изложеното,Пещерският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 20.05.2019г.
от 10.00ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като относими доказателства представените с исковата молба документи по
опис към исковата молба.
Указва на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи
наличието на облигационно отношение по Договор
за кредит № 353007 от 26 февруари 2016 г., сключен между „Фератум
България" ЕООД като Кредитор и К.В.Х. като Кредитополучател,
прехвърляне на вземането в собственост
на Агенция за контрол на просрочени задължения" ЕООД, да
установи изпълнение на поетите от страна на цедента задължения и размера на дължимите от
ответника суми, както и надлежно
уведомяване на длъжника.
Указва на страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Райнонен съдия: