ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5739
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110165243 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на седми март 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 65243/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма”, град Г. срещу фирма, гр. С..
Предявен е иск с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за сумата от 23 550,61 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подал писмен отговор, поради което следва
да му се укаже, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание, срещу
него може да се постанови неприсъствено решение.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
1
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не вземе становище по иска в първото по делото заседание,
срещу него може да се постанови неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.04.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е продал и предал съответната стока на ответника, което е отразено в
представената по делото фактура. Твърди съответния размер на цената, както и неплащането
й. Моли присъждането на цената в едно.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 327, ал.
1 от ТЗ.
3. Поради факта, че ответникът не е подал отговор на исковата молба, съдът не отделя
безспорни факти.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не може да се посочат
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора за продажба,
2
предаването на стоката, размера на цената, както и забавата на ответника. Неплащането на
цената, като отрицателен факт, се презюмира.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с евентуални направените
оспорвания на иска, както и евентуално твърдение, че е платил цената.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3