МОТИВИ към Решение № 782, постановено на 10.06.2020 г. по
НАХД № 865 по описа на Районен съд – Варна за 2020 г.
Производството по НАХД № 865 по описа на Районен съд – Варна за 2020 г. е образувано във връзка с депозирано в Районен
съд – Варна Постановление от 19.02.2020 г. на Районна прокуратура – Варна, с което на основание разпоредбата на
чл. 375 от НПК, е направено предложение обв. Й.П. М., с ЕГН: **********, с
адрес: *** да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това, че на
07.04.2019 г. в гр. Варна, по бул. „Република“, в посока на движение към ул.
„Девня“ управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Субару“, модел „Легаси“ с
идентификационен номер на рама JF1BE9LR5XG002302, което не е регистрирано по
надлежния ред предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства“ – престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
В проведеното на 10.06.2020 г.
открито съдебно заседание по НАХД № 865 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд, Варненската районна прокуратура не изпраща представител.
В проведеното на 10.06.2020 г.
открито съдебно заседание по НАХД № 865 по описа за 2020 г. на Варненския
районен съд, обв. Й.П. М. не се явява лично, а се
представлява от своя упълномощен защитник адв. П.Н. ***,
който намира, че от събраните в хода на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства действително може да се направи обоснован извод, че
неговият подзащитен е извършил престъпление по чл. 345,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Адв.
Н. не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
прокурорското постановление с правно основание чл. 375 от НПК, като поставя
акцент в своята пледоария върху многобройните според него смекчаващи отговорността
обстоятелства, които следва да мотивират съда да наложи на неговия подзащитен административно наказание в минимален размер.
От фактическа страна, съдът
приема за установено следното:
На 01.04.2019 г. била издадена
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19 – 3394 – 000024
от Началника на РУ Албена към ОД на МВР – гр. Добрич, с която била наложена
административна мярка по чл. 171, т. 2а, буква „б“ от Закона за движение по
пътищата – „Прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от 190 дни на лек
автомобил „Субару Легаси“ с
рег. № В 0438 РА, собственост на обв. Й.П. М..
Самата Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19 – 3394 – 000024 от 01.04.2019 г. била
връчена лично на обв. М. на 04.04.2019
г.
В предиобедните
часове на 07.04.2019 г. обв. М. привел в движение по
уличната мрежа на община Варна лек автомобил „Субару Легаси“ с идентификационен номер на рама JF1BE9LR5XG002302,
без поставени регистрационни табели на определените за това места, въпреки, че отлично
съзнавал, че регистрацията на процесното моторно
превозно средство е била прекратена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19 – 3394 – 000024.
Около 11:15 часа на 07.04.2019
г. обв. М. се движел с управлявания от него лек
автомобил „Субару Легаси“ с
идентификационен номер на рама JF1BE9LR5XG002302 по бул. „Република“ в гр.
Варна в посока на движение към ул. „Девня“.
В същото това време на бул.
„Република“ в гр. Варна бил разположен екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, състоящ се от свидетелите В.Ц.В. и Г. П. Г. – мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното
движение в този район на града.
Св. Върбанов и св. Г.
забелязали, че обв. М. управлява превозно средство
без регистрационни табели, поставени на определените за това места, поради
което решили да го спрат, за да бъде извършена проверка.
Двамата свидетели установили,
че превозното средство Субару Легаси“
с идентификационен номер на рама JF1BE9LR5XG002302 е с прекратена регистрация,
считано от 01.04.2019 г., поради което съставили на датата 07.04.2019 г. акт за
установяване на административно нарушение на обв. М.,
че управлява МПС без регистрационни табели и с прекратена регистрация в МВР.
Фактическата обстановка се
установи и се потвърди въз основа на следните събрани в хода на наказателното
производство доказателства: свидетелските показания на св. В.Ц.В. (л. 29 от
досъдебното производство), показанията на св. Г. П. Г. (л. 28 от досъдебното
производство); Акт № 959599 от
07.04.2019 г. за установяване на административно нарушение, съставен от св. Г.
(л. 31 от досъдебното производство); Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19 – 3394 –
000024 от 01.04.2019 г., издадена от Началника на РУ Албена към ОД на МВР – гр.
Добрич (л. 34 от досъдебното производство); актуална справка за съдимост по
отношение на обв. М., приложена на л. 12 от НАХД № 865 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Варна.
След преценка и анализ на
всички събрани по делото доказателства, съдът категорично намира и приема, че
обв. Й.П. М. е осъществил от субективна и от обективна страна престъпния
състав, предвиден в разпоредбата на чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, тъй като безспорно се установи, че на 07.04.2019 г. в гр. Варна,
по бул. „Република“, в посока на движение към ул. „Девня“ управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Субару“,
модел „Легаси“ с идентификационен номер на рама
JF1BE9LR5XG002302, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.
140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл. 140, ал.
2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се
определя с НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“
За
да достигне до този краен правен извод, на първо място, съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите Върбанов и Г.. Показанията на двамата свидетели са
подробни, последователни и непротиворечиви, като изцяло и напълно се подкрепят
от останалите събрани в хода на производството писмени доказателства, както и от
самопризнанието на обв. М., направено в досъдебната фаза на наказателното
производство.
Двамата
свидетели са единодушни, че именно обв. М. е
управлявал на 07.04.2019 г. по бул. „Република“ в гр. Варна лек автомобил „Субару“, модел „Легаси“ с
идентификационен номер на рама JF1BE9LR5XG002302, без регистрационни табели,
постановени на определените за това места, като същевременно видно от Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19 – 3394 – 000024, регистрацията
на процесното превозно средство е била прекратена на
01.04.2019 г.
Важно
е да се подчертае, че Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 19 – 3394 – 000024 е била връчена лично на обв.
М. на дата 04.04.2019 г. – обстоятелство,
удостоверено от него с полагане на своя личен подпис в част „Разписка“ на
цитираната заповед за прилагане на принудителна административна мярка, така, че
в случая съдът намира за напълно доказано престъплението и от субективна
страна, тъй като очевидно обв. М. е съзнавал факта,
че превозното средство, което управлява е с прекратена регистрация в МВР.
Видно
от свидетелството за съдимост, приложено в кориците на НАХД № 865 по описа за
2020 г. на Районен съд – Варна, обв. М. следва да се
счита за неосъждан към датата на извършване на деянието, предвид настъпилата на
24.09.2000 г. реабилитация за предходното му осъждане.
По
отношение вида и размера на наложеното наказание.
В
процеса по индивидуализация на административното наказание, съдът не констатира
наличието на някакви отегчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът прие направеното от обвиняемия М. пълно
самопризнание и изразената критичност към извършеното деяние.
Факта,
че обв. М. е неосъждан не може да се приеме като
смекчаващо вината обстоятелство, доколкото този факт е съобразен от
законодателя при приложението на разпоредбата на чл. 78а от НК.
Съдът
намира, че напълно законосъобразно Варненската районна прокуратура е внесла предложение
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички
кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а
именно – за извършеното от обвиняемия умишлено престъпление се предвижда
наказание „лишаване от свобода” до една година, както и „глоба“ в размер от 500
до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и
спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са
причинени никакви имуществени вреди.
Предвид
наличието само на смекчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че е справедливо на обв. М. да бъде наложено наказание в минималния предвиден в
закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00 лева.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: