О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ………… 17.11.2017
г.
град К.
КАЗАНЛЪШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД II
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На седемнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година
В закрито съдебно заседание в
следния състав:
Председател: Стела Георгиева
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева гражданско дело № 1374 по описа за
2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба от А.А.А. против Р.Н.М. и А.И.М. за делба на недвижим имот по
реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
С определение № г. съдът е оставил без движение искова
молба с вх. №от г. по описа на Районен съд – К., подадена от А.А. ***. Д.. Със
същото определение съдът е указал на ищеца и му е предоставил възможност в
едноседмичен срок от съобщението да отстрА.следните нередовности на исковата
молба: Да насочи иска си срещу всички съсобственици и представи съответния брой
преписи от исковата молба и доказателствата за ответниците.
Постъпила е молба с вх. № г. по описа
на Районен съд – К. от адв. Д. Д., с която констатираните нередовности не са
отстранени, като според пълномощника малолетният А.И.М. се явява материално
нелегитимиран, тъй като същият е загубил правото си да приеме наследството от
баща си, съгласно решение, постановено по гр. д. № 1900/2015 г. по описа на
Районен съд – К..
Съдът счита, че констатираните нередовности на исковата молба не
са отстранени по следните съображения:
По делото е приложено и
гр.дело № 1900/2015 г. по описа на Районен съд – К.. С влязло в сила съдебно
решение №395/01.08.2016г., постановено
по гр.дело №1900/2015г. по описа на
Районен съд – К. съдът е развалил на основание, чл.87, ал.3 от ЗЗД сключената
между А.А.А. и И.А.М. (с наследници Р.Н.М. ЕГН ********** и А.И.М., ЕГН **********)
на 07.12.2009 г. съдебна спогодба по гр.д. № 46/2009 г. по описа на Районен съд
- К., по силата на която в дял на И.А.М. е даден и той е станал изключителен
собственик на следния недвижим имот: дворно място с площ от 300 /триста/ кв.м.,
представляващо в квартал /четиридесет и шест/ по плана на село О.,
община П., заедно с построените в него жилищна сграда, стопански постройки и
други подобрения, при граници: от две страни улица, УПИ и УПИ. Със същото
решение съдът е отхвърлил иска по
чл. 87 ал. 3 от ЗЗД за разваляне на съдебна спогодба по гр.д. № 46/2009 г. по
описа на КРС, по силата на която в дял на И.М. е даден и той е станал
изключителен собственик на следния недвижим имот: дворно място с площ от 300
/триста/ кв.м., представляващо УПИ в квартал по плана на село О, община П.,
заедно с построените в него жилищна сграда, стопански постройки и други
подобрения, при граници: от две страни улица, УПИ и УПИ по отношение на АИ.М. с
ЕГН **********, представляван от майка си Р.Н.М..
Приемането на
наследственото имущество по опис засяга правната сфера на кредиторите на
наследството, както и на лицата, в чиято полза наследодателят се е разпоредил с
имуществото си, чрез завет или дарение. Недееспособните са защитени от закона,
който въвежда изискването те да приемат наследството само по опис,
съгласно чл. 61, ал. 2 от Закона за
наследството /ЗН/. Правната последица на акта на приемане на наследството по опис е привилегия в полза на недееспособните.
Целта на приемането на наследството по опис е да гарантира, че недееспособният,
в случая малолетният наследник няма да бъде увреден, ако пасивите на
наследственото имущество превишават неговите активи. Неговото правно действие е
да ограничи отговорността на
недееспособния до размера на полученото наследство. Когато има заведено дело
срещу наследник, съдът който разглежда делото определя срок, в който наследството
следва да се приеме по опис (чл. 51, ал. 1 от ЗН). По гр. д № 1900/2015 Г. по
описа на Районен съд – К. съдът е указал и определил срок на законния
представител на малолетния за приемане от негово име на наследството по опис.
Бездействието на законния представител да заяви приемане на наследството по
опис, няма за последица лишаването на малолетното дете от качеството му на наследник
или от правото да приеме наследството на общия наследодател. Пропускането на
тримесечния срок по чл. 61, ал. 1 от ЗН не може да лиши призования към наследяване
от възможността по-късно да приеме наследството и да претендира за дял от
наследственото имущество, тъй като не може една защитна правна норма да води до
отнемане наследствени права на защитените лица. С отпадането на срока по чл. 50
от ЗН те могат винаги да приемат наследството. Това тяхно право не се погасява,
като след отпадане на недееспособността приемането може да се извърши както по
реда на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от ЗН така и по реда на чл. 51, ал. 1 от ЗН.
Докато са недееспособни обаче, те приемат наследството само по опис.
От изложеното дотук се
налага извода, че с неприемането на наследството по опис наследникът не губи
наследственото си качество, защото нормата на чл. 61, ал. 2 е защитна и не може
да води до отнемане на права на защитените лица (в този смисъл определение № 97
от 30.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1713/2017 г., I-во гражданско, Г.О., ГК
на ВКС; определение № 380 от 04.10.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3235/2016 г.
III-то гражданско, Г.О.,ГК; определение № 327 от 25.03.2016 г. на ВКС по гр. д.
№ 871/2016 г. III-то Г.О., ГК; решение № 187 от 20.04.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1780/2009 г., I-во Г.О., ГК).
В законноустановения срок изтекъл на 16.11.2017
г. констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени, поради което същата следва
да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВРЪЩА
искова молба вх. № 5861/16.05.2017 г. по описа
на Районен съд – К., подадена от А А. ***. Д. против Р.Н.М. и А.И.М., поради
неотстраняване на нередовностите й.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
гражданско дело № 1374/2017 г. по описа на Районен съд – К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – С.
Районен съдия :