№ 11136
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20231110100125 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. В. С. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Г. с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 03.04.2023 г. с приложени
документи по опис.
АДВ. Т.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
доклада. Водим допуснатия свидетел. Да се приемат представените от
ответника към молба от 03.04.2023 г. документи.
ЮРК. Г.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада. Водим
допуснатия свидетел.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 20.03.2023 г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и към молба
от ответника от 03.04.2023 г. документи.
ВЪВЕДЕ свидетелите в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане.
СНЕМА самоличност на свидетеля на ищцата, както следва:
В.П. Т. - 35 години, неосъждана, без дела със страните, дъщеря на
ищцата, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката възможността да откаже да
свидетелства като дъщеря на ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Желая да свидетелствам.
СНЕМА самоличност на свидетеля на ответника, както следва:
Б.И.С. - 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Съдът изведе свидетеля Станчев от залата.
Разпит на свидетеля Т.: Дъщеря съм на ищцата. Имало е период, в
който майка ми работеше в „М.“. Вече не работи там. Извършваше предпътен
медицински преглед на машинистите преди да стартира смяната им. В този
период работеше и на друго място. Работеше по едно време и в Централния
2
Софийски затвор на смени. След затвора започна в С.М.Ц. - София област. В
„М.“ работеше в рамките на 10 години. В центъра за спешна медицинска
помощ работеше може би 5 години. Виждала съм я, че праща по вайбър
графици. В „М.“ малко по-късно излизаха графиците и за това тя изчакваше
-то
от спешно да излязат графиците. Това се случваше до 20 число на
предходния месец и спрямо графика от спешно уведомяваше „М.“, като им
казваше кога е дежурна в спешното. По вайбър пращаше графиците от
спешното на служителя от „М.“, който отговаря за изготвянето на графика в
„М.“. Доколкото знам, те се разбираха помежду си с колегите от „М.“ да се
покрият един друг, тоест, да си разменят графиците. Това е ставало много
инцидентно. За тези десет години, максимум два или три пъти до мен е
стигала информация да се е случвало такова нещо. Това се е налагало, когато
се е стигало до промяна на графика в спешното. За това, което говорих до
сега, те са се разбирали колегите в „М.“ без размяна на графика. Във връзка с
промяната на графика, знам че се е налагало, но е отказвано да бъде
променен, тъй като в един момент спряха да се съобразяват с дежурствата й в
спешното. Знам, че последните няколко месеца преди да я освободят от „М.“,
мисля 3 месеца, са спрели да се съобразяват с графиците в спешното.
Майка ми по вайбъра изпращаше снимка на графиците на спешното.
Това е, което съм виждала. До преди тези 3 месеца, за които казах, не е имала
майка ми проблеми с графиците в дружествата, в които е работила.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ РАЗПИТА на свидетеля и освободи същия от
залата.
Разпит на свидетеля Станчев: Работя в „М.“ като лекар – ординатор.
От март месец тази година съм нещо като отговорник на останалите колеги –
Началник-служба. Поправям се – като отговорник съм от март 2022 г. Моята
работа като отговорник е да правя графика за заплатите и правя графика за
дежурствата. Познавам И. С. от много години. Имаше период, в който тя
работеше в „М.“. Нейната специалност е „Фелдшер“ и работи като предпътни
3
прегледи. Вече не работи там. Мисля, че поне 10 години е работила в „М.“.
Ние имахме дежурства, започващи от 16:30 ч. следобед до 9:30 ч. на
следващия ден. Винаги е работила на това работно време.
Аз работя от 1998 година в метрото с прекъсване от 5 години, след
което пак започнах и до ден днешен. Предпътните прегледи, това е явяване на
машинистите, при които се извършва анамнеза, разговаря се с тях как са,
проверка за алкохол правим с дрегер, измерваме кръвно налягане и издаваме
бележка, която удостоверява, че е годен за работа съответния машинист. В
моя сектор бяхме седем човека. Когато се отвори втория лъч на метрото ни
разделиха на две, но си останахме в един сектор. Ние изпълняваме една и
съща работа. Работното време предполага да сме непрекъснато там, като
самите прегледи започват от 16:30 ч. до 21:30 ч. някъде. След това имаме
„нулево време“ или „прекъснато време“ – ние сме там, имаме къде да
починем и в 3:30 сутринта започват пак прегледи до 9:30 ч. на същия ден. Аз
-то
изготвям графиците и на двете локации. Графикът правя до 20 число за
следващия месец. Той се прави последователно –примерно И. е на първи, аз
на втори и т.н. Поради факта, че тя работеше на цяла бройка, тоест на
основен трудов договор при нас, но премина на половинка, на непълнен, имам
и още три колежки на непълнен, и се налага да нагаждам нещата. Ето там
възникнаха, донякъде, проблемите – тя ми пращаше по вайбъра 4-5 дати, на
които можеше да дойде на работа. Не е имало случай да ми праща целите
графици, които са й дадени от другата работа. Знам, че работеше в Бърза
помощ в Драгоман. Мисля, че началото на 2022 г. И. започна да работи на
непълен работен ден. И преди това трудно нагаждах датите, но когато стана
на половин, стана доста трудно, предвид малкия брой дати, които ми
предостяваше. Съобразявах, но ако тя, например, ми даде 4 дати, на които
може да дойде, аз съобразявам 3 и я уведомявах, че за четвъртата дата трябва
да я съобрази с някоя колежка. Правилото е да даде четири дежурства на
месец. Молил съм я и за повече дати. Когато не е идвала летните месеци 2022
г. почна така – аз съм й дал четири дежурства и те ми звънят и ми казват, че
И. не е дошла на някоя от тези дати. Когато не е идвала, това е била дата,
която преди това е подала като свободна , тоест, че може да дойде на
работа. В тези летни месеци, в единия месец два пъти не дойде и в тези три
месеца шест пъти не дойде на работа. Снимки на график не ми е пращала.
4
Като изготвя графика, го изпращам в управлението на метрото, там се
разписва от директора, принтира се, отпечатва се и се праща на службата и
всеки го вижда. Даже са въвели система да се разпишем, че сме се уведомили
за този график. Тази система беше въведена, още докато И. работеше там.
Системата се въведе именно поради тези отсъствия. Понякога, когато е
отсъствала, ме е уведомявала, но това е два-три дена преди дежурството й, а
понякога не ме е уведомявала. В тези случаи не е имало човек, който да
направи предпътния преглед, звънели са ми машинисти.
За месец септември и месец август 2022 г. графикът е дошъл, залепен е
бил в стаята, но дали се е разписвала И., че е уведомена, не знам. Когато И.
беше на цял работен ден, имахме друг началник. Тя даваше на нея графиците
си, а самото съставяне на графика го правех пак аз. Това, което знаех от И., е,
че трябва да й се съобразява графика, тъй като е на втора работа при нас.
Заповеди в тази насока не съм виждал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля
АДВ. Т.: С оглед издаденото ми съдебно удостоверение, представям
писмо от Център за спешна медицинска помощ – София от 25.04.2023 г.,
молба от г-н Ръдван от 07.09.2022 г., отработен график за месец септември
2022 г., график за месец септември 2022 г., отработен график за месец август
2022 г., график за месец август 2022 г., копие от трудова книжка на И. В. С.
/страници от 1 до 9/.
Във връзка с указанията на съда при разпределяне на доказателствената
тежест и конкретно относно обстоятелството, че доверителката ми е останала
без работа по допълнителното трудово правоотношение, и тъй като
допълнителните трудови договори не се вписват в книжката, моля да би бъде
издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред ТД на НАП
София, офис „Сердика“, по силата на което да се снабдя с информация дали
работодателят М. е подал уведомление за сключен трудов договор при
условията на чл. 111 от КТ, който е влязъл в сила на 01.02.2022 г., дали
впоследствие е подал уведомление за прекратяването му, както и дали има
подадено друго уведомление, данни или информация за сключен нов трудов
5
договор от страна на ищцата по чл. 111 от КТ с работодател, след
прекратяване на договора с М..
Моля да назначите съдебно-счетоводна експертиза, която след
запознаване с материалите по делото и след проверка в счетоводството на
ответника да даде заключение относно размера на брутното трудово
възнаграждение на И. С. за последния пълен отработен месец преди
прекратяване неа трудовото правоотношение, като се отчетат чл. 3, т. 2 и т. 3
от Наредбата за работната заплата. Нямам други искания.
ЮРК. Г.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с представените
от ищеца в днешното съдебно заседание документи и да взема становище в
срок. Не възразявам по останалите искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 10-дневен срок от днес да вземе
становище по днес представените от ищеца документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищцовата страна съдебно удостоверение,
съгласно изложеното от адв. Т. в днешното съдебно заседание, по представен
от страната проект в 1-седмичен срок от днес.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана от
ищеца в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.В.Ж., която да бъде уведомена за
поставената задача.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023 г. от 14:15 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице Ж..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:22
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7