№ 1712
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ Гражданско
дело № 20211110140892 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именно повикване в 11,08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно призован, не изпраща представител по делото.
ПЪРВИЯТ ОТВЕТНИК - редовно призован, изпраща представител
юрк. Ц с пълномощно по делото.
ВТОРИЯТ ОТВЕТНИК - редовно призован, изпраща представител
юрк. Р с пълномощно по делото.
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Ц: Признавам иска, както следва и от изпратеното по имейл
становище към втория ответник., което се прилага от втория ответник с
отговора. Не сме подали отговор.
Представям споразумение за прекратяване на договора за наем на
1
Родопски дом, сключен с неговия собственик А Т ТУР и нас И ЕООД считано
от 09.02.2021 год.
Предполагам, че грешката е станала от това, че между А ЕООД и
между представляваното от мен дружество съществуват търговски отношения
във всички мениджирани от нас хотели. През 2020 год. А ЕООД е заплатил
резервация за настаняване в периода от 11 – 13.04.2020 год., която поради
извънредното положение е била изместена за периода 5 – 10.07.2021 год.
Авансът е бил в размер на 500 лв. и е превел на И ЕООД. Според мен А ЕООД
е превел по погрешка тази сума на И ЕООД, тъй като първото авансово
плащане е било направено към същото дружество.
Нямам други искания.
ЮРК. Р: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска.
По отношение на доклада на съда във връзка с разпределената ни
доказателствена тежест правя забележка, че ние няма как да притежаваме
такива доказателства, тъй като се касае за частни писмени документи
разменени между частни правни субекти.
Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
към отговора, както и днес представеното от първия ответник споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Ц: Предоставям на съда. По-горе развих нашите съображения.
ЮРК. Р: Моля да постановите решение по делото, с което да
отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Подробни
съображения сме изложи в отговора на исковата молба.
2
Претендирам разноски.
Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение на ищцовата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ
Искът е докладван по чл. 482, ал. 3 и в тази връзка не са направени
възражения по проекто-доклада. Следва в мотивите си съдът да се произнесе
приемали за установено твърдяното от ищеца плащане да е станало по
погрешка и с оглед какво ще приеме по въпроса да се произнесе с осъдителен
диспозитив като при положителен в полза на ищеца изход по установителната
част осъди този от ответниците на когото е разпределена в завършилото
изпълнително производство исковата сума.
По първия въпрос приема, че сумата от 6000 лв. е собственост на
ищеца. Така следва: на първо място от идентичността на банковите сметки на
тази от която е внесена държавната такса по делото и тази на наредителя по
платежното на лист 12 от делото; на второ място от факта на налични
договорни отношения между ищеца и получателя посочен в платежното
нареждане – договор № 14/21.04.2021 год. и на трето място от текста на
представения с отговора на ответника имейл от управителя на първия
ответник Иван Иванов до публичния изпълнител /потвърден по-горе от
изявлението на юрк. Ц/.
След като се приема за установено горното ще следва да бъде осъден
държателя на сумата, който в случая е втория ответник, т.е. искът следва да се
уважи само срещу него, като по отношение на първия бъде отхвърлен.
Разноските ще се присъдят съобразно изхода на делото или втория
ответник да заплати на ищеца направените от него общо 870 лв., като
специално адвокатското възнаграждение съдът не намира като прекомерно
изхождайки от цената на иска.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
3
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ЕИК
................ да заплати на А ЕООД, ЕИК .............. сумата – 6000 лв., ведно със
законната лихва считано от 13.07.2021 год. до датата на изплащане, както и
разноски - 870 лв.
ОТХВЪРЛЯ иска на А ЕООД, ЕИК .............. предявен срещу И
ЕООД, ЕИК ................... за сумата – 6000 лв., изцяло.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ връчи препис от решението на ответниците и разпореди
изпращането на препис на ищцовата страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4