РЕШЕНИЕ

№ 260699 / 14.6.2021г.

гр. Перник, 14.06.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VI-ти състав, в публичното заседание на 18 05 2021 година, в състав:

                 Районен съдия : Д МАТЕЕВА

и при участието на секретаря : Д.Асенова,

след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 79 описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание,  чл.124 и чл.415 от ГПК вр.чл.79 ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД.

              По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – Перник” ЕАД – гр. Перник е поискало да бъде установено по отношение на  

ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител-СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВ-КМЕТ, че дължи

сумата 426.39 лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град Перник, ул.“Бл.Гебрев ”, бл.60, вх. З, ап. 17, от които

главница 370.19 лв., за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г. включително и м.12.2018 и м.07.2019г.;

законна лихва за забава на месечните плащания 56.20лв. за периода от 10.07.2018 г. до 17.09.2020 г., както и

законната лихва върху главницата 370.19 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата, както и заплащане на направените по делото разноски.

 

              Ответната община, чрез  процесуалния си представител е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Направено е искане за конституиране като трето лице помагач по делото:

М.С.С. ЕГН ********** ***

 

като е предявен и обратен иск срещу същия с искане да бъде постановено съдебно решение, с което ако евентуално бъде уважени предявените от Топлофикация Перник АД, искове срещу Община Перник, то със същото съдебно решение  да бъде осъдена ответника по обратния иск да заплати на Община Перник, сумата за която е осъдена Община Перник -главница и изтекла лихва, заедно със законната лихва за забава върху главницата, считано от предявяване на настоящият иск до окончателното издължаване на сумите, както и направените по делото разноски.

              Третото лице помагач  не е оспорило така предявените искове.

 

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

              

             Не се спори по делото, а и видно от представените писмени доказателства , се установява, че ответната Община е собственик на топлоснабденото жилище, предвид което съдът приема за доказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.  

             За процесния период редовно са били отчитани показанията от общия топломер, като фирмата за топлинно счетоводство ги е разпределяла ежемесечно, като изравнителните сметки са били изготвяни по правилата за дяловото разпределение и действащата нормативна уредба. Няма данни за подавани възражения срещу изравнителните сметки за процесния период.

Това се установява от приетата по делото съдебно-техническа експертиза.

 

Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката , продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; 5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения. По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между старините, поради което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.

 

 Посочените Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. Перник и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и започне да потребява топлинна енергия от същата.

Съгласно чл. 13, ал. 1 от Общите условия, КУПУВАЧЪТ  е длъжен да заплаща дължимите се суми в срок, като съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна енергия може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия, при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение.                 

Освен съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и размера на претендираните задължения на ответника.   

 

Както бе посочено, не се спори и по начина на начисление на консумираната топлоенергия, като ответника дължи за процесния период сумата – както е посочена в ИМ

Няма погасени по давност суми, няма и правени частични плащания.

Това се установява от приетата по делото съдебно-икономическа експертиза.

 

В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства, удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с писмени такива.

 По делото не са представени документи, доказващи плащане от страна на ответника.

 Предвид гореизложеното, така предявеният иск за главницата се явява основателен и доказан по размер, поради което ще следва да бъде уважен до  пълния предявен размер .

 

Както бе посочено по-горе, задължението за заплащане на сметките е с определен срок и се извършва ежемесечно, като при неизпълнение се дължи законна лихва за забавено плащане.

 

Предвид на това, следва да бъде уважен и иска по чл. 86 от ЗЗД, като ответника бъде осъден да заплати и законната лихва върху главницата,за преидо визиран в ИМ.

 

На същото правно основание следва да се присъди и законната лихва върху главницата считано от датата на заявлението -  до окончателното и изплащане.       

          

 По  предявения обратен иск :

 

            Видно от приложените по делото писмени доказателства от общ.Перник се установява, че  топлоснабденото жилище е било предоставено под наем на посоченото лице.Представени са писмени доказателства.

 Предвид изложеното съдът приема, че жилището е било ползвано от  третото лице помагач през процесния период, въз основа на сключените договори за наем с Общ. Перник, и съобразно  договора,  дължи заплащане на разходваната топлоенергия за жилището.  

             С оглед на това, предявеният обратен иск се явява доказан по основание.

Обратният иск, обаче, следва да бъде уважен под условие, а именно, че сумата се дължи след като Община Перник заплати определеното обезщетение на ищеца.

 

Освен това, доколкото обратният иск е предявен при условието, че Община Перник бъде осъдена да заплати претендираните суми, то петитумът е формулиран в смисъл, че искът се предявява до размера, за който евентуално се уважава главния иск.

 

Такова формулиране на петитума не е недопустимо, тъй като спорното право е очертано като страни, а размерът му е пряко свързан с размера на главния иск, връзката с който е и условие за предявяване на обратния иск. Предвид на това, предявеният обратен иск следва да бъде разглеждан като предявен за сумата / посочена в главния иск / представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град Перник, посочения адм.адрес

 

            С оглед изхода на делото,    следва Община Перник, да бъде осъден да заплати и направените от ищцовото дружество разноски в настоящето производство и направените разноски в заповедното производство по дело  №05773/2020г., на ПРС в общ размер 525 лева.   

             Съответно третото лице,/ ответник по обратиня иск/ следва да бъде осъдено да заплати направените разноски от Община Перник, в размер на 525 лева.

             Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на  ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, че дължи на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”,

сумата 426.39 лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град, ул.“ ”, бл., вх. , ап. , от които

главница 370.19 лв., за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г. включително и м.12.2018 и м.07.2019г.;

законна лихва за забава на месечните плащания 56.20лв. за периода от 10.07.2018 г. до 17.09.2020 г., както и

законната лихва върху главницата 370.19 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата,

 

              ОСЪЖДА М.С.С. ЕГН ********** ***-

да заплати на ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, 

сумата 426.39 лв., представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент-общинско жилище, находящо се в град, ул.“ ”, бл., вх. , ап. , от които

главница 370.19 лв., за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г. включително и м.12.2018 и м.07.2019г.;

законна лихва за забава на месечните плащания 56.20лв. за периода от 10.07.2018 г. до 17.09.2020 г., както и

законната лихва върху главницата 370.19 лв.; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ – 29.10.2020г., до окончателното изплащане на сумата,

ПОД УСЛОВИЕ, че ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********,

заплати посочените суми на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД –  със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”.

           

  ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет,

да заплати на "ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК" ЕАД – със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, направените разноски по делото, както и направените разноски в заповедното производство по дело  №05773/2020г. на ПРС общ размер 525 лева.

              

             ОСЪЖДА М.С.С. ЕГН ********** ***-

 да заплати на ОБЩИНА ПЕРНИК, ЕИК: *********, представлявана от законния си представител - Станислав Владимиров-Кмет, направените разноски по делото в размер на 525 лева.

            

 След влизане на решението в сила, частно гражданско дело  №05773/2020г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.  

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: