№ 701
гр. Разград, 05.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200508 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ при редовно призоваване, се явява адв. М.М.
редовно упълномощен.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, не се
явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомление от Директор на ДИТ Разград,
с което заявява основателна причина за невъзможност от явяване в съдебно
заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, лично.
РРП уведомени, не изпращат представител.
АДВ. М.: Да не се дава ход на делото, поради невъзможност за
неявяване на проц. представител.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и сл ЗАНН по подадена
от санкционираното лице жалба против НП № 17-000806/09.07.21 г. на
Директор ДИТ Разград, в която навежда доводи за нарушение на материалния
1
и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Към преписката липсва доказателства
относно легитимността на нак. орган и моля да ги задължите да представят
доказателства за това. НП за нарушение на КТ се издава от служител на
съответния орган и по чл.349 това е изп.директор на главна инспекция по
труда. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в адм.наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
СТ. ИЛ. СТ. – 51 г., Български гражданин, образование висше, женене,
неосъждан, без отношение с жалбоподателят.
СВ. В. В. – 42 г., български гражданин, образование висше, неомъжена,
неосъждана, без отношение с жалбоподателят.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на свид. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Работя като ст. инспектор в ДИТ Разград. При
извършената проверка на жалбоподателят Евро Нилюфер ООД на 13.05.21 г.
установих, че управителят на Евро Нилюфер ООД Г-н Хаджиабтула не е
изплатил на П.Т.Д. по трудов договор № 35/20.07.20 г. трудово
възнаграждение с увеличение в размер на не по-малко от 50% изчислено
върху договореното трудово възнаграждение за положения от лицето 18 часа
извънреден труд. Работодателят е нарушил чл.415, ал.1 от КТ вр. чл.262, ал.1,
т.1 и ал.2 КТ. За това нарушение аз му съставих АУАН. След редовно
връчване на поканата управителят не се яви, няколкократно ходихме до
гаража на работодателят и той пред всички ни длъжностни лица, заяви, че
няма да изпълни законовите разписание на ИТ. Проверката е извършена в
офиса на ДИТ Разград по документи представени от упълномощеното лице на
работодателят. На 13.05.21 г.е съставен АУАН. Проверката е с протокол №
2
ПР 2100856/19.02.21 г. приключила, а е започнала на 11.01.21 г. В протокола
имаше издадени задължителни предписания, които не бяха изпълнение при
момента на съставяне на АУАН. Управителя лично заяви пред нас при
посещенията ни приблизително около 5-6 пъти да изплати на лицата, които не
са си получили възнагражденията, но той ни заяви, че плащал на държавата,
сиропиталища, сираци, но на тези хора, които ме измамиха няма да им дам 1
стотинка. Заяви, че лично към мен и ДИТ нямал никакви претенции, тъй
както ние сме си вършели работата.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Работя в ДИТ Разград като ст. инспектор.
Многократно сме посещавали офиса на фирмата находящ се на автогара
Разград и сме молили да ни укаже съдействие да представи документи за
проверката във връзка с това, което се изисква по ЗАНН, но той ни отказваше
и можел да бъде глобен, но щял да даде парите на други институции.
Присъствах при съставянето на акта. Той беше съставен при неговото
отсъствие в офиса на ДИТ Разград. При съставяне на акта нямаше проц.
представител на жалбоподателят.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелят.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на проц. представител на
жалбоподателят за допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 26.10.21 г. от 10.30 ч., за която дата
жалбоподателят уведомен.
ДА СЕ ИЗИСКА от адм. нак. орган доказателства относно
правомощията му да издава НП по КТ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адм. наказващият орган
ДА СЕ УВЕДОМИ РРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.27 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4