№ 26
гр. София , 13.05.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. ГЕНКО Д. ДРАГИЕВ
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600022 по описа за 2021
година
образувано по протест на прокурор от Военно-окръжна прокуратура София,
срещу присъда № 103/15.03.2021 г. по нохд № 83/2020 г. по описа на
Софийския военен съд.
С горната присъда подсъдимите курсант сержант И. А. Д., сега
лейтенант; курсант сержант Ю. Ж. Й., сега лейтенант и курсант сержант П. Г.
Г., сега лейтенант, всички от ... „....“ – гр. ВТ, са признати за невинни в това,
че на 27.05.2019 г., в град Г.О., обл. ВТ, след като се сговорили
предварително помежду си, чрез използване на техническо средство - два
крика и два ключа за развиване на болтове, и на МПС - лек автомобил „БМВ
320“, с peг. № ......., отнели чужди движими вещи, които не били под
постоянен надзор - два броя автомобилни гуми „Kumho Ecsta“, с размери
255x40 ZR 18 на стойност 120,00 лева; два броя автомобилни гуми – „Kumho
Ecsta“ с размери 225x45 ZR 18 на стойност 102,00 лева; два броя автомобилни
джанти с размер 18x9.5 J ЕТ40 на стойност 270 лева и два броя автомобилни
джанти с размер 18x8.5 J ЕТ35 на стойност 270 лева, общо вещи на стойност
762 лева, от владението на И.К.Б., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, и кражбата не представлява маловажен
случай, и на основание чл. 304 НПК са признати за невинни и оправдани по
обвинението по чл. 195 ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 190, ал. 1 НПК е постановено направените по делото
деловодни разноски да останат за сметка на Държавата.
В протеста и допълнителното изложение към него се твърди, че
присъдата е неправилна. В допълнителното изложение се сочи, че
първоинстанционният състав неправилно е оценил и анализирал събраните по
1
делото доказателства, които както поотделно, така и в своята съвкупност
водят до единствения несъмнен извод, че подсъдимите са извършили
престъплението, в което са обвинени. Съдът неправилно е кредитирал изцяло
техните обяснения и е направил необективна преценка на показанията на
свидетеля Ц.Б.. Липсват мотиви за разпознаването от свидетелят И.И. на
подсъдимия Д. като лицето, с което И. е водил преговори за продажбата на
инкриминираните вещи. Неправилно не са кредитирани показанията на
полицейските служители Д. Й. и Т.К. относно направените пред тях от
тримата подсъдими самопризнания, като е прието, че тези свидетели са били
заинтересовани да отчетат разкрито престъпление и да прикрият действия по
служба, които не са извършени по надлежния ред. Съдът неправилно е приел,
че двамата полицейски служители са действали с извънпроцесуални способи,
за да осигурят по извънпроцесуален ред признания от подсъдимите. Съдът
неправилно не е допуснал като свидетели полицейските служители М.Л., В.
И. и Е.Х. – всички от РУ Г.О., поискани от прокурора в съдебно заседание от
15.03.2021 г., за проверка твърденията на подсъдимите за осъществен върху
тях вербален тормоз от полицейските служители и по този начин не е
формирал вътрешното си убеждение при пълно и всестранно изследване на
обстоятелствата по делото. Съдът неправилно е приел, че намиращите в
телефоните на подсъдимите фактически данни от чатовете им в
приложението „Месинджър“ са компютърни данни по смисъла на чл. 93, т. 22
от НК и приобщаването им е следвало да се осъществи по реда на чл. 163 от
НПК. Въпросните телефони са предадени доброволно от подсъдимите на
органите на МВР, а не са приобщени към делото чрез претърсване и
изземване, поради което тази разпоредба не следва да се прилага. Съдът
неправилно е приел, че чатовете в приложенията от социалните мрежи,
какъвто е „Месинджър“, е кореспонденция, и като такава е защитена от
предварителен или последващ контрол от съответния съд по реда на чл. 165
от НПК. На такава засилена защита подлежи само обикновената
кореспонденция, като в чл. 165, ал. 6 от НПК законодателят изрично е
посочил, че приравнява на кореспонденция само електронната поща, но не и
чатовете в социалните мрежи.
Иска се протестираната присъда да бъде отменена, тримата подсъдими
да бъдат признати за виновни по повдигнатото им обвинение и им бъдат
наложени наказания съобразно поисканото от прокуратурата в съдебните
прения пред основния съд.
Срещу протеста и допълнителното изложение към него не са постъпили
писмени възражения от защитниците на подсъдимите и от самите подсъдими.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакувания съдебен акт, със събраните на досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства, с доводите в протеста и допълнението
към него и след служебна преценка, намира че по делото не са събрани
всички необходими доказателства относно обстоятелствата по чл. 301 от НПК
и че за изясняването му от фактическа страна и за правилното му решаване
следва да бъдат допуснати и разпитани като свидетели полицейските
2
служители от РУ Г.О. М.Л., В. И. и Е.Х..
На този етап не се налага разпит на подсъдимите.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното
производство по гл. ХХІ НПК с призоваване на подсъдимите; защитниците
им С. Г.а от АК – София и адвокат М.Н. от АК – ВТ и прокурор от Военно-
апелативна прокуратура.
Подсъдимите да бъдат уведомени, че присъствието им в съдебно
заседание е задължително.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА като свидетели по делото полицейските служители М.Л., В.
И. и Е.Х. – всички от РУ Г.О., които да бъдат призовани чрез началника на
управлението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2021 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала №
4, за която дата да се призоват подсъдимите ст. серж. И. А. Д. от ... „....“ – ВТ,
моб. тел. .......; лейтенант Ю. Ж. Й. от в.ф. ..... – Б. и гр. С.З., ул. „П.А.„ № ...,
моб. тел. ...........; лейтенант П. Г. Г. от гр. П., ж.к. „....“, бл. ..., вх. В, ет. ..., ап.
2..., моб. тел. .......; адвокат С. Г.а от САК, с адрес гр. София, ул. Ш. № .., моб.
тел. .....; адвокат М. В. Н. от АК – ВТ, с адрес гр. ВТ, ул. „....“ № .., кантора №
..., моб. тел. ********** и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимите да бъдат уведомени, че присъствието им в съдебно
заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3