Р Е Ш Е Н И Е
№ 261 18.09.2014 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД първо гражданско отделение
На осемнадесети
септември две хиляди и четиринадесета година
В закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ
ГЕОРГИЕВА
изслуша докладваното
от съдия Георгиева търговско дело №439 по
описа за 2014 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 25, ал. 4 и ал.5 от Закона за търговския регистър и е образувано по жалба на Иван Димитров Димитров ЕГН
**********, чрез упълномощения си представител адв.М.Д. от БАК, против ОТКАЗ с
рег.№20140905111556 от 08.09.2014 година, постановен по реда на чл. 24, ал.1 от ЗТР, по подадено ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№20140905111556 от 05.09.2014 година от адв.Д.
, действаща като упълномощен представител на Иван Димитров, в качеството на
управител на „Сто 2013“ЕООД по силата на договор от 03.09.14г. за покупко-продажба на
дружествени дялове от предходния
собственик и управител С.Г.И..
В жалбата са изложени твърдения за
неправилност и незаконосъобразност на отказа, постановен при нарушение на
материални и процесуални разпоредби. Направено е искане да бъде отменен отказа
и да бъдат дадени задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията
да извърши исканото вписване.
Съдът като взе предвид твърденията в жалбата,
като разгледа и прецени приложените документи към заявлението и към жалбата
намира жалба за процесуално допустима и основателна.
По процесуалната допустимост на жалбата.
Жалбата е подадена от процесуално
легитимирано лице, против акт на длъжностното лице по регистрацията, подлежащ
на обжалване и в срока, визиран в чл. 25, ал.1 от ЗТР.
По основателността на жалбата.
По аргумент на препращащата разпоредба на чл. 25, ал.4 от ЗТР, съдът, разглеждащ жалба против отказ, постановен по
реда на чл. 24, ал.1 от ЗТР, има правомощията на въззивния съд в производството по обжалване на
определенията.
С препращащата разпоредба на чл. 278, ал.4 от ГПК е регламентирано приложението на правилата за обжалване на решенията в
производството по обжалване на определенията, доколкото в този раздел няма особени
правила.
Изложеното обосновава извод, че при
извършване на проверка на обжалвания отказ съдът следва СЛУЖЕБНО да се
произнесе по валидността на отказа и по допустимостта му, в обжалваната част,
съобразявайки императивната разпоредбата на чл. 269, изречение първо от ГПК.
За да е валиден отказът е необходимо да е
постановен от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на
овластяването от закона, в писмена форма и да е подписан, като волята да е
изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание.
Надлежен орган в производството по чл. 24,
ал.1 от ТР е длъжностното лице по регистрацията.
За да се провери дали отказът е постановен от
надлежен орган е необходимо да бъдат спазени императивните изискванията за
съдържанието на отказа. Един от задължителните реквизити е вписване на български
език имената на лицето, издало отказа, съобразявайки текстовете на чл. 236, ал.1, т.2 от ГПК и на чл. 4, ал.1 от ГПК. Първата приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 273 от ГПК
- доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция,
се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. Втората,
като общо правило и основно положение във всички производства по ГПК. По
отношение приложимостта и на двете посочените по-горе препращащи правни норми ,
на чл. 25, ал.4 от ЗТР и на чл. 278, ал.4 от ГПК.
Обжалваният отказ е постановен без да са отразени
с надлежното им вписване трите имена на длъжностното лице по регистрацията и
качеството му на такова на български език. Обстоятелство, видно от съдържанието
на приложения по делото документ с който е постановен отказа, материализиран в
писмен вид. Само в десния горен ъгъл на първата страница са вписани имена на
латиница.
Изложеното обосновава извод, че при
постановяването му не са спазени изискванията, визирани с посочените по-горе
императивни правни норми - чл. 236, ал.1, т.2 от ГПК и на чл. 4, ал.1 от ГПК.
Отказ, постановен по реда на чл. 24, ал.1 от ЗТР, без да са вписани трите имена на длъжностното лице по регистрацията и
качеството му на такова на български език, е нищожен. Това е така, защото не е
удостоверено по изискуемия се начин, че отказът е издаден от надлежен орган.
Съдът, разглеждащ жалба против отказ,
постановен по реда на чл. 24, ал.1 от ЗТР, когато констатира, че отказът е нищожен, не се произнася по неговата
основателност, а прогласява нищожността.
На следващо място приложим е и императива и
на чл. 270, ал.1 от ГПК, приложим на основание препращащите норми на чл. 278, ал.4 от ГПК и чл. 25, ал.4 от ЗТР.Съобразно разпоредбата на чл. 270, ал.1 от ГПК и на основание чл. 25, ал.5, изречение първо от ЗТР съдът следва да даде задължителни указания на
Агенцията да се произнесе по искането, направено с посоченото заявление, при
спазване на изискванията, изложени по-горе.
Водим от горното по реда и на основание чл. 25, ал.4 и ал.5 от ЗТР
във вр. с чл. 278, ал.4, от ГПК, във вр. с 269, ал.1, изречение първо, предложение първо от ГПК, във вр. с чл. 270, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 236, ал.1, т.2 от ГПК, във вр. с чл. 4 от ГПК
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА нищожността на ОТКАЗ с рег.
№20140905111556 от 08.09.2014 година, постановен по реда на чл. 24, ал.1 от ЗТР, по ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№20140905111556 от 05.09.2014 година , подадено от
адв.Д. , действаща като упълномощен представител на Иван Димитров Димитров, в
качеството на управител на „Сто 2013“ЕООД, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ на Агенцията по
вписванията, а именно: длъжностно лице по регистрацията да се произнесе по
направеното със ЗАЯВЛЕНИЕ вх.№20140905111556 от 05.09.2014 година , подадено от
адв.Д. , действаща като упълномощен представител на Иван Димитров Димитров ЕГН**********,
в качеството на управител на „Сто 2013“ЕООД , със седалище и адрес на
управление гр.Царево, кв.“Василико“ ул.“България“ №12 с ЕИК *********, съдебен адрес *** искане, при спазване на изискванията, изложени
в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
АПЕЛАТИВЕН СЪД-БУРГАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от същото да се изпрати за сведение и
на С.Г.И. ***.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: