№ 342
гр. Смолян, 04.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Гражданско дело №
20225440101242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът Я. К., редовно призован се явява лично и с пълномощниците си адв. * и
адв. *, редовно упълномощени.
За ответника * „*“, редовно призован се явява адв. *, редовно упълномощена.
Явява се и директора на библиотеката * *.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Също, да бъде даден ход на делото.
Адв.* – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпило от страна на библиотека заверено
копие от личното трудово досие на Я. К..
Адв.* – Моля да се приеме личното трудово досие на ищеца.
Адв.* – Също, моля да се приеме личното трудово досие на Я. К..
Съдът намира, че ще следва да бъде прието личното трудово досие на Я. К. и ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА личното трудово досие на ищеца.
ДОКЛАДВА се, по делото е постъпила молба от ищеца Я. К. депозирана чрез
адв. * по повод дадената на ищеца възможност да уточни документите, които твърди,
1
че се намират у ответника, и които иска същият да бъде задължен да представи.
Адв.* – Във връзка с молбата на адв.* единствените документите, които касаят
конкретния казус са приходен касов ордер от 05.08., разходен касов ордер от 12.08. и
нареждане - разписка от 12.08. Като на тези дати ответникът е закъснял, а не е
отсъствал от работа. Така, че Вие ще прецените, какви документи, и за какво се искат.
Аз се възползвах от възможността да прегледам документите, които са издадени в
периода 23.08. – 09.09. Това са няколко плащания на заплати и то онлайн, на които са
отбелязани точно часовете, в които са извършени плащанията. Считам, че другите
документи нямат отношение към настоящото производството. Моля да не уважавате
искането. Ние ги представихме вече по едно дело. Това са фактури издадени от трети
лица към доверителя ми, тоест те носят дата 01.07. да речем, но по тях няма извършени
действия. Оставям на вашата преценка относно искането. Уговорката беше да се
представи своевременно в петък. Това искане не беше постъпило, не е много коректно
сега да се иска. Аз съм готова с документите, които ищецът е подписвал онлайн с
точни часове за периода от 22.08. до 09.09. включително. Други документи всъщност
няма.
Адв.* – Аз съм обяснила аргументацията си за представянето на тези документи.
Ще взема становище малко по-късно относно личното трудово досието на ищеца.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че искането на ищеца
да бъде задължен ответника да представи изрично посочени с уточняваща молба изх.
№2351/03.04.2023г. документи за неоснователно до колкото, както стана ясно в днешно
съдебно заседание посочените изрично в молбата документи не са относими към
настоящото производство. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. * да бъде задължен ответника на
осн.190, ал.1 от ГПК да представи, като доказателства изрично посочените в молбата
документи.
Адв.* – Във връзка с дадената ми възможност и даденото ми съдебно
удостоверение представям писмо от Бюро по труда - Смолян, във връзка със
запитването дали ищеца се е регистрирал като безработен, както и издаваните от него
документи от 22.08. до 09.09., като посочвам, че се касае за плащания онлайн.
Адв.* – моля да се приемат представените документи.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените от адв.* документи и ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства представените от адв. *
документи: *
2
Адв.* – Водим един свидетел, тъй като повече хора, с които доверителя ми е
комуникирал, и които продължават да работят в библиотеката са преценили да не
участват. Водим един свидетел, който молим да се разпита.
Пристъпи се към разпит на доведения от страната свидетел, на който се сне
самоличността:
* * * – 69 г., българка, бълг.гр., неомъжена, неосъждана, пенсионер, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отговорността на свидетеля по чл. 290 НК и същия обеща да
говори истината.
Свидетелката * - От както започна Я. работа в библиотеката го познавам, от
преди 20 години. В момента съм пенсионер. Работех там като библиотекар в
библиотеката. Разбрах, че е уволнен Я.. Той ми го каза в началото на октомври месец,
случайно го срещнах до библиотеката, тъй като живея близо. Каза, че дисциплинарно е
уволнен. Бях учудена. Тогава Я. ми напомни „Казах ли ти, че така ще стане така, че ще
ме уволнят“. На 07.09.2022г. го срещнах на Общината държеше папка, а аз бях
тръгнала към банкомата да си тегля пари и тогава беше много притеснен и ми каза, че
не иска да се бави, че му цепят минутката в библиотеката. Каза също, че няма време за
излишни приказки. Видях го отвън пред Общината от горния вход. Той пушеше отвън
и ми каза „дано да свърша по- бързо, че закъснявам за работа“. Някъде към 08.30ч. –
09.00 ч. Не съм си гледала часовника. Каза ми, че е уволнен и аз си помислих трябва да
е направил някакво престъпление, а той ми обясни, че е било за това, че уж не е ходил
редовно на работа, че е закъснявал. Аз се шокирах. Знам, че е свестен човек. Пак беше
гл. счетоводител, когато работех в библиотеката. Излизаше и тогава по мое време по
банки и до Общината. Той държеше и касата в началото, а после я взеха касата. Я.
водеше счетоводството основно. В събота и неделя съм го виждала редовно да работи.
Аз живея близо до библиотеката, до хотел „*“и минавам от там. Много често като
минавам като ходя до „*“ някой път и вечер светеше неговата стая, значи работи.
Познавам го като свестен и много добър човек. Не мога да кажа кой е крив и кой е
прав. Знам, че като е на работа в библиотеката излиза до банка, до община примерно
като има работа да върши. Няма нормирано работно време. Предполагам, че всеки
счетоводител е така. Като има работа до банката, той трябва да отиде. Той има
комуникация с Общината. Когато съм работела в библиотеката ми се е случвало да го
потърся, а той да е до банката или Общината. Не мога да кажа дали е отсъствал от
работа и дали е закъснявал за работа. Виждала съм, че работи до късно след 17,30 ч.,
след 18,00 ч. – 19.00 ч. Излизаше на обяд след 13,00ч. от 13.00ч. до 14.00ч. Това съм
забелязала. Не съм чувала друго нищо. В началото започнаха много добре със
сегашния директор и Я.. Дори беше във възсторг. После не знам, какво стана. Казва,
че има напрежение между тях, но не знам точно какво. Главно за работното време
3
казва, че имал проблеми. Знам, че е свестен работник.
Адв.* – Във връзка с представеното лично трудово досие желая да отбележа, че
то не е пълно, че в него липсват документи, на които ответника се е позовал по
издаването на последните заповеди свързани с дисциплинарното производство.
Въпреки това не считам, че е необходимо повторно да ги искате, тъй като съдът е
разпоредил доказателствената тежест, и след като ответникът иска да се позове на тези
доказателства, дори упорстваше срещу представянето на трудовото досие негово е
правото да реши, как да организира защитата си. Ще правя доводи във връзка с тези
пропуски в хода по същество. Моля да разпоредите да бъде отделено спорното от
безспорното като страните да заявят приключило ли е с окончателен съдебен акт
паралелно воденото с настоящото производство гр.д. №1023 от 2023г., в което предмет
на съдебен контрол е по-рано издадена заповед за налагане на дисциплинарно
наказания предупреждение за уволнение, за да няма съмнение по този въпрос, че
производството не е приключило. Желая да допуснете ответника да направи изявление
в тази насока, влязла ли е в сила заповедта, защото тя е част от мотивите в настоящото
производство или не. Други искания нямаме.
Адв.* – Представям списък на разноските. Що се касае до заповедта, то тя не е
влязла в сила, то това не изключва нарушенията които са констатирани с нея да са в
знанието и да се вземат предвид, тъй като заповедта установява нарушения които са
били извършени два месеца преди това. Доколко наказанието ще бъде потвърдено или
не, то няма отношение към установените факти. Относно писмата, които липсват в
досието, които Я. твърди, че са изпратени по имейли и пощата те не са част от личното
трудово досие поради това неоснователно се твърди, че тези доказателства липсват.
Досието съдържа всички документи, които касаят личното трудово досие, тоест
трудовите задължения, ползвани или неползвани отпуски, това което му се дължи,
функциите, които изпълнява. Ще видите, че е пълно. Специално за писмата те се
завеждат в дневник за входяща кореспонденция и се прилагат по него.
С оглед направеното от страните уточнения съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, ето защо ще следва да бъде приключено съдебното дирене и бъде
даден ход по същество. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.* – Моля от името на доверителят ми да се произнесете с решение, с което
да признаете за незаконно уволнението на доверителят ми и да отмените заповедта, с
която му е наложено най-тежкото наказания предвидено в КТ , съответно и да уважите
други два иска по чл. 344, ал1, т.2 и 3 от КТ. Моля да приемете, че по делото се
установи и се доказаха твърденията в исковата молба, които са и нашите възражения
4
срещу незаконосъобразността на налагането на дисциплинарното наказание уволнение.
В тежест на ответната страна бе да установи, че е обосновано, че е в съответствие със
закона и при действително допуснати нарушения и то точно тези които са описани в
заповедта той е уволнен. Както казах и по-рано в тежест на ответника бе да докаже
нарушенията. Според нас не се представиха и ангажираха доказателства в тази насока.
Дори, ако самостоятелно основание приемем незаконосъобразност на уволнението е и
факта, че в заповедта в нейните мотиви се препраща към доказателства, спрямо които
могат да се кажат в две неща, първото е , че тези документи не се представиха по
делото, за да е възможно доверителят ми, а съдът да се запозная с тях и да ни убеди, че
е законосъобразно е наложено наказанието и втори значителна част от обосновката в
отговора не се съдържа като обосновка в заповедта. Мотивите на работодателя да
наложи наказанието не могат да се допълват в отговора. Моля за кратък срок за
представяне на писмени бележки. Моля с решението си да присъдите на доверителят
ми разноски съгласно списъка.
Адв.* – Поддържам становището изразено от адв.*. Намирам заповедта за
неправилна и незаконосъобразна. Изложените в нея мотиви не кореспондират с
фактите. Моля същата да бъде отменена, алтернативно да уважите другите два иска.
Ще представя писмени бележки в определен от Вас срок.
Адв.* – От името на доверителят ми, моля да отхвърлите обективно
комулативно съединените искове, като неоснователни и присъдите на доверителят ми
направените разноски. Изцяло поддържам мотивите в отговора. Подробни
съображения ще изложа в писмена защита. Направих си труда да изчисля, че в периода
от 23.08.2022 г. – 09.09.2022г. включваща 10 работни дни ищецът в шест от тях е
закъснял като отсъствията му от работа се равнява на два работни дни почти. В
предходния месец за три работни дни ищецът е работил 7 ч. и 10 мин. От 05.08. до
15.08.2022г. той е работил 5 часа и 46 мин., а си е получил цялата заплата за месеците.
Делото е абсолютно ясно, тъй като по никакъв начин не се доказаха твърденията в
отговора на исковата молба, че заповедта е незаконосъобразна, че не е ясно за какво е
наказан. Това са неща, които не се подкрепят от свидетеля разпитан днес. Това, че
ищеца стои и пуши пред Общината не значи, че работи, и че затова е закъснял. Той не
се опита при дадената му възможност, както от работодателя, така и от съда да
обоснове, защо е закъснял, да посочи причини. Това е липса на каквато е било
лоялност към работодателя. Това е задължение на страните и по закон и морал. Мисля,
че работодателят е бил лоялен към него, дал е възможност да се поправи, но въпреки
всичко се е стигнало до резултат, който е неприятен за ищеца, но напълно
законосъобразен и правилен. Ще представя писмени бележки в определения срок.
СЪДЪТ дава седем дневен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 18.04.2023г., от която дата тече
5
и срока за обжалване на решението.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6