Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …. 10.02.2017 година град Търговище
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Търговищки окръжен
съд наказателно отделение
На десети февруари две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА Й.
ЧЛЕНОВЕ: А. ПАВЛОВ
ЙОРДАН ИВАНОВ
Секретар: А.А.
Прокурор:Моллов
Като разгледа докладваното от съдия Павлов
ЧНД № 28 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 32, ал.1 във
вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (
ЗПИИРКОРНФС ).
Образувано е по постъпило в Окръжен
съд гр. Търговище – Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови
санкции, издадено въз основа на, Решение ( преписка ) № 13/089566-16 на Окръжен
съд Амстердам Кралство Нидерландия постановено на 23.06.2016 год. влязло в сила
на 08.07.2016 год. по отношение на българският
гражданин А.С.А. роден на *** год. с постоянен адрес ***. Решението е
издадено за извършено престъпление : „Кражба
на облекло на стойност 59.00евро от магазин „Хема“
гр.Амстердам-28.04.2016год.“кражба по Наказателния кодекс- чл.310 –
престъпление. Наложената финансова санкция се изразява в налагане на
задължение за заплащане на 100.00 евро.
При направената справка в НБН се
установи, че пълните данни за самоличност на лицето са А.С.А., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес ***.
В съдебното заседание прокурорът
поддържа искането за признаване на глобата.
Засегнатото лице А.А., нередовно
призован не се явява. По данни на кмета на с. Вельово същият работи и живее в Република
Турция.. Назначения служебен защитник адвокат Д.Ж. взема становище за основателността
на искането.
Съдът като се запозна с представените по делото
доказателства, съобрази следното:
Удостоверението е издадено по чл. 4
от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на
взаимното признаване на финансови санкции – от Окръжен съд-Амстердам на Кралство
Нидерландия Решение № 13/089566-16 постановено на 23.06.2016 год. влязло в сила
на 08.07.2016 год. от Окръжен съд Амстердам, се отнася за извършено престъпление-
кражба, каквото престъпление е и по българското законодателство, каквото е
изискването на чл.30, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС. Това престъпление е извършено на територията на
издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното
Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на
финансови санкции. Не са събрани доказателства, че срещу извършилото нарушение
лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за
налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по
българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо.
Засегнатото лице не представи доказателства за пълно или частично изпълнение,
които да са извършени във връзка с решението за налагане на финансови санкции.
Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство,
и решението не се отнася за решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената
финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази
сума. В конкретния случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение
е в общ размер на 100.00 евро. Решението не се отнася за деяния, които: - по
българското законодателство се считат извършени изцяло
или отчасти на територията на Р България или са били извършени извън
територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява
предприемане на наказателно производство по отношения на такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както
се посочи по- горе, което съставлява престъпление и според българското
законодателство – кражба.
Решението, което е постановено срещу
засегнатото лице А.А., който към момента на извършване на нарушението е бил
пълнолетен, носи наказателна отговорност и подлежи на наказателно преследване,
които обосновават решението. Видно от представеното Удостоверение А. е бил
уведомен съгласно законодателството на Кралство Нидерландия за наложеното му
наказание, също е бил уведомен, и за
сроковете за обжалване.
Официалния курс на Еврото към
българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ от 31.12.1998 год. за определяне
на валутния курс към еврото като Официалния курс на лева към еврото е 1955,83
лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на лева обн.
в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на
този закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000
стари лева се заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс
на 1 евро е 1.95583 лева. От така посоченото равностойността на 100 евро по
официалния фиксиран курс на БНБ е 195.58 лева
От така представените доказателства
се установява, че представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението.
Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение.
Не са налице условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не
попадат под юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и изпратено на
органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Решение
№ 13/089566-16 постановено на 23.06.2016
год. влязло в сила на 08.07.2016 год. от Окръжен съд-Амстердам на Кралство
Нидерландия, по отношение на българският
гражданин А.С.А. ЕГН-********** ***, с което е наказан да заплати
„Глоба“ в размер на 100 евро, равностойни на 195.58лв. по курс на БНБ към
датата на влизане на решението 08.07.2016 год.
ДА СЕ ИзпраТИ препис от настоящото решение на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите
и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението
Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за
предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с
чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на изпълнението, следва да
бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.
Да се уведоми незабавно компетентния орган на издаващата държаваОкръжен
съд Амстердам – Кралство Нидерландия, както и министерството на правосъдието на
Република България.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на обжалване в седмодневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно
от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на
решението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.