МОТИВИ към решение № 24/17.01.2017 г., по
АНД №5/17 г., по описа на ЯРС
Производството е образувано въз
основа на постановление на ЯРП, за освобождаване на обвиняемия Д.Д.П. *** с ЕГН: ********** от наказателна отговорност с налагане
на същия на административно наказание, за извършено престъпление по чл. 354а,ал.5,вр.
ал.3,т.1, от НК.
В съдебно
заседание ЯРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Обвиняемият
редовно призован, се явява лично, признава вината си и моли съда за минимално
наказание.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани по
делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 18.09.2016
год., около 19,40 часа, в гр. ***, служители на РУ-Ямбол спрели за проверка обв. П.. ***-свид Р. И. попитал обвиняемия дали носи в себе
си забранени за притежание вещества или предмети, на което обв.
П. признал, че носи в себе си такива и извадил от дрехите си 3 бр. пакетчета,
съдържащи 3 бр. топчета от суха, зелена растителна маса. Същият ги предал с
протокол за доброволно предаване на органите на полицията, като обяснил, че
трите дози от веществото са за негова лична употреба. След направено изследване
на сухата, зелена растителна маса, съдържаща се в трите пакетчета, същата
реагирала на коноп/марихуана/.
От назначената на досъдебното производство физикохимическа експертиза е видно, че предоставената суха, зелена растителна маса
представлява коноп /марихуана/ с активен наркотичен действащ компонент – тетрахидроканабинол с концентрация 3 % и нетно тегло 0,515
грама. Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и активният му компонент-тетрахидроканабинол се намира в Списък 1 от
Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3
ал.2 от ЗКНВП, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Видно от протокол за оценка на
наркотични вещества стойността на конопа
е 3,09 лв.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена по безспорен начин, от показанията на разпитаните по делото
свидетели, от заключението на физикохимическата експертиза,
от протокола за оценка на наркотични вещества и протокол за доброволно
предаване, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че обвиняемия П. е осъществил
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354а,ал.5,вр.
ал.3,т.1,предл.1 НК, тъй като на 18.09.2016 год. около 19,40 часа в гр. *** е държал
в себе си, без надлежно разрешително за това високо рисково наркотично вещество
– коноп/марихуана/ с нето тегло 0.515 гр. Ссъс
съдържание на активно наркотично действащия компонент – тетрахидроканабинол
3%, по 6 лв. за грам на обща стойност 3,09 лв., като деянието представлява
маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения
текст от наказателния закон. Авторството
на деянието се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите, обясненията на обвиняемия, заключението на физикохимическата
и от приложените по делото протоколи за доброволно предаване и за оценка на
наркотични вещества.
От обективна страна, обв. П. е осъществил всички признаци от състава на
горепосоченото престъпление, тъй като на инкриминираната дата е държал високо рисково наркотично
вещество- 0,515 грама коноп /марихуана/, който се намира в Списък 1 от Наредба
за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 от
ЗКНВП, включващ „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, поради вредния
ефект от употребата му. Също така за държането му обв.
П. не е имал надлежно разрешително.
При
осъществяване на деянието обвиняемият е действал с пряк умисъл, тъй като ясно
съзнавал общественоопасния и противоправен характер на извършеното, както и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това искал настъпването на тези
последици.
Осъщественото
от обв. П. престъпление, представлява маловажен
случай, с оглед на обстоятелствата , че
се касае за незначително количество
коноп - 0,515 грама, на ниска стойност – 3,09 лв., както и че обв. П. е с чисто съдебно минало, което определя личността
му като такава с ниска степен на
обществена опасност.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че обвиняемият е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 ,вр. ал.3, т.1, предл.1 от НК, поради което го призна за виновен по този текст от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе
предвид следното:
За извършеното от обвиняемия
престъпление е предвидено наказание глоба
до хиляда лева. Обвиняемия не е осъждан и спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от престъплението не са причинени
имуществени вреди. Поради това ЯРС намира, че в настоящия случай действително
са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието,
съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, младата му възраст
и имотното му състояние. По тези съображения, ЯРС му наложи глоба в размер на 300 /триста/ лева. Съдът счете, че за постигане целите
на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и
превъзпитание на обвиняемия не е наложително да му бъде наложено глоба в
по-висок размер. Така наложеното административно наказание е необходимо и
достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на
обществото.
Тъй като обв.В. беше признат за виновен, на основание чл.189, ал.3
от НПК, съдът го осъди да заплати
направените по делото разноски в размер на
96.83 лв. в приход на Държавния бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
Съдът не отне
в полза на държавата наркотично вещество, тъй като видно от заключението на
физикохимичната експертиза, при проведените физикохимични изследвания
растителната маса е била напълно изразходена.
Причини за осъществяване на деянието
от страна на обвиняемият са ниската му правна култура.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: