№ 29096
гр. София, 17.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20231110138235 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № 195847/10.07.2023 г.
на „Топлофикация София“ ЕАД ,уточнена с молба от 19.09.2023год. срещу П. П. К. и И. К.
К. ,при условията на разделна отговорност .
С определение от 15.02.2024год. ,на основание чл.229,ал.1,т.2 от ГПК производството
по делото е спряно ,предвид настъпилата смърт на ответника П. П. К. в хода на делото.
Ответникът И. К. К. е депозирала молба от 17.06.2024год. ,както и молба от
05.07.2024год.,в която сочи ,че е заплатила изцяло претендираните от ищеца суми
,включително и деловодни разноски.
В подкрепа на изложеното представя разписка от 14.12.2023год. за заплатена в полза
на „Топлофикация София“ЕАД сума в размер на 542,87лв. ,както и платежно нареждане от
24.06.2024год. за заплатена сума от 135,03лв.,от които 30,03лв. – законна лихва върху
главницата от 10.07.2023год. до 14.12.2023год. ,както и сумата от 105лв. – разноски по
делото ,д.т.
С разпореждане от 25.06.2024год. и 09.07.2024г. съдът е указал на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по твърдението за плащане, като в
същия срок да заяви продължава ли да поддържа исковете си по отношение на ответника.
С молба с вх. № 231057/15.07.2024 г. ищецът е потвърдил извършеното плащане на
всички вземания, предмет на делото, посочвайки, че претендира заплащане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като съобрази ,че с направеното на 14.12.2023год. плащане на сумата от
538,22лв. са заплатени претендираните от ищеца в исковата молба суми ,а с направеното на
24.06.2024год. плащане на сумата от 135,03лв.,,с които са погасени : 30,03лв. – законна
лихва върху главницата от 10.07.2023год. до датата на плащането 14.12.2023год. ,както и
сумата от 105лв. – разноски по делото ,д.т. намира ,че ответниците са погасили изцяло
задълженията си за главници и обезщетения за забава ,вкл. законната последица ,за които е
било образувано производството по делото.
При съобразяване на така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
доколкото заявените от ищеца искови претенции са били изцяло погасени от ответниците
посредством плащането им в хода на процеса, между страните по делото не съществува
правен спор, който да бъде разрешен със сила на присъдено. Няма ли правен спор, няма
нужда и правен интерес от съдебна защита, а наличието на правен интерес е абсолютна
1
положителна процесуална предпоставка за надлежно възникване на правото на иск, за която
съдът следи служебно.
Ето защо, независимо, че ищецът не е заявил изрично, че оттегля или се отказва от
предявените искове, съдът намира, че доколкото заявените от него искови претенции са
изцяло удовлетворени, то за „Топлофикация София“ ЕАД не съществува правен интерес от
водене на настоящото съдебно производство.
Съдът е длъжен да обезпечи развитието на едно процесуално допустимо съдебно
производство, поради което в случай че констатира липсата на някоя от абсолютните
положителни процесуални предпоставки за надлежно възникване на правото на иск – правен
интерес от заявената с исковата молба съдебна защита, следва да счете, че предявените
искове се явяват процесуално недопустими. Следователно, доколкото в случая заявените от
ищеца искови претенции са изцяло удовлетворени от ответниците в хода на процеса, за
„Топлофикация София“ ЕАД е отпаднал правният интерес от предявените искове, поради
което образуваното въз основа на тях съдебно производство като процесуално недопустимо
следва да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
По тази причина дори и при прекратяване на делото, както е в настоящия случай,
доколкото е налице плащане от страна на ответниците в хода на процеса – едва на
14.12.2023 г., т. е. след връчване на препис от исковата молба, с извънпроцесуалното си
поведение те са дали повод за завеждане на делото срещу тях, поради което безспорно
следва да понесат сторените разноски по него.
Ищецът е претендирал деловодни разноски, за юрисконсултско възнаграждение като
внесената от него д.т. е била платена от ответниците
На основание чл. 78,ал.8 вр. ал.1 ГПК ,предвид че „Топлофикация София“ ЕАД е
била представлявана от юрисконсулт ,то на страната се следва и юрисконсултско
възнаграждение ,определено от съда в минимален размер от 100лв.
Тази разноска следва да бъде възложена на ответницата И. К. К..
Така мотивиран, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230 от ГПК производството по гр.д. №
38235/2023год. по описа на СРС,65 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 38235/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 65
състав.
ОСЪЖДА И. К. К.,ЕГН : ********** с адрес гр.Сливен,ул.“Йосиф Щросмайер“ №
11,ет.3,ап.3 да заплати на „Топлофикация София“ЕАД ,ЕИК : ********* с адрес в
гр.София,ул.“Ястребец“23Б, на основание чл.78,ал.1,вр. ал.8 от ГПК сумата в размер на
100лв.,представляваща деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2