Р Е Ш Е Н И Е
20.02.2020 г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилски Районен съд, Хти наказателен състав на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:
Председател: Пламен Деянов
Секретар Гергана Милушева,
като разгледа докладваното от съдия Деянов АНД № 637 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.Я.Б., ЕГН-********** съд. адрес: *** против Наказателно постановление № 18-1139-000308 от 22.02.2018 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Кюстендил, с което на същия за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева. За нарушение на чл. 70,ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 20 лева.За нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.3 т.7 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размер на 30 лева. И за нарушение на разпоредбата на чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 183 ал.1,т.1 пр.2 от ЗДПВ е наложена Глоба в размер на 10 лева. Или общо сумата от 360 лева.
Административен съд гр. Кюстендил с Решение № 169 от 18.06.2019 година е постановил решение с което е върнал делото за разглеждане от КРС в частта по отношение на нарушението на чл. 139 , ал.5 от ЗДвП.
Посочва се ,че по делото липсват приложени документи относно статута на път втори клас № 62 по които жалбоподателя в качеството му на водач на товарен автомобил – Фиат добло карго с рег. № *** по ВП-ІІ-62 км.1+700 в посока към гр. Кюстендил е управлявал автомобила без стикер за платена винетна такса по редът на чл.10, ал.1 т.1 от ЗП. Необходим е отговор на въпроса дали той е част от републиканската пътна мрежа и обозначен ли е със знак Д25 задължаващ водачите на МПС да имат заплатена винетна такса и стикер. Указано е в тази част на делото да се продължат съдопроизводствените действия и след събиране и проверка на тези доказателства съдът да се произнесе по основателност на молбата на жалбоподотеля в тази част.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.Чрез адвокат С. от САК изразява становище по делото с подадена нова молба от 28.11.2019 година. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ПП при ОД на МВР Кюстендил не изпраща представител. Не изразява становище.
Съдът в изпълнение указанията на Административен съд гр. Кюстендил събра и проложи по делото надлежно оформена справка относно статута на ВП-ІІ-62 км.1+700 в посока към гр. Кюстендил –Дупница. От отговора на Областно пътно управление гр. Кюстендил е видно, че тази част от пътя представлява част от Републиканската пътна мрежа и за ползването и се дължи – винетна такса.
Съдът като провери основателността на жалбата в тази и част, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, но НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 16.02.2018 год. около 15,20 часа в община Кюстендил на път втори клас № 62 като водач на товарен автомобил – Фиат добло карго с рег. № *** по ВП-ІІ-62 км.1+700 в посока към гр. Кюстендил е управлявал автомобила без стикер за платена винетна такса по редът на чл.10, ал.1 т.1 от ЗП.
Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля К.Г.К. и Р.Г.С. служители в сектор ПП при ОД-МВР гр. Кюстендил, и приложените по делото писмени доказателства.
Съдът намира възраженията за некомпететност на актосъставителя - АНО за неоснователни.
Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП "Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Съобразно т. 1. 3 от Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи оправомощени да съставят АУАН по ЗДвП полицейските органи, заемащи длъжност "Полицейски инспектор VІ-ІV степен" и "Младши автоконтрольор ІІ-І степен" в СДВР/ОДМВР и техните териториални структурни звена.
В настоящия случай актосъставитела К.К. е заемал длъжност "младши автоконтрольор " в СПП при ОД на МВР-Кюстендил. Следователно е от категорията лица посочени в цитираната заповед определени да издават АУАН по ЗДвП.
Що се отнася до НП, според чл. 189, ал. 12 от ЗДвП същите се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Видно от същата заповед в т. 2. 11 сред определените да съставят НП по ЗДвП са Началниците на групи в СПП при ОДМВР-на обслужващата територия.
В изпълнение на своите правомощия, посочени в цитираната заповед Р. Б., като Началник сектор ПП към ОД на МВР Кюстендил е съставил обжалваното НП.
АУАН и НП съответстват на изискванията на ЗАНН, тъй като в тях ясно и точно е описано, дата, мястото на извършване на нарушението, начина на извършване и обстоятелствата при които е извършено.
Констатациите описани в акта за управление на МПС по Републикански път без платена винетна такса се установяват от показанията на свидетеля К. и колегата му С..Същите се подкрепят и от новопредставените писмени доказателства/посмо отговор на ОПУ гр. Кюстендил/ приложено в дилото.
При тези данни от правна страна съдът приема, че от обективна и субективна страна е осъществен фактическият състав на чл. 139, ал. 5 от ЗДП,. Разпоредбата налага определено поведение на водача на МПС от което той очевидно съзнателно се бил отклонил..
Доводите в жалбата, че в случая са били налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, т. е. случаят е маловажен, съдът намира за неоснователни.
При определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние. За степента на обществената опасност на конкретните нарушения следва да се изхожда от значимостта на засяганите обществени интереси при извършване на подобно нарушение.
Настоящият съдебен състав намира, че извършеното нарушение е деяние което не е маловажен случай. То засяга обществените отношения, свързани с поддръжката и ремонта на републиканската пътна мрежа и не може никакви субективни причини на нарушителя, наложили ползването на Републиканския път да послужат като основание за определяне на случая като "маловажен". Задължението за заплащане на винетна такса важи еднакво спрямо всички водачи на МПС. Това нарушение е формално и не изисква настъпване на специален резултат, за да се преценява незначителността или липсата на вредни последици.
В този смисъл не може да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършените нарушения.
Съдът счита ,че при определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания като е отчел, тежестта на нарушението и че нарушението е извършено за първи път и е наложил императивно определената в закона санкция за съответното нарушение съобразно разпоредбата на чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП, в редакцията действаща към датата на извършване на нарушението, в която попада управляваното от жалбоподателя МПС, която не може да бъде намалена.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление, е обосновано и законосъобразно, поради което следва да потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 18-1139-000308 от 22.02.2018 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВР Кюстендил, в частта с което на П.Я.Б., ЕГН-********** съд. адрес: *** за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева.
Решението може да се обжалва пред Кюстендилски административен съд в 14 -дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: