РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. В., 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В. в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.М.П.
при участието на секретаря Н.Ц.К.
като разгледа докладваното от А.М.П. Търговско дело № 20221300900038 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.625 и сл. във вр чл.632 ал.1 от Търговския закон.
Молителят „Я-А2017“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. К. ЕИК *******,
представлявано от управителя Я.А.Ц.е подал молба за откриване на производство по
несъстоятелност на представляваното от него дружество.
Поддържа се в молбата, че дружеството било регистрирано в средата на 2017 г. Дейността,
която осъществявало било като агроаптека и в областта на търговията със земеделска продукция.
От началото на 2020 г., поради кризата с корона-вируса настъпила стагнация във всички
дейности, включително и в сферата на търговията. Освен намаления обем на работа, плащанията
от страна на клиентите намаляли значително, станаха нередовни, а понякога дори невъзможни.
Натрупали се сериозни суми като задължения за осигуровки, данъци и към доставчици. Опитал
след кризата да се стабилизира, но въпреки това задълженията нараствали. Поради това изпаднал в
затруднение да изплащам изискуеми задължения. В момента само на НАП дължал близо 6000
лева, и бил спрял плащанията.
Към датата на подаване на настоящата молба дружеството нямало активи - налични касови
или по банкови сметки парични средства, недвижими имоти, движими вещи, вземания към
физически и юридически лица. Има кредитори с непогасени задължения съгласно списък,
приложен към молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
Твърди се, че наличното имущество на „Я-А 2017“ ЕООД не е достатъчно за удовлетворяване
на кредиторите. Видно било също, че затрудненията в плащанията не са временни, задълженията
са възникнали и съществуват от години и реално в момента само се трупат нови задължения без
шанс те да бъдат погасени или платени.
Поради невъзможността да се изпълняват задълженията се иска да бъде постановено решение,
1
с което бъде открито производство по несъстоятелност на молителя и същият да бъде обявен в
несъстоятелност. Към молбата са приложени необходимите документи по чл.628,ал.3 от ТЗ.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
Дружеството е регистрирано в средата на 2017 г. Дейността, която осъществява е като
агроаптека и в областта на търговията със земеделска продукция.
От началото на 2020 г., поради кризата с корона-вируса и настъпилата стагнация във всички
дейности, включително и в сферата на търговията намалял обема на работа, плащанията от страна
на клиентите намалЕ. значително, станали нередовни. Натрупали се сериозни суми като
задължения за осигуровки и данъци и към доставчици. Опитал след кризата да се стабилизира, но
въпреки това задълженията нараствали. Поради това изпаднал в затруднение да изплаща
изискуеми задължения. В момента само на НАП дължал близо 6000 лева, и бил спрял плащанията.
За изясняване делото от обективна страна е назначена съдебно - икономическа експертиза.
От заключението на вещото лице се установява следното:
Вещото лице е изготвило заключението си въз основа на приложените към молбата
документи и след като е извършило проверка в счетоводството на ответното дружество. След
анализ на тези доказателства, вещото лице е посочило, че размерът на задълженията на длъжника
към 31.10.2022г. са от 7 х. лв.
Другите вземания от 19 х.лв., са от предоставен паричен заем на собственика са
несъбираеми, поради спиране на търговска дейност и не може да покрие задълженията.
Няма извършени плащания по задълженията, последно плащане на 01.04.2022г.
Дружеството не разполага с дълготрайни материални активи, не разполага с бързо
ликвидно имущество, вземанията са несъбираеми, не разполага с налични парични средства и не е
в състояние да покрие задълженията си.
В тази връзка стойностите на коефициентите за финансова автономност, задлъжнялост и
ликвидност, както и отрицателната вЕ.чина на собствения капитал показват трайно влошеното
финансово състояние на фирмата, както и невъзможността търговецът да посреща и погасява
задълженията си. Както се посочи, дружеството е преустановило стопанската си дейност, а
доколкото не притежава никакви активи – липсват средства дори за покриване на началните
разноски по несъстоятелността. При тези данни, вещото лице е посочило, че финансовите
затруднения на дружеството имат траен и необратим характер.
Не се твърди и не са представени доказателства ответното дружество да продължава
дейността си.
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Установи се от направената справка в Търговския регистър, че молителят е търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Налице е хипотезата на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, т. е. търговецът не е в
състояние да изпълни изискуемо и установено към момента на подаване на молбата парично
задължение по търговска сделка или публичноправно задължение, свързано с търговската му
дейност, което се установява от изслушаната СИЕ. Освен това, налице е и презумпцията по ал. 3,
на същия текст, че при спиране на плащанията, дори само по отношение на някои кредитори се
предполага неплатежоспособност. От представените по делото писмени доказателства и
заключението на вещото лице се установява, че с оглед на коефициентите на ликвидност подробно
посочени по-горе, дружеството изпитва големи финансови затруднения и не е в състояние да
погасява задълженията си. От заключението на вещото лице се установява, че
неплатежосспособността на длъжника няма временен и периодичен характер. В заключението се
установява лошото финансово състояние на длъжника, като за това може да се направи извод от
2
посочените коефициенти, както следва: Коефициентът за обща ликвидност е 2,715 , коефициентът
за бърза ликвидност е 0,00, коефициентът за незабавна ликвидност е 0,00. Коефициентът на
абсолютната ликвидност показва невъзможността само с наличните парични средства да се
обслужват текущите задължения.
От всичко изложено, съдът намира, че са налице основанията за откриване на производство
по несъстоятелност на дружеството-молител, поради неплатежоспособност по следните
съображения: Налице са установени по основание и размер изискуеми парични задължение на
дружеството. Длъжникът е търговско дружество, регистрирано по Търговския закон и
следователно търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Търговското дружество е
неплатежоспособно по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ, доколкото е спряло плащанията си към
кредиторите по парично задължение основано на търговска сделка и публичноправни
задължения. За да направи този извод, съдът се основава на законовата презумпция на чл. 608, ал.
2 от ТЗ. Затрудненията на търговеца нямат временен характер. Те са постоянни с оглед
окончателното преустановяване на дейността му.
От заключението на вещото лице се установява също, че молителят не разполага нито с
парични средства, нито с ликвидно имущество, включващо се в масата на несъстоятелността по
смисъла на чл. по смисъла на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ГПК. Съдът приема, че ищецът не разполага със
средства за покриване на началните разноски по чл. 629б, ал. 1 от ТЗ и, че са налице условията за
постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Следва включително да бъде спряна дейността
на предприятието, т.к. видно от данните по делото евентуалното й продължаване би довело до
натрупването на допълнителни и необезпечени задължения.
За начална дата на неплатежоспособността съдът приема 01.04.2022 год., към която дата
длъжникът е спрял плащанията.
Съгласно чл.632 ал.1 от ТЗ следва с решението, с което се обявява неплатежоспособността
на търговеца, да се открие производството по несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез
посочване на обезпечителни мерки, да се постанови прекратяване дейността на предприятието, да
се обяви длъжника в несъстоятелност и да се спре производството. Не се постановява заличаване
на търговеца. Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от
една година от вписване на решението по ал.1 по молба на длъжника или кредитора.
Възобновяването се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или,
ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629 б от ТЗ.
Съгласно ал.4, ако в срока по ал.2 не бъде поискано възобновяване на производството, съдът
следва да прекрати производството по несъстоятелност и да постанови заличаване на длъжника от
Търговския регистър.
Водим от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Я-А2017“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. К.ЕИК *******, представлявано от управителя Я.А.Ц., с начална дата на
3
неплатежоспособността -01.04.2022 год..
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Я-А2017“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление с. К. ЕИК *******, представлявано от управителяЯ.А.Ц..
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Я-А2017“ ЕООД, ЕИК *******.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „Я-А2017“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. К., ЕИК *******, представлявано от управителя Я.А.Ц. ОБЯВЯВА „Я-А2017“
ЕООД, със седалище и адрес на управление с. К. ЕИК *******, представлявано от управителя
Я.А.Ц. в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА производството по несъстоятелност по т.д. № 38/2022 год. по описа на В.ски
ОС за срок от една година от вписване на решението в Търговския регистър.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност
може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на
длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако
депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ в размер на
3000 лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде
поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде
прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
Указанията да се съобщят на кредиторите чрез вписване в книгата по чл. 634в от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от датата на вписването му в
Търговския регистър пред Софийски апелативен съд .
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението в
търговския регистър.
Съдия при ОС – В.:_______________________
4