ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 13.09.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито
заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №900 по описа на съда за 2021
година, взе предвид следното:
Съдебноадминистративното
производство е по реда на чл.41, ал.3, вр. чл.127ж, ал.1 от Данъчноосигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по
жалба на „Изток инвест 3000“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
бул.„С. ш." №***, подадена чрез пълномощник адв.П.Т.Т., срещу действия по
налагане на обезпечителни мерки на органи по приходите в Дирекция „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол cep.АА №0032962/03.08.2021 г.
В жалбата се
твърди, че се оспорват действията по обезпечаване на доказателства на основание
чл.40, ал.2 от ДОПК, изразяващи се в поставяне на технически средства за
контрол на МПС, превозващо стоки, собственост на дружеството жалбоподател,
извършени на 03.08.2021 г. от служители на Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП, за което е съставен Протокол cep.АА №0032962/03.08.2021 г., и тези
действия били потвърдени от Директора на ТД на НАП – гр.Пловдив, предвид
непроизнасянето му в законоустановения еднодневен срок.
Твърди се, че така
наложените обезпечителни мерки били незаконосъобразни, предвид липсата на
компетентност на органа, наложил същите, както и поради тяхната материална
незаконосъобразност. Сочи се, че на основание чл.41, ал.1 от ДОПК,
обезпечителните мерки били обжалвани от „Изток инвест 3000“ ЕООД пред Директора
на НАП – Пловдив, като жалбата била депозирана пред компетентния
административен орган на 18.08.2021 г. и срокът за произнасяне на същия бил
изтекъл на 19.08.2021 г. До настоящия момент – 25.08.2021 г., на жалбоподателя
не било връчено решение на Директора на ТП на НАП – Пловдив по подадената
жалба, поради което следвало да се приеме, че обезпечителните мерки са
мълчаливо потвърдени.
Жалбоподателят
излага подробни съображения в подкрепа на доводите си за липса на компетентност
на органите, наложили обезпечителните мерки, за незаконосъобразно упражняване
на законови правомощия съгласно чл.12, ал.2, т.6 от ДОПК, както и за липса на
мотиви. Излага доводи и за наличие на правен интерес от оспорване, въпреки
факта на отмяна на обезпечителните мерки към момента на депозиране на жалбата.
Оспорващият моли
да бъдат отменени като незаконосъобразни извършените от служители на ГДФК при
ЦУ на НАП действия по налагане на обезпечителни мерки по чл.40 от ДОПК,
изразяващи се в поставяне на технически средства за контрол на превозно
средство и стока, собственост на „Изток инвест 3000“ ЕООД, във връзка с което е
съставен Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства cep.АА
№0032962/03.08.2021 г., потвърдени от Директора на ТД на НАП – гр.Пловдив чрез
непроизнасянето му в законоустановения срок, поради липса на компетентност и
тяхната материална незаконосъобразност.
Ответникът, орган
по приходите при ГДФК, отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, сектор „ГКПП“ –
Пловдив, в писмено становище, подадено чрез процесуален представител, оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Навежда възражение, че не
било налице мълчаливо потвърждаване на обжалваните действия, тъй като по жалба
вх.№70-00-8457/18.08.2021 г., подадена от жалбоподателя, Директорът на ТД на
НАП – Пловдив се произнесъл в законоустановения срок с Решение №241/18.08.2021
г., което било изпратено за връчване чрез лицензиран пощенски оператор, но към
момента на подаване на настоящата жалба не било достигнало до адресата си.
В хода на
проверката относно валидността на упражненото право на оспорване, настоящия състав
на съда установи следното:
Предмет на обжалване в настоящето производство са действия на органите по приходите в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер.АА №0032962/03.08.2021 г. и Приложение №1 към него.
Видно от доказателствата, представени от административния орган, подадената от „Изток инвест 3000“ ЕООД, гр.С., жалба вх.№70-00-8457/18.08.2021 г. срещу действия за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер.АА №0032962/03.08.2021 г., е оставена без разглеждане с Решение №241/18.08.2021 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и производството по същата е прекратено, на основание чл.41, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.88, ал.1 от АПК, поради липса на правен интерес.
Тоест в случая по безспорен и категоричен начин се установява, че е налице произнасяне на Директора на ТД на НАП – Пловдив в еднодневен срок от датата на подаване на жалбата против действията на органите по приходите, обективирани в протокола, предмет на обжалване в настоящото производство. В тази връзка следва да се има предвид, че така постановеното Решение №241/18.08.2021 г. подлежи на самостоятелно обжалване, което е и изрично посочено в него.
В случая обаче с жалбата, по която е образувано настоящото производство, „Изток инвест 3000“ ЕООД обжалва не решението на Териториалния директор на НАП – Пловдив, а действията за обезпечаване на доказателства.
Съгласно нормата на чл.41, ал.3 от ДОПК, действията за обезпечаване на доказателства могат да се обжалват пред административния съд по местоизвършване на действията по отношение на тяхната законосъобразност, в две хипотези – при непроизнасяне на териториалния директор по жалбата в установения срок, или при отхвърляне на жалбата. Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
С оглед цитираната разпоредба, следва да се приеме, че на съдебен контрол подлежат действията за обезпечаване на доказателства само в случаите, когато териториалният директор не се е произнесъл по жалбата в установения срок, или когато жалбата е отхвърлена, какъвто не е настоящият. В случая Директорът на ТД на НАП – Пловдив не се е произнесъл по съществото на спора, а е прекратил производството поради недопустимост на подадената пред него жалба против действията за обезпечаване на доказателства, което му решение, както вече бе посочено, подлежи на самостоятелен съдебен контрол.
Цитираната разпоредба на чл.41, ал.3 от ДОПК дерогира установеното в чл.148 от АПК общо правило за изборност на реда за оспорване и установява задължителност на обжалването по административен ред на действията за обезпечаване на доказателства пред съответния териториален директор, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба срещу действията за обезпечаване на доказателства.
В конкретния случай не е реализирана нито една от хипотезите на чл.41, ал.3 от ДОПК – непроизнасяне на органа по чл.41, ал.1 от ДОПК, или отхвърляне на жалбата. С оглед на това и доколкото разпоредбата на чл.41, ал.3 от ДОПК не предвижда правораздавателна компетентност на съда да се произнесе по законосъобразността на действията по обезпечаване на доказателства, когато не е налице обжалван акт на директора на ТД на НАП по съществото на спора, или мълчаливо потвърждаване, процесната жалба следва да се остави без разглеждане и да се прекрати образуваното въз основа на нея съдебно производство. (В същия смисъл напр. Определение №10353 от 04.07.2019 г. по адм.дело №5867/2019 г. на ВАС, VIII о., Определение №11349 от 24.07.2019 г. по адм.дело №6571/2019 г. на ВАС, I о.)
При този изход на спора, на основание чл.143, ал.3, предл.второ от АПК,
основателна е своевременно заявената претенция на ответника за присъждане в
негова полза юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство. На основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, оспорващият следва да бъде осъден да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Изток инвест
3000“ ЕООД, гр.С., срещу действия по налагане на обезпечителни мерки на органи
по приходите в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, обективирани в
Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер.АА
№0032962/03.08.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №900/2021
г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОСЪЖДА „Изток инвест 3000“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., бул.„С.ш.“ №***, да заплати на
Национална агенция за приходите разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: