Съдия докладчик: Славка Кабасанова
Производството по е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по подадена от Р. С. С. ЕГН ***, адрес: гр.С., "…" ., бл.., вх.., ет…, ап.., жалба
против наказателно постановление №11/05.10.2020г. на началника на РУ гр. Чепеларе, с
което за нарушение на чл.64 ал.4 ЗМВР на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева. Жалбоподателят моли
наказателното постановление за бъде отменено, тъй като в хода на производството са
допуснати процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът по жалбата РУ град Чепеларе, редовно призован, не изпраща представител в с.з.
и не ангажира становище.
РП гр.Смолян-ТО гр.Чепеларе, редовно и своевременно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание.
След като разгледа жалбата, изложените от страните доводи и като се запозна с
материалите по делото, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.09.2020 г. по повод получен сигнал за скандал в с.З. били изпратени назначените в
наряд по ООР ст.полицаи З.Т. и Г.Щ., служители на РУ Чепеларе, свидетели по делото.
Отивайки на място двамата установили, че е възникнал скандал между Ц.П. и
жалбоподателя Р.С., които са съседи. Поводът бил паркиран до къщата на Р.С. лек
автомобил от страна Ц.П.. Спорещите на висок глас, отправяли един към друг нападки,
използвайки нецензурни изрази. Жалбоподателят твърдял, че автомобилът не следва да се
паркира пред дома му, тъй като пречи на движението на други МПС, а П. заявявал, че
препятствие се явяват складираните до къщата на С. дърва за огрев. От показанията на
свидетелите Т. и Щ. се установява, че от спорещите били снети писмени обяснения и им
било обяснено, че възникналия гражданскопревен спор следва да се реши между тях по
съдебен ред. Няколкократно от двамата им било разпоредено да преустановят скандала.
Въпреки това те продължили да си отправят нападки и обиди.
Въз основа на така установеното, ст.полицай З.Т. съставил срещу Р.С.С. АУАН
№819972/12.09.2020 г. за това, че на 12.09.2020 г. около 21,00 ч. в село З. след като му е
разпоредено устно от полицейски орган да не предизвиква скандал с лицето Ц.П.,
продължава своите действия без да изпълни законно полицейското разпореждане-
нарушение чл.64 ал.4 от ЗМВР. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и
свидетеля Щ.. Бил предявен на Р.С.С. и той го подписал като получил копие от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП №11/05.10.2020г. на началника на РУ
град Чепеларе, с което за нарушение на чл.64 ал.4 ЗМВР на осн. чл.257 ал.1 от ЗМВР на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лева.
Акт за установяване на административно нарушение бил съставен и на другия участник в
спора Ц.П..
Обсъждайки доказателствата събрани по делото, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от лице с интерес да обжалва, а
разгледана по същество - неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява, че атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице, че в процедурата по установявана на административното
нарушение и съответно, налагане на наказанието, не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до невъзможност за жалбоподателя да организира
защитата си. В съдебната фаза на производството, показанията на разпитаните свидетели
1
позволиха на съда да формира категорични изводи по фактите.
Разпоредбата на чл. 64, ал. 4 ЗМВР е императивна и задължава адресата на издаденото
полицейско разпореждане да съобрази своето поведение със същото, като изключенията,
при които е допустимо да не бъде изпълнено разпореждането са лимитативно посочени в
самата норма – полицейското разпореждане да налага извършването на очевидно за лицето
престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му. Полицейските
органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица
и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции.
Разпорежданията се издават писмено или устно.
От анализа на събраните свидетелски показания, които съдът кредитира като обективни и
кореспондиращи помежду си, безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил
вмененото му нарушение, като на 12.09.2020 г. в с.З. е продължил да предизвиква скандал
със съседа си Ц.П., въпреки разпореждането на полицейските органи- полицаите Щ. и Т., да
преустанови спора. Разпореждането е изхождало от полицейски орган по смисъла на чл. 57,
ал.1 от ЗМВР, с властнически функции и е било в кръга на неговата компетентност.
Разпореждането да преустанови скандала е било задължително за изпълнение от страна на
жалбоподателя. Като не е съобразил поведението си с него и е продължил да предизвиква
скандал, Р.С. е извършил нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Наложеното административно наказание глоба е в минималния размер предвиден в
съответната санкционна норма. Съгласно чл. 257 ал.1 ЗМВР, който не изпълни
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното
не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
Не се установяват процесуални нарушения ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя. Описанието на нарушението съдържа съставомерните признаци на
нарушение по чл.64 ал.4 ЗМВР.
Поради изложените аргументи и направените изводи, съдът счита, че обжалваното НП
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11/05.10.2020г. на началника на РУ
гр.Чепеларе, с което на Р. С. С. ЕГН ***, адрес: гр.С., "…" .., бл.., вх.., ет…, ап…, за
нарушение на чл.64 ал.4 ЗМВР на осн. чл. 257 ал.1 от ЗМВР е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред Административен съд Смолян.
2