Присъда по дело №81/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 18
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200081
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. Берковица, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-

ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221610200081 по описа за 2022
година
при секретаря Нина Георгиева………..……….и в присъствието на
прокурора Виктор Давидов……………….като разгледа докладваното от
съдията Георгиева……….НОХД № 81 по описа за 2022
г……………………………и след тайно съвещание съдът


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. ЦВ. КР., роден на 13.02.1964 г. в град
Драгоман, живее в град ..................., българин, български гражданин, средно
образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 09.11.2021 г. в село Ягодово, обл. Монтана по ул. „Александър
Стамболийски“ с посока на движение от село Слатина към път III-812 е
управлявал МПС- трактор марка и модел „Т16МГ-Т1“ с рег. № ............ с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.21 на
хиляда, установено по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична
експертиза от ВМА-София, поради което и на основание чл.55 ал.1 т. 1 от НК
във връзка чл. 343“Б“ , ал.1 от НК го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за
срок от 4 /четири/ месеца.
1
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание от четири месеца лишаване от свобода за изпитателен
срок от 3 (три) години,считано от влизане на присъдата в законна сила..
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия предвиденото
по-леко наказание глоба.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава
подсъдимия от правото да управлява МПС за срок от 14 /четиринадесет/
месеца,считано от влизане на присъдата в законна сила,като се приспадне
времето на лишаване от това право по административен ред.
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. ЦВ. КР. да заплати по сметка на ОД на МВР-
Монтана разноски по делото в размер на 245 лева и по сметка на РС
Берковица държавна такса в размер на 5 (пет) лева за издаване на
изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Окръжен съд -
Монтана в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ НОХД №81/2022год.-15.06.2022год.

С Обвинителен акт на РП-Берковица подсъдимия СТ. ЦВ. КР.,
роден на 13.02.1964 г. в град Драгоман, живее в град Берковица, ул. ..........
българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан,
безработен, ЕГН ********** е обвинен в това, че на 09.11.2021 г. в село
Ягодово, обл. Монтана по ул. „Александър Стамболийски“ с посока на
движение от село Слатина към път III-812 е управлявал МПС- трактор марка
и модел „Т16МГ-Т1“ с рег. № ............ с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 2.21 на хиляда, установено по надлежния ред със
съдебна химико-токсикологична експертиза от ВМА-София - престъпление
по чл.343“б“, ал. 1 от НК .
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението със същата правна квалификация на деянието. Счита,че от
събраните по делото доказателства, обвинението се доказва по несъмнен
начин ,с оглед и на което подсъдимия следва да бъде признат за виновен в
извършването на престъплението по чл.343 “б“ ал.1 от НК. По отношение на
индивидуализиране на наказанието представителят на държавното обвинение
предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55
от НК ,като се определи наказание под законоустановения минимум, а
именно лишаване от свобода за минимален срок , изтърпяването на което да
бъде отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК,а по отношение на
предвиденото наказание глоба,да не се налага.
Подсъдимият на досъдебното производство се признава за
виновен и дава обяснения. В съдебно заседание отново признава вината си и
дава кратки обяснения.
По делото са събрани писмени доказателства,показанията на
разпитаните на ДП свидетели бяха приети при уславията на чл.281 ал.5 във
връзка с ал.1 т.5 от НК .
Съдът ,след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и логическо единство,както и във връзка с доводите и
съображенията на страните,приема за установено следното:
Подсъдимият СТ. ЦВ. КР. е роден на 13.02.1964г. в град
Драгоман. Живее в град Берковица на ул.....Не е осъждан и освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС с категории „В”
„АМ“.Има наложени наказания за нарушения на ЗДвП.
На 09.11.2021 г. в землището на село Ягодово дежурни служители на
РУ МВР-Берковица спрели за проверка самоходно шаси с
ДК№.............Същото се движело по ул.“Александър Стамболийски“ в
селото,а било спряно в района на бившия военен лагер,с посока на движение
от село Слатина към път III-812.
1
При последвалата проверка на документите на водача е установено,че
се управлява от подс.С.Ц. .....................,ЕГН********** от град
Берковица.Последният се намирал във видимо нетрезво състояние и поради
това му била извършена проба за алкохол и това е било сторено с техническо
средство „Алкотест -Дрегер 7410“с фабричен №ARSM-0077,TapnpaH и годен
за работа.
Показанията на уреда отчели наличие на алкохол с концентрация от
2.12 на хиляда.
За констатираното нарушение на подс. СТ. ЦВ. КР. бил съставен
АУАН серия GA,№548356/09.11.2021год. по регистъра на РУ МВР-
Берковица.
Установени са били и други нарушения на ЗДвП от подс......................,за
които за му съставени и други АУАН,които нямат отношение към настоящето
производство.Издаден му е и талон за медицинско изследване.Обвиняемия К.
се е явил във ФСМП-Берковица и е предоставил кръв за изследване.
По делото е назначена и изготвена Съдебна химико токсикологична
експертиза.Видно от заключението на вещото лице по нея в предоставената за
изследване от обв.СТ. ЦВ. КР.,ЕГН********** кръв за изследване се
установява наличие на алкохол/етанол/ в кръвта в концентрация от 2.21 на
хиляда.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал противоправния
характер на деянието.С управлението на МПС -трактор марка и модел
„Т16МГ-Т1“ след употреба на алкохол с концентрация от 2.21 на хиляда
деянието е завършено от обективна страна.
От изложената фактическа обстановка е видно,че на 09.11.2021 г.в село
Ягодово,обл.Монтана по ул.“Александър Стамболийски“,с посока на
движение от село Слатина към път III-812 подс. СТ. ЦВ. КР.,ЕГН**********
от град Берковица е управлявал МПС -трактор марка и модел „Т16МГ-Т1“ с
рег.№............ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,а
именно 2.21 на хиляда установено по надлежния ред със съдебно химико-
токсикологична експертиза от ВМА-София - престъпление по чл.343б ал.1 от
НК.
При постановяване на присъдата съдът съобрази правилното приложение
на закона и съобразени ли са изискванията на Наредба №30/2001год. /
последно изменение –ДВ бр.23 от 17.03.2006год./, а оттам извода за
съставомерноста на деянието на подс.К. по чл.343“б“ ал.1 от НК.
Съдът съблюдавайки разпоредбите на Наредба №30/27.06.2001 г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства , установи, че употребата на алкохол
в кръвта на подс. Кръстанов е установена по надлежния ред.
Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия СТ.
ЦВ. КР. за извършеното от него деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи
съответно наказание – четири МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като
2
на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящата
присъда.
При определяне вида и размера на наказанието съдът счита, че е
съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация,
като го определи при условията на чл. 55, ал. 1 ,т.1 НК като прие наличие на
изключителни смекчаващи вината обстоятелства,при които и най-лекото
определено наказание ще се окаже несъразмерно тежко –обстоятелството,че
същият не е системен нарушител на ЗДП, като извършеното не се очертава
като тенденция в поведението му през последните години. Съдът като
приложи чл. 55 НК при определяне на наказанието, определи наказанието
лишаване от свобода под установения минимум от една година.
Съдът приложи чл. 66, ал. 1 НК защото са налице условията за това –
подс.К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност при
условията на чл.78А от НК, с оглед данните за личността на
подсъдимия,признанието на вината и процесуалното му поведение, съдът
намери, че за постигане целите на наказанието и най – вече за поправяне на
подсъдимия, не е наложително определеното му наказание да се изтърпява
ефективно.
На основание чл.55 ал.3 от НК съдът не наложи предвиденото по-леко
наказание глоба .
Подсъдимият е правоспособен водач,поради което съдът наложи
наказание лишаване от право да управлява МПС.
При определяне вида и размера на наложените наказания, съдът
намира, че са съобразени с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се
степента обществена опасност на извършеното деяние и степента обществена
опасност на подсъдимия.
Съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на ОД МВР-Монтана
направените разноски на ДП.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни