Р Е Ш Е Н И Е № 31
Гр.П.,06.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поповски районен съд, в публично
заседание на шести март две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
При
секретар Д.Банкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 753
по описа на 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
искове по чл.
79 от ЗЗД и по
чл.86 ЗЗД.
Ищецът- П.Х.С.
***, действаща чрез адв.Т.Д. от ТАК, твърди, че с ответника
имала сключен договор за наем, вписан в СВп – гр. П., за собствените й зем. земи с обща площ 50.104
дка, със срок от 01.10.2015г. до 30.09.2018г., с уговорено наемно плащане – в
размер на по лв.
Твърди, че до
стопанската 2016/2017 г. ответникът й заплащал редовно наема, но за стопанската
2017/2018 г. не й било изплатено дължащото й се наемно плащане в размер 3156.76
лв. За посочената стопанска година й била изплатена само сумата лв. с РКО от 30.04.2019 г.
Върху
неизплатената сума й се дължала и лихва за забава за периода от 01.10.2018 г.
до предявяване на иска.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплати сумата лв. – главница, представляваща дължимо и неплатено наемно
плащане за стопанската 2017/2018 г., както и сумата лв.– лихва за забава, ведно
със законната лихва върху главницата до изплащане на задължението. Претендира и
разноски
Редовно
призован за с.з. се явява лично и с упълномощен представител, който по същество отправя искане, съда да постанови неприсъствено решение по делото, тъй като били налице предпоставките за това.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника ЕТ „А.-94-П.
К.-Р.Ц.”, гр.П., представлявано от Р.Ц., не представя
доказателства, не прави доказателствени искания. Редовно призован за
с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за
неявяването си.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
На ответника е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба заедно с
приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен
отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на
отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на
законния срок за отговор делото е
насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е
редовно призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово
отсъствие. В с.з. пълномощникът на ищеца
поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства.
Съдът счита, че така предявените искове
следва да бъдат уважени така, както са предявени, тъй като същите за основателни и доказани,
предвид представените писмени доказателства.
Предвид изложеното съда следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата лв., представляваща дължимо и неплатено наемно
плащане за стопанската 2017/2018 г. по Договор за наем на недвижим имот, с
нотариална заверка на подписите, рег. № 1996/29.05.2015 г. на нотариус Е. Д.,
рег. № 495 на Нотариалната камара, вписан, дв. вх. рег. № 2469/2470 от
29.05.2015 г. на Служба по вписванията – гр. П., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска -26.08.2019г. до изплащане на
задължението, както и сумата 289.37 лв.
– лихва за забава за периода от 01.10.2018 г. до предявяване на иска.
При този изход, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, съобразно уважената част на исковете,
ответникът следва да заплати на ищеца сумата 577.85лв., представляващи разноски
в настоящото производство, от които 85лв. за заплатена д.т. и лв. за адвокатско възнаграждение.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ЕТ „АМОРФА – 94 – ПЕНЧО КАЛЧЕВ – Р.Ц.“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П ***, представляван от Р.Г.Ц.,
ДА ЗАПЛАТИ НА П.Х.С., ЕГН **********
***, СУМАТА лв. ( ст.),
представляваща дължимо и неплатено наемно плащане за стопанската
2017/2018 г. по Договор за наем на недвижим имот, с нотариална заверка на
подписите, рег. № 1996/29.05.2015 г. на нотариус Е. Д., рег. № 495 на
Нотариалната камара, вписан, дв. вх. рег. № 2469/2470 от 29.05.2015 г. на
Служба по вписванията – гр. П., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска-26.08.2019г. до изплащане на задължението, както
и СУМАТА
лв. (ст.)– лихва за забава за
периода от 01.10.2018 г. до предявяване на иска.
ОСЪЖДА ЕТ „АМОРФА – 94 – ПЕНЧО КАЛЧЕВ – Р.Ц.“,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П ***, представляван от Р.Г.Ц.,
ДА ЗАПЛАТИ НА П.Х.С., ЕГН **********
*** СУМАТА лв. (т.) -
представляващи разноски в настоящото производство.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: