ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Разград, 14.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102476 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „Теленор България“ ЕАД, при редовно призоваване, не се
явява представител. Депозирано е становище, вх. № 4762/03.06.2022 година, с
което е приложил посочените в Определение № 437/11.05.2022 година
документи.
ОТВЕТНИКЪТ, призован по реда на чл.47 от ГПК, за същия се явява
адв.М.Е., назначена за особен представител.
АДВ.Е.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА депозираното становище от представителя на ищеца, с
което същият е представил посочените в определението за насрочване
писмени доказателства в оригинал.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: сключен договори за мобилни услуги, договори за лизинг,
неплащане на задълженията по договорите представляващи месечни такси и
лизингови вноски за процесния период, дължима сума за предоставените
1
мобилните устройства в претендирания размер.
Обстоятелства, от които ответникът извежда възраженията си. Липса на
валидно облигационно отношение, нищожност на договора, нищожна клауза
за неустойка; изтекъл давностен срок.
Правна квалификация на иска: чл.422 от ГПК, чл.79 от ЗЗД; чл.92 ЗЗД
за неустойката.
Правна квалификация на възражението: чл.26 ал.1 пр.3 от ЗЗД, чл.143
ал.1 т.5 от ЗЗП за клаузата за неустойка. чл.111 б.“в“ ЗЗД - по отношение на
възражението за изтекъл давностен срок.
Ответникът не признава обстоятелства.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже съществуването на валидно договорно
правоотношение с ответника по договор за мобилни услуги и договор за
лизинг, изпълнението на задълженията си по договорите, както и цената на
услугата, предоставяне на мобилни устройства по договорите за лизинг и
размера на претендираните лизингови вноски.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
АДВ.Е.: Уважаема г-жо Председател, поддържам си отговора на
исковата молба. Бих искала да вметна едно нещо относно нищожността на
договорите. Това е най - вече по договора за лизинг, че е съставен с много
дребен шрифт, при което потребителя, в случая ответникът, не е могъл да
види това в текста и е изпаднал в неравностойно положение. За останалата
част, нямам възражения по доклада и приемането на доказателствата,
представени със становището на ищеца. Оспорвам за съществуването на
облигационна връзка между страните. След като са представени в оригинал
договорите, считам че няма основание да оспорвам подписите на ответника,
поради което оспорвам размера на задължението.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими. За такива намира и пердставените от ищеца в
оригинал документи, депозирани с молбата от 03.06.2022 година, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно: Извлечение от „Агенция по вписванията“ –Търговски регистър за
„Теленор България“ ЕАД, както и представените с молба,
вх.4762/03.06.2022г.-Допълнително споразумение към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер , Договор за лизинг, ведно с Общи условия към
него, Договор за мобилни услуги с предпочетен номер и Договор за лизинг,
ведно с Общи условия и приложение – Ценова листа и Декларация за
съгласие от 23.05.2019 г.
АДВ.Е.: Това, че оспорваме размера на задължението, считам че те са
тези, които трябва да го докажат. Нямам други искания за събиране на други
доказателства.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Е.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите предявените искове
като неоснователни и недоказани. Ищцовото дружество не е доказало по един
несъмнен и убедителен начин, че процесните устройства, предоставени с
договор на лизинг, действително са предоставени на ответника. Също така,
приложените по делото фактури, моля да ги премете като част от всички
документи, изходящи от ищеца не е било отразено по кой договор е.
Фактурите не са били подписани от ответника, поради което същите, без да
са подкрепени с други доказателства, не са достатъчни да установят по един
несъмнен и категоричен начин, че визираното в тях задължение съществува.
Моля да приемете, че клаузите при прекратяване на договора са нищожни,
което води до неоснователното обогатяване и нарушава принципа на
справедливост. Моля да приемете договора за нищожен, поради това, че
същият е изписан с нечетлив дребен шрифт, най - вече говоря за договора за
лизинг, което поставя ответника в неравноправно положение и считам, че
договорите са съставени в ущърб и вреда на потребителя, защото не са били
индивидуално представени на ответника, което считам че противоречи на
добрите нрави и считаме, че са нищожни. Моля, за Вашия акт в този смисъл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 14.07.2022 година.
3
На особения представител да се изплати възнаграждение в размер на
внесения депозит от
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:18 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4