П Р И С Ъ Д А
№ 25 13.04.2009
година град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският
окръжен съд ІІІ-ти Наказателен състав
На тринадесети април 2009 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Ж.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.К.
2. В.Г.
Секретар Т.Х.
Прокурор Ж.И.
Като разгледа докладваното от
съдия Ж.
НОХД № 11 по описа на 2009
година.
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.К.Д. – роден на 08.06.1988 г. в гр.
Елхово, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ученик
в 12-ти клас в ПГ МСС „Ернесто Чегевара”, осъждан ЕГН **********
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на 09.08.2006г. около 01.00 часа в гр.Елхово, област
Ямбол е запалил сграда със значителна стойност – масивна двуетажна жилищна
сграда, находяща се на ул. „Черно море” № 46, на стойност 52 400 лева,
собственост на В.Д., С.Д. и Т.Д., пожарът е представлявал опасност за живота на
В.Д., С.Д., В.Д. и Т.Д., като са последвали за В.Д., С.Д. и Т.Д. значителни
вреди на стойност 23 621,26 лева, поради което и на основание чл.330 ал.3
пр.1, във вр. с ал.2 т.1, във вр. с ал.1 и чл.54 НК ГО ОСЪЖДА НА ПЕТ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ПРИЗНАВА
подсъдимия Д. ЗА НЕВИНОВЕН в това извършеното от него деяние да е
представлявало опасност да се разпростре върху съседната сграда – масивна
двуетажна жилищна сграда, находяща се на ул. „Черно море” № 44, на стойност
57 800 лева, собственост на Х.Х., Т. Х. и Х.П.Х., както и от деянието да
са настъпили вреди за разликата от 23 621,26 лева до 24 566,11 лева,
поради което и на основание чл.304 НПК ГО
ОПРАВДАВА по предявеното му обвинение по чл. 330 ал.2 т.2 НК и за разликата
на причинените вреди в размер на 944,85 лева.
ОСЪЖДА
подсъдимия Д., с установена по делото самоличност да заплати на В.Д., С.Д., В.Д.
и Т.Д. обезщетение за причинените им имуществени вреди в размер на
23 621,26 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 09.08.2006г до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск за
разликата от 23 621,26 лв. до
24 566,11 лв.
ОСЪЖДА
подсъдимия Д., с установена по делото самоличност да заплати на В.Д., С.Д., В.Д.
и Т.Д. обезщетения за причинените им неимуществени вреди в размер на по 2000
лева на всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 09.08.2006г до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА подсъдимия Д., със снета самоличност, да заплати направените по делото разноски общо в размер на 421 лв., от които 301 лева по сметката на ОД на
МВР-Ямбол и 120 лева по сметката на ЯОС, както и ДТ в размер на 1264,85 лева.
ПРИСЪДАТА
подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Бургаски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мотиви на
присъда № 25 / 13.04.2009г.по нохд № 11/09г.по описа на ЯОС:
ЯОП е
предявила обвинение против подсъдимия Е.К.Д. *** за престъпление по чл.330
ал.3, вр.с ал.2 т.1 и 2, вр.с ал.1 НК,
затова че 9.08.2006г. около 1 часа в гр.Елхово, обл.Ямбол, в коридора на първия
етаж от къща, находяща се на ул.”Черно
море” №46, запалил имущество на значителна стойност – масивна двуетажна жилищна
сграда на стойност 52 400лв., в резултат на което е изгоряло и намиращото се в нея имущество на
стойност 24 566,11лв., от което са
последвали значителни имуществени вреди в размер на 24 566,11лв. за
собствениците му С.Д., Т.Д. и В.Д.,
пожарът е представлявал опасност за живота на С.Д., Т.Д., В.Д. и В.Д.
и е имало опасност пожара да се разпростре и върху съседната сграда
изградена на калкан спрямо горящата къща- масивна двуетажна жилищна сграда
находяща се на ул.”Черно море” № 44 на стойност 57 800лв. собственост на Х.П.Х.,
Т. Х. и Х.Х..
По делото са
приети за съвместно разглеждане граждански искове както следва:
от С.Д., Т.Д.,
В.Д. и В.Д., лично и със съгласието на майка й С.Д. против подсъдимия Е.Д. за причинените им
престъплението имуществени вреди общо в размер на 24 566,11 лв., ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата.
от С.Д., Т.Д., В.Д. и В.Д., лично и със съгласието на майка
й С.Д. против подсъдимия Е.Д. за
причинените им престъплението неимуществени вреди в размер на по 2 000лв.
за всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
С.Д., Т.Д.,
В.Д. и В.Д. са конституирани в наказателния процес в качеството на
граждански ищци и частни обвинители.
В съдебно
заседание участващия прокурор поддържа
предявеното обвинение за престъпление по чл. 330 ал.ал.3, вр.с ал.2 т.1, вр.с
ал.1 НК и респективно не поддържа обвинението по т.2 на ал.2, чл.330 НК. Пледира се, че събраните на съдебното
следствие доказателства са достатъчни да
се направи извод, че подсъдимият е запалил умишлено процесния недвижим имот в
резултат на което е изгоряло имуществено на значителна стойност и пожара и
представлявал опасност за спящите в имота лица. Прави се искане на подсъдимия
да му бъде наложено наказание лишаване от свобода около средния размер
предвиден в чл.330 ал.-3 НК и същото да бъде изтърпяно ефективно. По отношение
на гражданските искове се пледира за тяхната основателност и доказаност поради
което се иска да бъдат уважени изцяло.
Гражданските
ищци и частни обвинители участват в съдебното заседание лично и с повереник
адвокат, чрез който поддържат обвинение против подсъдимия за престъпление по чл.330 НК. По отношение на гражданските искове
се пледира за тяхната основателност и доказаност, поради което се иска същите
да бъдат уважени изцяло така както са предявени.
Подсъдимият Д.
участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат С., чрез която оспорва
изцяло обвинението и предявените граждански искове. Пледира се за недоказаност
на обвинението, като се излагат подробни съображения за недостоверност на
събраните на съдебното следствие гласни доказателства и за непрофесионалност
при изготвянето на пожаро- техническата експертиза. На това основание се иска
съда да постанови присъда, с която изцяло да оправдае подсъдимия и да отхвърли
като неоснователни предявените граждански искове.
Съдът за да постанови присъдата си
приема за установена следната фактическа
обстановка:
Свидетелите С.Д., В.Д., В.Д.
и Т.Д. живеят в масивна двуетажна къща находяща се в гр.Елхово, ул. „Черно
море” № 46. Първите трима съпрузи и дъщеря им обитават втория етаж, а бащата на В.Т.Д. обитава първия етаж. Къщата
има два входа като южния вход се намира срещу входната врата на двора се е
ползвал от семейството, а Т.Д. ползвал втория северен вход. В антрето намиращо се до южния вход имало
портманто на което са били закачени няколко якета и зимна шуба. В антрето не е
имало електрически контакти и респективно ел.уреди.
През 2006г.В.Д. /13год./ се запознала с
подсъдимия Е. Д. и се сприятелили.
Започнали да излизат заедно на срещи, като Д. няколко пъти ходил до дома на В..
Няколко седмици преди 8.08.2006г.В. заявмила на Д., че не иска повече да се
срещат.
На 8.08.2006г. В.Д., С.Д. и В.Д. се
прибрали на втория етаж в къщата и около 23 часа легнали да спят, като преди
това никой от тримата не е заключил входната врата на къщата от южния вход. На
първия етаж си легнал и св.Т.Д..
Същата вечер подсъдимия и приятеля му
св.Г.Г. били в интернет зала, като след
полунощ тръгнали да се прибират. По настояване на подс.Д. минали покрай къщата
на св.В.Д., с която са се разделили няколко седмици преди това. Подсъдимият
споделил със св.Г., че иска за отмъщение да счупи прозорците на къщата й, но в
последствие се отказал. След това влязъл в двора, а след това и в къщата във
входа, който ползвали В. и родителите й. В антрето видял портмантото и пребъркал закачените якета и след като не
намерил в джобовете им пари извадил запалката си и запалил едното от намиращите
се на закачалката якета и веднага излязъл. Св.Г. видял светлина от към антрето на къщата на Д.. Двамата продължили пътя си като подсъдимият
споделил с Г., какво е направил.
Междувременно спящият на втория
етаж в къщата В.Д. е усетил, че се задушава и се е събудил. Ставайки тръгнал по
коридора на етажа и видял, че откъм стълбището между първия и втория етаж гори
силен огън, който не е давал възможност да се мине от там. От неговото кашляне
се е събудила съпругата му С.Д., която е отишла при него в коридора, видяла
пожара и двамата излязли на терасата за да поемат чист въздух. След това В.Д. се
върнал в стаята, където е спяла дъщеря му В. и я извел на терасата. След
това извикали на Т.Д., който е спял на първия етаж, както и на съседите си, за
да им помогнат. Първият се събудил и също видял пожара, след което напуснал къщата през северния вход и отишъл на
двора. От там видял, че близките му са на терасата и не могат да излязат навън.
Междувременно живущите в съседната къща на ул.”Черно море” № 44, Х.Х. и синът
му П.Х., са чули виковете на Д. и излезли, като взели една стълба от дома си,
посредством която ги свалили от терасата
в двора. Малко след това огънят е обхванал и втория етаж. Дошлият на место екип
на пожарната е изгасил пожара.
Впоследствие се е установило, че от огъня е изгоряло следното имущество на Д.:
5
бр. дървени врати с касите, 2 бр. дървени вратопрозорци с касите, 3 бр. дървени
прозорци с размери
От заключението
на пожаротехническата експертиза и показанията на вещото лице комисар С. е
видно, че огнището на пожара се намира в стълбищната клетка на първия етаж на
къщата. Причината за възникване на пожара е открит огнеизточник. Възникнал е
чрез запалване на горими материали , от там е обхванал горимата пластмасова
ламперия на коридора. Като се има предвид голямото горимо натоварване намиращо
се в къщата- обзавеждането, дървени и пластмасови дограми и ламперия, се прави
извод, че пожара се е развил с голям интензитет за няколко минути. Щетите на
втория етаж на къщата са вследствие от високата температура развила се при
пожара на първия етаж и от продуктите на
горене /сажди/, които са се отделили по време на горенето. Не е съществувала опасност от разпространение на пожара в съседния имот
/къща/, тъй като тя е отделена с плътна стена изградена от тухли без наличие на
отвори в нея.
От
заключението на изготвената по делото строително- техническа експертиза и
показанията на вещото лице инж.Д. е видно, че пазарната стойност на запалената от подсъдимия къща със застроена площ 84кв.м.,
разгъната застроена площ 168кв.м. е 52 400лв.
От
първоначалното и допълнителното заключение на стоковата експертиза и
показанията на вещото лице К. е видно, че стойността на изгорелите, повредени и
унищожени вещи намиращи се в запалената къща, изчерпателно изброени по- горе
общо възлиза на сумата 23 621лв., което се приема и като стойност на
причинената от пожара щета.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за установена от обясненията на подсъдимия, от показанията на
свидетелите С.Д., В.Д., Т.Д., В.Д., Х.Х., П.Х., Г.Г. и П. Гинев, от
заключенията на пожаро- техническата,
стоително- техническата и стоковата експертизи, от показанията на вещите лица в
съдебно заседение и от писмените доказателства приложени по делото- протокол за
оглед на местопроизшествие, фотоалбум и свидетелство за съдимост на подсъдимия.
Авторството на деянието се установява
по безспорен и категоричен начин от показанията на св.Г.Г., който е бил с
подсъдимия в момента в който е влязъл в къщата на Д., от към южния вход, а след
това при излизането на подсъдимия е видял, че от към антрето на къщата на
първия етаж се вижда светлина. След това подсъдимият е споделил със свидетеля,
че е запалил яке намиращо се портмантото в антрето на първия етаж. Съда кредитира напълно показанията на св.Г.,
тъй като същите напълно кореспондират със заключението на пожаро- техническата
експертиза, според която огнището на пожара се намира в стълбищната клетка на
първия етаж на къщата /мястото където е влязъл подсъдимия и от където свидетеля
е видял светлината/ и същия е възникнал в резултат на запалване на горими
материали. Показанията на св.Г. се
кредитират от съда и поради това, че същия е в близки, приятелски отношения с
подсъдимия и няма никакъв личен интерес да го набеждава в извършването на това
престъпление. Косвено доказателство за авторството на деянието е и
самопризнанието на подсъдимия пред В.Д., че е запалил къщата, което
кореспондира напълно с останалите доказателства.
Съдът не кредитира обясненията на
подсъдимия, в които същия отрича вмененото му обвинение, като приема че това
негово твърдение е част от защитната му теза. Тези негови твърдения са в
противоречие с показанията на св.Г., които съда кредитира по съображения
изложени по- горе.
Горните доказателства са достатъчни да
се приеме като безспорно доказано, че на инкриминираната дата подсъдимият
умишлено е запалил къщата на семейство Д..
По отношение причинените от пожара
имуществени щети съдът кредитира напълно показанията на св.С.Д., която подробно
изброява всички намиращи се в дома й вещи изгорени и повредени вследствие от
пожара. В подкрепа на нейните показания са и заключенията на стоковата и
пожаро- техническата експертизи, според които пожара изцяло е унищожил вещите и
покъщнината намираща на първия етаж на къщата , а вещите на втория етаж са
унищожени и повредени в резултат на опушването и развилата се висока
температура.
Стойността на причинените имуществени
щети, стойността на къщата и покъщнината са доказани по безспорен начин от
заключенията на строително- техническата и стоковата експертизи, които се кредитират от съда като обективни и
компетентни.
Кредитира се и назначената от съда и
изготвена от вещото лице комисар С. пожаро- техническа експертиза, като обоснована
и компетентна.
От така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият е осъществил както от
обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 330 ал.3
пр.1, вр.с ал.2 т.1 вр.с ал.1 от НК, тъй като на 9.08.2006. около 1 часа след
полунощ в гр.Елхово, обл.Ямболска е запалил сграда със значителна стойност-
масивна двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.Елхово, ул.”Черно море” №
46, на стойност 52 400лв. собственост на В.Д., С.Д. и Т.Д., пожарът е
представлявал опасност за живота на С.Д., Т.Д.,
В.Д. и В.Д., като са последвали за
В.Д., С.Д. и Т.Д. значителни вреди на стойност 23 621,26лв.
Деянието е осъществено от обективна
страна, тъй като запалената от
подсъдимия къща е със значителна стойност- 52 400лв. т.е.стойността е
много повече от приетите в практиката 1 500лева, като значителни.
Осъществен и квалифицирания състав на палежа
по ал.3 на чл.330 НК, тъй като по делото е безспорно доказано, че в резултат на
пожара са били причинени вреди в размер на 23, 621,26лв.са безспорно са
значителни.
Безспорно е установено, че пожара
причинен от подсъдимият е представлявал опасност за живота на спящите по това
време в къщата С.Д., Т.Д., В.Д. и В.Д..
Подсъдимият е допускал тази опасност, тъй като е познавал семейството и е знаел че по това
време всички са в къщата и е логично с оглед късния час на причиняването на
пожара след полунощ всички да са заспали.
От субективна страна съдът приема, че
подсъдимият е действал умишлено с пряк умисъл, тъй като същия запалвайки
закаченото на портмантото яке е съзнавал, че ще предизвика пожар, който бързо ще се разпростре в цялата къща.
Деянието по чл.330 ал.2 т.1 НК е извършено от подсъдимия при евентуален умисъл
тъй като същия с оглед късния час е знаел, че всички в къщата са заспали и е
възможно да застраши живота им.
Съдът призна подсъдимият за невиновен в
това извършеното от него деяние да е представлявало опасност да се разпростре
върху съседната сграда – масивна двуетажна жилищна сграда находяща се на
ул.”Черно море” № 44 на стойност 57 800лв. собственост на Х.Х., Т. Х. и Х.П.Х..
За да стигне до този извод съдът кредитира заключението на пожаро- техническата
експертиза, според която не е съществувала опасност от разпространение на пожара в съседния имот
/къща/, тъй като тя е отделена с плътна стена изградена от тухли без наличие на
отвори в нея.
Съдът призна
подсъдимият Д. за невиновен и в това да е причинил имуществени вреди на
стойност 944,85лв., тъй като от допълнителното заключение на стоковата
експертиза се установи, че част от вещите посочени в първоначалната експертиза
, а именно фризер „Снайке” , хладилник „Снайке”, печка „Терма”, печка „Чудо” и
секция са били само частично повредени от пожара и са годни за по нататъшна
употреба. На същите е изчислено от вещото лице само стойността на повреждането.
По тези
съображения и на основание чл.304 НПК съдът оправда подсъдимия Д. по
предявеното му обвинение по чл.330 ал. 2 т.2 НК и за разликата на причинените
имуществени вреди от 23 621,26лв.до
24 566,11лв.
При определяне размера на наложеното наказание на подсъдимия съдът взе предвид
следното:
Извършеното престъпление е с висока
степен на обществена опастност, която
следва от вида на самото престъпление- общоопасно и извършено с опасно
средство. В резултат на палежа предизвикан
от подсъдимия е изгоряла цялата покъщнина, дрехите и горимите части на къщата
на семейство Д. които са събирани от семейството през целия им съзнателен живот. Същите две години след деянието все
още не са успели да възстановят щетите и да заживеят нормално в собствения си дом. Като смегчаващи вината
обстоятелства следва да се приемат чистото съдебно минало на подсъдимия и
младата му възраст. По тези съображения съдът наложи на подсъдимия наказание около
средния размер предвиден в чл.330 ал.3 НК- пет години и шест месеца лишаване от свобода,
което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим. С така наложеното наказание биха се
постигнали целите на наказаянието визирани в чл.36 НК и преди всичко същото би
изиграло възпитраща роля по отношение на подсъдимия и по отношение на
останалите членове на обществото.
Съдът не обсъди възможността за
прилагане разпоредбата на чл.66 НК , тъй като са налице материално правни
пречки за това в предвид размера на наложеното наказание над 3 години.
Относно предявените граждански
искове:
Предявеният граждански иск от С.Д., Т.Д., В.Д. и В.Д. за причинените им от деянието имуществени вреди е допустим и основателен при горния изход на
делото. По делото се установи, че
унищожените и повредени вещи са от общото домакинство на семейство Д., поради
което уважи иска така както е предявен от четиримата граждански ищци. Искът е
доказан по размер до 23 621,26лв.,
тъй като на съдебното следствие се установи, че реално причинените щети
на Д. в резултат на палежа предизвикан от подсъдимия са в този размер. По тези
съображения отхвърли иска за разликата от 23 621,26лв.до 24 566,11лв., тъй
като се установи, че три от вещите- фризер, хладилник, ел.печка „Терма”, секция
и печка са само частично повредени и са годни за употреба.
Предявените искове от С.Д., Т.Д., В.Д. и В.Д. за причинените им неимуществени
вреди също е основатален и доказан, тъй като същите са били в къщата по време
на пожара , преживели са ужаса от това да им е застрашен живота и единствено
факта, че В.Д. се е събудил от дима предизвикан от пожара ги е спасило да не
изгорят или да се задушат. По тези съображения съдът счита, че исковете в
размер на по две хиляди лева са доказани и основателни, поради което ги уважи
изцяло.
При горния изход на делото и на
осн.чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати всички направени по
делото разноски в размер на 421лева, от които 301лв.по сметката на ОД на МВР
Ямбол и 120лв.по по сметката на съдебната власт.
Подсъдимият е осъден да заплати и
държавна такса в размер на 1264,85лв.представляваща 4 % от размера на уважените граждански искове.
Причини за извършване на
инкриминираното деяние са създалите се
лични отношения между подсъдимия и В.Д. и спонтанно възникналото желание у
подсъдимия да й отмъсти.
По изложените по- горе съображения
съдът постанови присъдата си.
Съдия докладчик: