ПРОТОКОЛ
№ 981
гр. Сливен, 21.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230105789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ-СЛИВЕН –
инж. АНГЕЛ АНГЕЛОВ” ЕАД, гр. СЛИВЕН, редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не се представлява от представител по закон.
Представлява се от процесуален представител по пълномощие, по 32, т. 1
ГПК – адв. П. Г. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът М. С. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител
по пълномощие, по 32, т. 1 ГПК – адв. Е. П. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
Вещото лице Ж. А. Е., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството е във фаза съдебно дирене.
1
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване на
заключение по допусната съдебно-техническа експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно
заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
Ж. А. Е. – 61 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
омъжена, висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото
дружество, без родство с ответника;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Топлината енергия, която е отчетена от общия топломер от АС, е
намалена с технологични разходи, и останалото количество се разпределя на
всички потребители присъединени към тази АС. Тази ТЕ се разпределя за
битово-горещо водоснабдяване за сградна инсталация и за отопление от
отоплителни тела. Тъй като ЕС имат решение, след като е изтекъл
гаранционният срок на предишните разпределители на радиаторите, и те не си
закупили нови, взели са решение ТЕ да се разпределя по обема на
отопляемото помещение, а не с отчитане на топлинни разпределители.
Данните, които се намират в топлинния счетоводител са известни на всички
потребители и за това има документи подписани от всички потребители. Има
решение на ЕС, че за определен период ще се разпределя ТЕ от отоплителни
тела на базата на отопляемия обем на помещението. Експертизата съм я
направила по данните от ЕС и там са посочени обемите на всички
собственици, които ползват ТЕ. Изчислението е направено по заложените
цени на ТЕ на КЕВР и съобразно обемите на всички потребители, които са
присъединени към тази АС. Това е било за определен период от време. След
м.11.2020 г. вече са били поставени индивидуални разпределители на
радиаторите с дистанционен отчет, но ответникът за този период не е ползват
ТЕ от радиаторите, и такава не му е била начислена.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза, изготвено
от вещото лице Ж. Е., изслушана в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 350
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация от 06.07.2023 г.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
Оспорвам експертизата, тъй като вещото лице не е направило
самостоятелно преизчисляване на разпределението на ТЕ, при положение, че
е приложено заплащане на ТЕ на отопляем обем на общия топломер и вещото
лице не е направило собствени изчисления, а се е ползвало единствено и само
от тези представени от ищцовото дружество, което не доказва по категоричен
начин, че действително доставената до общия топломер ТЕ е разпределена
правилно между всички битови потребители ползвали услугите на ТЕЦ на
база отопление на имота по кубатура, поради което, моля да не кредитиране
заключението на вещото лице, като недостатъчно ясно и категорично.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Г.: Във връзка с направеното възражение и оспорване от
ответната страна на експертизата, Ви уведомявам, че разпределението на ТЕ
на база кубатура или отопляем обем, е възможно да бъде извършено и същото
е регламентирано в методиката за дялово разпределение, която е приложение
към наредба за топлоснабдяване. В същата методика по категоричен начин е
дадена възможност със само и единствено една формула, по която да бъде
извършено разпределението на ТЕ. Тая формула е съвкупност от компоненти,
които следва да бъдат заложени. Вещото лице няма необходимия софтуер, за
да направи преизчисления наново. Затова тя следва да провери дали
компонентите са правилно и точно приложени в самата формула, тъй като
всеки един от компонентите е с различно естество и различни параметри.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, и моля да постановите решение, с
което да признаете за установено по отношение на ищцовото дружество, че
ответникът М. С. дължи сумата по издадената заповед за изпълнение, като ми
присъдите и направените разноски по делото, за което представям списък. От
представените писмени доказателства и изслушаното в днешното съдебно
заседание вещо лице по ясен и категоричен начин се установи размера на
претенцията, поради което, моля да постановите решение в тази насока.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
молба, като неоснователна и недоказана. Считам, че от събраните в хода на
делото писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се
доказа, че ответникът, освен че не е собственик на процесния имот, същият не
е бил и потребител на ТЕ, тъй като за периода, за който се търси начислени
суми за ТЕ, той не е живял на адреса. Живял е в гр. София и реално не е
ползвал услугите на ТЕЦ. Обстоятелството, че не са снети радиаторите и на
база на това е начислена ТЕ на база кубатура, не е доказателство, че реално
той е ползвал тази ТЕ, тъй като самите радиатори си имат възможност да
бъдат спряни и да не топлоотдават. Дълго време имотите в този вход са били
на кубатура, не са правени проверки, които да докажат по категоричен начин
дали лицето е било там или не, дали е ползвало ТЕ или не. Липсва
индивидуален договор за ползване на кубатура за процесния период, а
логично е да не ползва ТЕ през 2021г., когато са били монтирани уредите за
дялово разпределение, а преди това, когато е живял в гр. София, да отоплява
имота и да ползва ТЕ, при положение, че никой не живее в този имот, което
се доказа и от свидетелските показания, в т. ч. и на домоуправителя на ЕС.
Дори да е запазено правото на ползване на имота, това не е основание да се
начислява потребление за реално ползваната такава, а на база на кубатура. В
тази насока, моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля
да не кредитиране заключението на вещото лице, тъй като е изготвено на база
частни документи, представени от ищцовото дружество и оспорени от нас.
При уважаване на възражението, моля да ни присъдите разноските направени
в производството. Представям списък.
4
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 21.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5