№ 8371
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20221110134322
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба
Предявен е иск за съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно: 1/ дворно
място, находящо се в ...., Софийска област, с площ от 285,00 кв. м., съставляващо УПИ -VII-
112 от кв. 66 по плана на с. .... при съседи: от север – улица, от изток – УПИ – VIII-114, от
юг – УПИ – ХI-113, от запад – УПИ–VI-111, съгласно скица № 1530/20.08.2021 г., издадена
от община .... презаверена на 08.04.2022 г., и нотариален акт за право на собственост върху
недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № 95, том II, нот. дело №
300/22.08.1973 г. и нотариален акт за поправка на нотариален акт № 19, том I, нот. дело №
63/11.02.1991 г., заедно с построената в него сграда на два етажа на застроена площ от 58,00
кв. м., съгласно строително разрешение № 1/11.10.1973 г. и 2/ жилище – апартамент № 17 на
адрес: ...., който съгласно схема № 15-483823/05.05.2022 г. представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.613.304.5.17, находящ се в ...., състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж: 68134.613.304.5.18,
68134.613.304.5.16, под обекта: 68134.613.304.5.14 и над обекта: 68134.613.304.5.20,
разположен в жилищна сграда с идентификатор 68134.613.304.5, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 68134.613.304, със застроена площ на жилището от 54,92 кв. м.,
заедно с мазе № 10 и 4,23 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение от 05.05.2022 г.
Ищецът Р. М. М. твърди, че заедно с ответника С. Е. М. са съсобственици на
описаните в исковата молба недвижими имоти при равни квоти – по 1/2 идеална част за
всеки от тях, като съсобствеността помежду им е възникнала по наследяване от родителите
му ... починала на 23.05.2013 г., и .... починал на 07.12.2013 г. Поддържа, че ответникът се
явява син на покойната му сестра Р. М.а М.а, починала на 30.09.2020 г., поради което след
смъртта й той се явява правоприемник на придобитата от нея 1/2 идеална част от делбените
имоти след смъртта на родителите им. Отправя искане за допускането на същите до делба
при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от съделителите, както и искане по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК, като му бъде предоставено ползването на описания под № 1 в исковата
1
молба имот до приключване на делбата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Е. М., с който не оспорва фактическите твърдения относно наличието на съсобственост на
посочените основания и в посочените квоти, поради което не възразява по иска за делба на
процесните имоти. Отправя искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като му бъде предоставено
ползването на описания под № 2 в исковата молба имот до приключване на делбата.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
В случая, при съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема, че
действително между ищеца Р. М. М. и ответника С. Е. М. е възникнало и към настоящия
момент все още съществува състояние на съсобственост по отношение на всеки един от
описаните в исковата молба недвижими имоти. За да достигне до този извод съдът съобрази
най-напред, че по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно
Наредба за продажба на жилища от държавния жилищен фонд от 14.03.1974 г. /л. 9 от
делото/, представляващ годно придобовно основание, ..... и .... са продобили собствеността
върху апартамент № 17, находящ се в .... състоящ се от две стаи, кухня, сервизни
помещения, застроен на 64,92 кв. м., заедно с мазе № 10, както и 4,22 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като видно от
представената схема № 15-483823/05.05.2022 г., отразяваща по актуални кадастрални данни
описания под № 1 в исковата молба имот, предмет на делбата, то същият е идентичен с този,
предмет на придобивната сделка от 14.03.1974 г. Също така, въз основа на данните, отразени
в нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на
обстоятелствена проверка № 95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г., поправен с нотариален
акт № 19, том 8, нот. дело № 63/11.02.1991 г. /л. 12-13 от делото/, се установява, че ..... е
признат за собственик на дворно място в с. .... Софийски окръг, състоящо се от 251,00 кв. м.,
което заедно с придадените към него по регулация 59,00 кв. м. от съседен имот представлява
урегулиран парцел VII-112 в кв. 66 по регулационния план на с. .... целият парцел с площ от
310,00 кв. м., при съседи на парцела: улица, .... и .... заедно със стая за живеене в него. На
следващо място, по делото не се спори, а и този факт следва от издадено му строително
разрешение № 1/11.10.1973 г. в този смисъл /л. 44 от делото/, че административният орган е
разрешил на собственика ..... построяването на жилищна сграда върху 58,00 кв. м. от
собственото му място, съставляващо парцел VII-112, съгласно строителна линия, дадена от
С. Ц. М.. В случая, за установяване на идентичността на процесното дворно място с
описаното такова в обсъдения по-горе нотариален акт от 22.08.1973 г., по делото е
изслушано и прието без оспорване от страните заключение на вещото лице по съдебно-
техническата експертиза, което е установило пълно съответствие между тях, като с оглед
констатациите на експерта стрителството на двуетажната жилищна сграда в него е било
реализирано. При огледа си на място вещото лице е констатирало, че в имота е построена
двуетажна жилищна сграда, частично на мазе и таван, като същата представлява масивно
строителство със стоманобетонна плоча, на междуетажните конструкции, ограждащата и
преградна тухлена зидария, без колони и греди, само с щурцове над прозорците, с дървена
покривна конструкция, дъсчена обшивка върху нея и керемиди, фасада – на тухла, без
2
фасадна мазилка и без цокъл, като е изградена и стълбищна клетка, осъществяваща връзка
между сутерена през двата етажа до тавана на сградата. При изслушването си в открито
съдебно заседание вещото лице потвърждава, че към настоящия момент изследваната
двуетажна жилищна сграда е окончателно изградена, поради което има характер на
самостоятелен обект. Съдът възприема заключението по съдебно-техническата експертиза
като компетентно и обективно изготвено след анализ на доказателствата по делото и
извършен оглед на място на описания под № 1 в исковата молба имот. Ето защо, съдът
приема, че след построяването на процесната двуетажна жилищна сграда по силата на
приращението на основание чл. 92 ЗС собственикът на земята е станал собственик и на
постойката върху нея, поради което следва да се направи извод, че въз основа на
придобивната сделка, обективирана в нотариален акт № 95, том II, нот. дело №
300/22.08.1973 г., поправен с нотариален акт № 19, том 8, нот. дело № 63/11.02.1991 г., както
и с оглед реализираното впоследствие изграждане на процесната двуетажна жилищна сграда
със застроена площ от 58,00 кв. м., състояща се от: първи етаж от дневна с трапезария,
кухня, баня с тоалетна, входно антре, втори етаж от голяма стая /спалня и дневна/, кухня,
бяна с тоалетна, входно антре, мазе, разположено под кухнята и антрето, таванско
подпокривно пространство с обособена една таванска стая, наследодателят на страните .....
се е легитимирал като носител на правото на собственост върху тях. В същото време, от
представеното удостоверение за наследници с изх. № ГСР-04-00336/24.04.2018 г. /л. 8 от
делото/ се установява, че последният е починал на 07.12.2013 г., оставяйки за свои
наследници по закон - Р. М.а М.а – дъщеря и Р. М. М. – син, което ознавава, че на основание
наследствено правоприемство включените в наследствената му маса имущества са станали
собственост на децата му, като всеки един от тях е придобил по 1/2 идеална част от правото
на собственост върху тях – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН. Видно от представеното удостоверение за
наследници с изх. № 06451/24.06.2022 г. /л. 7 от делото/, впоследствие Р. М.а М.а е починала
на 30.09.2020 г., като същата се наследява от сина си – С. Е. М., с оглед на което може да се
направи извод, че понастоящ собственици на описаните под № 1 в исковата молба имоти са
именно страните по настоящото дело – Р. М. М. и С. Е. М.. В случая, това е така и по
отношение на описания под № 2 в исковата молба имот, доколкото след смъртта на ...
починала на 23.05.2013 г., и .... починал на 07.12.2013 г., на основание наследствено
правоприемство включените в наследствената им маса имущества също са станали
собственост на страните по настоящото дело, включително и по отношение на С. Е. М., с
оглед настъпилата впоследствие смърт на майка му – Р. М. М.а, починала на 30.09.2020 г.
Ето защо, при така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на съдебна делба с предмет –
описаните под № 1 и № 2 от исковата молба недвижими имоти, ведно с принадлежностите
към тях, съобразно установените по делото квоти и по отношение на посочените по-горе
лица, а именно: по 1/2 идеална част за всеки от двамата съделители.
По претенциите с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК
Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК, в решението, с което се допуска делбата, или по-късно,
ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по
искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите
срещу ползването. Следователно, с посочената разпоредба се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите по повод
ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на делбеното
производство. Фактическото основание за допускане на мярката в една от двете форми е
някой от съделителите да ползва имота в обем, надхвърлящ квотата му в съсобствеността. В
случая, с исковата молба ищецът Р. М. М. е отправил искане да му се предостави ползването
на описания под № 1 в исковата молба имот до приключване на делбата, а от своя страна с
отговора на исковата молба ответникът С. Е. М. също е отправил искане да му се предостави
3
ползването на описания под № 2 в исковата молба имот до приключване на делбата.
По делото безспорно е установено наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните недвижими имоти. Отделно от това, няма спор, че понастоящем
всеки един от съделителите ползва именно поискания от него имот, като по делото не е
установено те да са в отношения, които да предполагат възможност за съвместно ползване
на същите, а и няма основание да се смята, че същото би било възможно, още повече, че
никой от тях не отправя такова искане. Ето защо, исканията им по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК
следва да бъдат уважени, като се допусне предоставянето ползването на делбените имоти в
полза на всеки един от тях до окончателното извършване на делбата, а именно: в полза на Р.
М. М. - дворно място, находящо се в ...., Софийска област, с площ от 285,00 кв. м.,
съставляващо УПИ -VII-112 от кв. 66 по плана на с. .... при съседи: от север – улица, от
изток – УПИ – VIII-114, от юг – УПИ – ХI-113, от запад – УПИ–VI-111, съгласно скица №
1530/20.08.2021 г., издадена от община .... презаверена на 08.04.2022 г., и нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена
проверка № 95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г. и нотариален акт за поправка на
нотариален акт № 19, том I, нот. дело № 63/11.02.1991 г., заедно с построената в него
жилищна сграда на два етажа на застроена площ от 58,00 кв. м., съгласно строително
разрешение № 1/11.10.1973 г., състояща се от: първи етаж от дневна с трапезария, кухня,
баня с тоалетна, входно антре, втори етаж от голяма стая /спалня и дневна/, кухня, баня с
тоалетна, входно антре, мазе, разположено под кухнята и антрето, таванско подпокривно
пространство с обособена една таванска стая, както и в полза на С. Е. М. - жилище –
апартамент № 17 на адрес: ...., който съгласно схема № 15-483823/05.05.2022 г. представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.613.304.5.17, находящ се в ...., състоящ
се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж: 68134.613.304.5.18,
68134.613.304.5.16, под обекта: 68134.613.304.5.14 и над обекта: 68134.613.304.5.20,
разположен в жилищна сграда с идентификатор 68134.613.304.5, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 68134.613.304, със застроена площ на жилището от 54,92 кв. м.,
заедно с мазе № 10 и 4,23 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение от 05.05.2022 г.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 69, ал. 1 ЗН да се извърши съдебна делба между Р. М.
М., ЕГН **********, с адрес: .... и С. Е. М., ЕГН **********, с адрес: .... на следните техни
съсобствени недвижими имоти, а именно: 1/ дворно място, находящо се в ...., Софийска
област, с площ от 285,00 кв. м., съставляващо УПИ -VII-112 от кв. 66 по плана на с. .... при
съседи: от север – улица, от изток – УПИ – VIII-114, от юг – УПИ – ХI-113, от запад – УПИ–
VI-111, съгласно скица № 1530/20.08.2021 г., издадена от община .... презаверена на
08.04.2022 г., и нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз
основа на обстоятелствена проверка № 95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г. и
нотариален акт за поправка на нотариален акт № 19, том I, нот. дело № 63/11.02.1991 г.,
заедно с построената в него жилищна сграда на два етажа на застроена площ от 58,00 кв. м.,
съгласно строително разрешение № 1/11.10.1973 г., състояща се от: първи етаж от дневна с
трапезария, кухня, баня с тоалетна, входно антре, втори етаж от голяма стая /спалня и
дневна/, кухня, баня с тоалетна, входно антре, мазе, разположено под кухнята и антрето,
таванско подпокривно пространство с обособена една таванска стая и 2/ жилище –
апартамент № 17 на адрес: ...., който съгласно схема № 15-483823/05.05.2022 г. представлява
4
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.613.304.5.17, находящ се в ...., състоящ
се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж: 68134.613.304.5.18,
68134.613.304.5.16, под обекта: 68134.613.304.5.14 и над обекта: 68134.613.304.5.20,
разположен в жилищна сграда с идентификатор 68134.613.304.5, находяща се в поземлен
имот с идентификатор 68134.613.304, със застроена площ на жилището от 54,92 кв. м.,
заедно с мазе № 10 и 4,23 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение от 05.05.2022 г., при следните КВОТИ:
1/2 (една втора) идеална част - за Р. М. М.;
1/2 (една втора) идеална част - за С. Е. М.;
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК допуснатият до съдебна делба
недвижим имот, а именно: дворно място, находящо се в ...., Софийска област, с площ от
285,00 кв. м., съставляващо УПИ -VII-112 от кв. 66 по плана на с. .... при съседи: от север –
улица, от изток – УПИ – VIII-114, от юг – УПИ – ХI-113, от запад – УПИ–VI-111, съгласно
скица № 1530/20.08.2021 г., издадена от община .... презаверена на 08.04.2022 г., и
нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на
обстоятелствена проверка № 95, том II, нот. дело № 300/22.08.1973 г. и нотариален акт за
поправка на нотариален акт № 19, том I, нот. дело № 63/11.02.1991 г., заедно с построената в
него жилищна сграда на два етажа на застроена площ от 58,00 кв. м., съгласно строително
разрешение № 1/11.10.1973 г., състояща се от: първи етаж от дневна с трапезария, кухня,
баня с тоалетна, входно антре, втори етаж от голяма стая /спалня и дневна/, кухня, баня с
тоалетна, входно антре, мазе, разположено под кухнята и антрето, таванско подпокривно
пространство с обособена една таванска стая, да се ползва от Р. М. М., ЕГН **********,
считано от момента на влизане на настоящия акт в сила до окончателното извършване на
делбата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 2 ГПК допуснатият до съдебна делба
недвижим имот, а именно: жилище – апартамент № 17 на адрес: ...., който съгласно схема №
15-483823/05.05.2022 г. представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.613.304.5.17, находящ се в ...., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения,
при съседи: на същия етаж: 68134.613.304.5.18, 68134.613.304.5.16, под обекта:
68134.613.304.5.14 и над обекта: 68134.613.304.5.20, разположен в жилищна сграда с
идентификатор 68134.613.304.5, находяща се в поземлен имот с идентификатор
68134.613.304, със застроена площ на жилището от 54,92 кв. м., заедно с мазе № 10 и 4,23 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, съгласно
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 05.05.2022 г., да се ползва
от С. Е. М., ЕГН **********, считано от момента на влизане на настоящия акт в сила до
окончателното извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните, а в частта, с която е определена привременна мярка
за ползване на имотите – с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5