Р Е Ш Е Н И
Е № 260166/11.11.2020г.
гр. Ямбол, 11.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
районен съд, ХV-ти граждански
състав
На 10.11 2020 година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
при
секретаря Й.П.
като
разгледа докладваното от съдията Христова
гр.дело № 1221 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба, предявена от В.П.Г. и Я.Ж.Г. против Л.В.Г., Г.М.Г.,
Д.В.А. и Е.Г.А., с която се моли съдът да постанови решение, с което на осн.чл.87 от ЗЗД развали сключеният между страните договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт № *** год.
В исковата молба се твърди, че ищците са
прехвърлили на ответниците Л.Г. и Д.А. /по време на
браковете им с вторите двама ответници/ собствения си
недвижим имот, подробно описан в ИМ , срещу задължението за издържа и гледане,
с НА от 02.12.1998 год.Излагат се
подробни съображения за основателността на иска, като се твърди , че нито
купувачките, нито техните съпрузи – настоящи и бивши не изпълнява поетите с
договора задължения, не полагат никакви
грижи за прехвърлителите и не желаят да общуват с
тях.Иска се уважаването му, както и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от никой от ответниците.
В с.з. исковата молба се поддържа от ищците и
процесуалния им представител.
Ответниците, редовно и своевременно уведомени,
не се явяват и не изразява становище по иска.
Съдът след, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложеното копие от нотариален акт от № *** год., ищците са продали на ответниците Д.А. и Л.А. срещу задължение за издръжка и
гледане на продавачите към датата на продажбата, в бъдеще и до края на дните
им, следния свой собствен недвижим имот, находящ се в
гр. Я., ул.***, с площ 79, 90 кв.м., при граници – ап. ***, коридор, вх. ***,
заедно с прилежащото му избено помещение под № *** с площ 3, 77 кв.м., при
граници – мазе ***, коридор, двор на блока, както и 0, 933 % ид.ч. от общите части и правото на строеж.
С решение от 06.06.2018
год., бракът между ответниците Л.Г. и Г.М., сключен
на 25.03.1989 год. е бил прекратен.
По делото е разпитана свидетелката А.- ***на ищцата ,
която посочва, че поддържа близки отношения със *** и съпругът й и има преки
впечатления от живота им. Твърди, че имат две дъщери – Л.,*** и е била женена
за Г., а сега е разведена и Д., която е омъжена за Е., като от 2000 год. заедно
със семейството си е в К. Семейството не се било прибирало последните години. Л.
*** откакто заминала за Б., само за делото, за да се разпише. Ищците
контактували единствено с внучката си Г. Имали нужда от лекарства, от помощ.
Децата им казвали, че нямат възможност да им помогнат. Имали си собствени
семейства. Всичко си плащали ищците.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният иск
е допустим и следва да бъде разгледан по същество.
Съобразно
разпоредбата на чл.87, ал.3 от ЗЗД , договорът за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, който се сключва в нотариална форма
може да бъде развален само по съдебен ред. Предмет на настоящето дело е
именно развалянето на такъв договор, като процесуалната легитимация на страните
произтича от участието им в него/на вторите двама ответници
от факта, че към датата на сключването му са били в граждански бракове с
първите две ответници/.
Социалното
предназначение на договора за продажба на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка е да се осигурят адекватни грижи за прехвърлителя
срещу придобиване правото на собственост от страна на приобретателя,
като в производството по иск за разваляне на договора, в тежест на задълженото
лице е да установи при условията на пълно и главно доказване надлежното,
добросъвестно и непрекъснато изпълнение на поетите задължения.
В процесния случай съдът
приема, че съвкупният анализ на събраните в хода на производството
доказателства е в състояние да мотивира извода за липсата на изпълнение на
поетите с договора задължения, от който и да е от ответниците
по отношение на ищците. Освен, че от тяхна страна не са ангажирани никакви
твърдения или доказателства, че задълженията по договора са изпълнявани ,
неизпълнението се потвърждава от показанията на свидетелката А., ценени при
условията на чл. 172 от ГПК, като съда взе предвид, че същата е в близки
родствени връзки с част от страните по
спора. Последната е категорична, че ответниците през
последните години не полагат каквито и да е грижи за ищците, нито им
предоставят издръжка.
По изложените
съображения, съдът намира, че са
налице елементите от фактическия състав на чл.87, ал.3 от ЗЗД, поради което предявеният на това основание
иск се явява
основателен и като такъв следва да
бъде уважен
изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78,ал.1 от ГПК ищците имат право на
разноски в настоящото производство, които са в размер на 172, 60 лв. – внесена
държавна такса,предвид липсата на доказателства за уговорен и заплатен
адвокатски хонорар в представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горните мотиви, ЯРС
Р Е
Ш И :
РАЗВАЛЯ на
осн. чл.87 ал.3 ЗЗД, сключен с нот.акт №***год. договор, с който В.П.Г. , ЕГН ********** и Я.Ж.Г., ЕГН ********** са продали на ответниците
Л.В.Г., ЕГН **********/по време на брака й с Г.М.Г., ЕГН **********/ и Д.В.А.,
ЕГН ********** /по време на брака й с Е.Г.А., ЕГН **********/ срещу задължение
за издръжка и гледане на продавачите, следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. Я., ул.***, с площ 79, 90 кв.м., при
граници – ап. ***, коридор, вх. ***, заедно с прилежащото му избено помещение
под № *** с площ 3, 77 кв.м., при граници – мазе ***, коридор, двор на блока,
както и 0, 933 % ид.ч. от общите части и правото на
строеж.
ОСЪЖДА Л.В.Г., ЕГН **********, Г.М.Г., Д.В.А., ЕГН ********** и Е.Г.А., ЕГН **********
да заплатят на В.П.Г. , ЕГН ********** и Я.Ж.Г., ЕГН ********** сумата от 172, 60 лв. – разноски за настоящата
инстанция.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд - Я.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: