РЕШЕНИЕ
№ 13118
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:.....................
като разгледа докладваното от ..................... Частно гражданско дело №
20231110147572 по описа за 2023 година
Производство по допълване на съдебен акт по реда на чл. 250 от Гражданския
процесуален кодекс.
1. ПРИ ЗАПОЗНАВАНЕ С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, ЧЕ:
На 19. IХ. 2023 година съдът постановява по настоящото частно гражданско дело
Разпореждане №........ за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от
Гражданския процесуален кодекс.
Заповедта е връчена на длъжника Р. А. К. ЕГН**********, живеещ в гр. ......................
Срокът за възражение срещу заповедта от длъжника изтича на 20. ХІ. 2023 година.
На 20. IІ. 2024 година съдът постановява разпореждане №...... с което счита, че заповедта е
влязла в сила, и разпорежда издаването на изпълнителен лист.
На 23. V. 2024 година заявителят ...................... със седалище и адрес на управление в гр.
...................... представлявано от управителя ................... с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощника адвокат А. А.
В. подава в съда молба за допълване заповедта, постановена по делото на 19. IХ. 2023
година. Според молбата, съдът не се произнесъл по всички направени от заявителя искания,
а именно: за връщане на движима вещ или за плащане на неустойка, ако вещта не бъде
върната.
Предвид особения характер на заповедното производство, процедурата по чл. 250, ал. 2 от
Гражданския процесуален кодекс не е провеждана.
2. ПРИ ТАКА ИЗЛОЖЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ НАМИРА,
ЧЕ:
1. По допустимостта на искане то за допълване на съдебен акт:
Според чл. 250, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс страната може да поиска да бъде
1
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Молба за това може да се
подаде в едномесечен срок от връчването на акта или от влизането му в сила.разпоредбата е
приложима и в заповедното производство, в какъвто смисъл е и съдебната практика – т. 7 от
Тълкувателно решение 4/2013, постановено на 18. VI. 2014 година от Общото събрание на
Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд на Република България.
Съдът намира, че в процесния случай срокът за подаване на искането за допълване на
заповедта за изпълнение тече от влизането в сила, защото тя не се връчва на заявителя. В случая
заповедта за изпълнение е влязла в сила в деня след изтичането на срока за възражение от страна на
длъжника, т. е на 21. ХІ. 2023 година. Съдът не взема предвид разпореждането, с което приема
заповедта за изпълнение за влязло в сила, защото с него само се констатира обстоятелство,
настъпило по силата на закона. Затова и едномесечният срок за подаване на молба за допълване на
заповедта за изпълнение е изтекъл на 21. XII. 2023 година.
В процесния случай, молбата за допълване на заповедта за изпълнение е подадена в съда на
23. V. 2024 година, след изтичането на едномесечния срок от влизане в сила на необжалваемия
съдебен акт. Ето защо съдът намира, че същата е недопустима.
2. По основателността на искане то за допълване на съдебен акт:
Предвид недопустимостта на молбата, съдът не следва да се произнася по основателността
.
С оглед на изложеното до тук на основание чл. 250 във връзка с чл. 406, ал. 4 от
Гражданския процесуален кодекс, съдът
РЕШИ:
1. НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за допълване на заповед за изпълнение,
постановена на 19. ІХ. 2023 година по частно гражданско дело №47572 по описа на
Софийския районен съд за 2023 година, направено от ...................... със седалище и адрес на
управление в гр. ...................... представлявано от управителя Георгиос Видалис, с адрес за
призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ....................... чрез пълномощника
адвокат А. А. В. с молба, постъпила в съда на 23. V. 2024 година.
2. Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ само на заявителя.
3. УКАЗВА на заявителя, че настоящото решение подлежи на обжалване по реда на глава ХХ
от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на основание 250, ал. 3 във връзка с чл. 258 и
чл. 259 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2