ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в закрито заседание на двадесет
и първи декември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като
разгледа ч. гр. д. № 10487 по описа
за 2020 година, докладвано от съдия Иванка Иванова и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.274 ГПК – чл.279 ГПК, вр. с чл.32а ПВ.
Образувано е по
жалба, депозирана от „Й.П.“ ООД срещу определение от 10.09.2020 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е постановен отказ да се извърши вписване на
дружествен договор по молба вх. № 50461/2020 г. Излага съображения, че постановеният
отказ е незаконосъобразен, тъй като е постановен в нарушение на чл.73, ал.5 ТЗ.
С тази императивна правна
норма е предвидено, че подлежи на вписване дружествения договор или устава, когато
има за предмет вещно право върху недвижима вещ. Дружественият договор се
представя за вписване. Счита, че за съдията по вписванията не е налице
предвидена възможност при представен дружествен договор да откаже вписване
поради непредставяне на други документи. След като се представи подлежащ на
вписване акт, то съдията по вписванията
е длъжен да го впише. Не е налице възможност да извършва проверка на допустимостта и достатъчността на
представените пред друг публичен регистър документи – в случая пред Търговския
регистър. Също така не може да откаже вписвания поради непредставяне на
документи, за които проверката се извършва в Търговския регистър. Счита, че
обжалваното определение е постановено в нарушение на чл.32а, ал.1 ПВ, тъй като
съдията по вписванията следва да провери дали представеният за вписване акт отговаря
на изискванията на закона, като проверката се ограничава до това дали актът
подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в ПВ съдържание. Поддържа, че обжалваното определение не е
мотивирано, тъй не става ясно кои нормативни изисквания не са спазени. За
съдията по вписванията не е налице възможност да изисква актуални състояния за
обстоятелства, които са вписани в Търговския регистър или представяне на
актове,о които са обявени в Търговския регистър, на основание чл.23, ал.6 ТЗ. В
случая Службата по вписванията води и съхранява информацията в съответните
регистри за вписванията, отбелязванията и
заличаванията, екземпляри от оригиналните нотариални актове се съхраняват в
Актовите книги, включително и като електронни образи в електронна форма. С
оглед на това счита, че е безпредметно да се изискват такива документи.
Независимо от това в ПВ не е предвидено представянето на удостоверение за вещни
тежести. Наличието или не на вписани предходни искови молби, ипотеки и възбрани
не съставлява основание за отказ да се извърши вписването, тъй като подлежащият
на вписване акт не е нищожен, а би бил относително недействителен, която
недействителност не може да се установява в охранително производство. На
основание чл.8, ал.2 ПВ има задължение за представи оригинал или официално
заверен препис само на подлежащия на
вписване акт, но не и на останалите документи, приложени към заявлението. На
основание чл.73, ал.5 ТЗ органът на дружеството представя само нотариално
заверено извлечение от дружествения договор или устава и съгласието на
вносителя, т. е. съгласието и актът, подлежащи на вписване. Счита, че с
обжалваното определение съдията по вписванията е излязъл извън рамките на
предписаната му от закона проверка. Моли съда да отмени обжалваното определение
и да постанови вписване на дружествения договор.
Съдът, след като се запозна с
материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателите, приема за
установено следното от фактическа страна:
Частната жалба е
депозирана от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК, като същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
С молба вх. Рег. №
50461/10.09.2020 г. „Й.П.“ ООД е отправил искане до АВ – Служба по вписванията
– гр. София за вписване на дружествен договор, сключен на 28.05.2020 г., с
който е извършена непарична вноска в капитала на дружеството на ПИ № 520258, находящ се в с. Лозен, СО, район „Панчарево“, с площ от
3.519 дка, пета категория, местност „Димовска бара“ и
начин на трайно ползване: стопански двор, с посочени съседи, заедно с
построената в имота сграда, представляваща южната реална част от стопанска
ферма със застроена площ по документ за собственост от 600 кв. м., който
недвижим имот е заснет и нанесен в КККР,
одобрени със заповед № РД-18-46/18.08.2011 г. на изпълнителния директор на
АГКК, е ПИ с идентификатор 44063.6216.3561, с адрес с. Лозен, СО – Район
„Панчарево“, м. „Димовска бара“, целият с площ
3 482 кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: за стопански двор, с посочени съседи, заедно с построената в
поземления имот селскостопанска сграда с идентификатор 44063.6216.3561.1. с
площ по скица 540 кв. м., с адрес с. Лозен, СО – Район „Панчарево“,
предназначение: селскостопанска сграда, един етаж. Вносител на непаричната
вноска е „Т.С.“ ЕООД. Основанието за придобиване на собственост от вносителя е
нотариален акт за продажба на недвижим имот, вписан вх. рег. № 26963/08.05.2019
г.
Вторият недвижим
имот е апартамент № 9, находящ се на трети етаж във
вх.А на жилищна сграда – блок № 140, в гр. София, СО-Район „Слатина“, ж. к.
„Гео Милев“, със застроена площ от 62.11 кв. м., с посочени съседи, заедно с
избено помещение без посочен номер и площ съгласно доказателствен
акт за собственост, а по декларирани данни от 2 кв. м., с посочени съседи,
заедно с 4.11/100 ид. ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата,с посочен
идентификатор и съседи. Вносител на непаричната вноска е „Т.С.“ ЕООД.
Основанието на правото на собственост на вносителя е нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, вписан вх. рег. №
66115/10.10.2019 г.
Третият недвижим
имот е апартамент № 7, находящ се в построената и
въведена в експлоатация жилищна сграда „А“, с адрес гр. София, СО-Район
„Витоша“, ул. „******, от Комплекс от затворен тип „Еделвайс-3“, съгласно
удостоверение за въвеждане в експлоатация № 217/20.03.2018 г., издадено от СО –
Управление „Архитектура и градоустройство“ – главен архитект на СО, в ПИ
идентификатор № 68134.1942.1352 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес гр. София,, район „Витоша“, ул. „******, с посочени
граници, заедно със съответното за апартамента право на строеж върху поземления
имот и подземен гараж № 104, находящ се на подземен
етаж – 2, кота – 6 м. на горепосочената жилищна
сграда, с посочени съседи. Вносител на непаричната вноска е „Т.С.“ ЕООД.
Основанието на правото на собственост на вносителя е нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти вписан вх. рег. №
56146/28.08.2019 г., акт № 34, том СХХХІІІ, дело № 42851/2019 г. на Служба по
вписванията София.
Четвъртият недвижим
имот е ателие № 75, находящо се в построената и
въведена в експлоатация Секция „Г“ с адрес гр. София, СО – Район „Витоша“, ул.
„****** от Комплекс от затворен тип „Еделвайс-3“, съгласно удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 217/20.03.2018 г., издадено от СО – Управление
„Архитектура и градоустройство“ – главен архитект на СО, в ПИ идентификатор №
68134.1942.1352 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес гр. София,, район „Витоша“, ул. „******, с посочени граници,
заедно със съответното право на строеж върху поземления имот и подземен гараж №
94, находящ се на подземен етаж, кота
-6 м., секция „Г“, с площ от 30.27 кв. м., с посочени граници. Вносител на
непаричната вноска е „Т.С.“ ЕООД. Основанието на правото на собственост на
вносителя е нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот, вписан вх. Рег. № 56149/28.08.2019 г., акт № 31 том СХХХVІІІ,
дело № 42846/2019 г. на Служба по вписванията София.
В молбата е
посочено, че вписването в Търговския регистър на промените в дружеството,
включително непаричната вноска, е извършено с акт № 20200831163916 на
длъжностно лице по регистрацията.
Към молбата е
приложен нотариално заверен препис от дружествен договор на „Й.П.“ ООД от
25.08.2020 г., сключен между Т.И.В.и „Т.С.“ ЕООД – съдружници,
с който са уговорили, че капиталът на дружеството е в размер на
1 347 102 лв., разпределени в 1 347 102 равни дяла с
номинална стойност 1 лев всеки. Капиталът на дружеството включва апортна вноска на обща стойност 1 347 100 лв. Апортната вноска на дружеството включва правото на
собственост върху описаните в молбата недвижими имоти. Представени са също така
и описаните нотариални актове относно принадлежността на правото на собственост
по отношение на „Т.С.“ ЕОД.
Представени са
нотариално заверени преписи съответно от декларация по чл.264, ал.1 ДОПК на Т.И.В.с
нотариална заверка на подписа, както и декларация – съгласие от вносителя „Т.С.“
ЕООД с нотариална зарека на подписите. Представени са също така и удостоверения
за данъчните оценки на имотите, схема на самостоятелни обекти в сграда.
С обжалваното определение съдията по вписванията е
отказал вписване на дружествен договор на „Й.П.“ ООД по молба вх. рег. №
50461/10.09.2020 г. Съдията по вписванията е приел, че представената по делото
декларация по чл.264 ДОПК, както и декларацията – съгласие не може да се смита
за подписана от надлежно легитимирано лице, тъй като не са представени
доказателства относно законното представителство на дружеството. Съдията по
вписванията е приел, че вещно-прехвърлителното
действие настъпва от момента на възникване на дружеството – чл.73, ал.4 ТЗ,
поради което вписването в Службата по вписванията е впторично
и следва да бъдат представени документи, идентични с представените в Търговския
регистър, включително и за подлежащия на вписване акт. На основание чл.73, ал.5 ТЗ съдията по вписванията извършва проверка на правата на вносителя. Приел е,
че следва да се представи удостоверение, от което да е видно какви вписвания,
отбелязвания и заличавания са извършени по партидата на соченото за собственик
лице по отношение на имотите, предмет на апорта.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Вписването, включващо вписване в тесен смисъл,
отбелязване и заличаване, съставлява едностранно охранително производство, в
рамките на което е недопустимо да се разрешават правни спорове, доколкото се
касае за безспорна администрация. Проверката, която съдията по вписванията
извършва, съгласно нормата на чл.32а, ал.1 ПВ, вр. с
чл.32б ПВ във връзка с това дали представеният акт отговаря на изискванията на
закона, се свежда до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е
съобразно изискванията за форма и има ли
предвиденото в ПВ съдържание. Не се проверяват материално-правните предпоставки на
акта, освен ако това е изрично предвидено в закон (ТР № 2/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС).
Съгласно нормата на чл.73, ал.1 ТЗ вноската на право,
за учредяването или за прехвърлянето на което се изисква нотариална форма, се
извършва с дружествения договор или устава. За целта вносителят трябва да даде
писмено съгласие с нотариално заверен подпис, което да съдържа описание на
вноската. Дружеството придобива вещното право върху предмета на вноската от
момента на възникването му - т. е. когато бъде вписано в търговския регистър,
по аргумент от чл.73, ал.4 ТЗ. Доколкото въз основа на посочения фактически
състав от един правен субект към друг преминават вещни права върху недвижими
имоти, е предвидено задължение за съответния орган на дружеството да поиска
вписване на нотариално заверено извлечение от дружествения договор или устава.
Съгласно разясненията, дадени с ТР № 2/25.04.2013 г.
по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС, вписването в
книгите по ПВ няма конститутивен ефект - такъв ефект
има вписването на дружество (или увеличение на капитала на съществуващо
дружество), в търговския регистър. Независимо от това законодателят е възложил
на съдията по вписванията да извършва проверка на правата на вносителя с
изрична разпоредба и ако доказателства за тези права не бъдат представени,
извършването на вписването следва да бъде отказано. Отказът не може да засегне
правата на дружеството, ако вносителят действително е бил собственик - в този
случай вещното право е преминало от момента на вписване в търговския регистър,
а вписването в книгите по ПВ е условие единствено за противопоставимост.
В нормата на чл.78, ал.5 ТЗ е регламентирано, че когато
вноската има за предмет вещно право върху недвижима вещ, съответният орган на
дружеството след възникването му представя в службата по вписванията за
вписване нотариално заверено извлечение от дружествения договор, а когато е
необходимо, и отделно съгласието на вносителя. Органът представя нотариално
заверено извлечение от дружествения договор или устава и съгласието на
вносителя. При вписването съдията по вписванията проверява правата на
вносителя. С оглед на това в рамките на производството по вписване на
дружествения договор, с който е в капитала на дружеството е включена апортна вноска, съдията по вписванията следва да провери,
както дали актът – дружествен договор, подлежи
на вписване и относно изискванията за форма и съдържание, така и дали вносителя
се легитимира като собственик на имотите, обект на апорта.
Доказването съставлява дейност по установяване на
фактите, релевантни за съществуване на правото, а доказателствените
средства са предвидени от закона източници за констатиране на тези факти.
Съгласно разясненията, дадени с определение 99 от 16.02.2016 г. по ч. т. д. № 3410/2015
г., на ВКС, ТК, І ТО, вносителят на непаричната вноска в капитала на
търговското дружество, следва да установи, че е титуляр на правото на
собственост, съобразно способа, по който вещното право му е принадлежно.
Следователно правото на собственост следва да бъде установено с предвидения за
конкретния придобивен способ документ, който
легитимира неговия носител. Извън описаните доказателствени
средства, валидно установяващи правото на собственост в лицето на указания в
тях негов носител, всички други удостоверения, съдържащи различни обстоятелства
относно имота, в това число и тези, които удостоверяват вписванията по
партидата на имота в имотния регистър и поради това са служебно достъпни на
съдията по вписванията не могат да бъдат приети като доказателства за наличие
на правото на собственост. Следователно, при представен нотариален акт,
удостоверяващ правата на указания в него собственик върху недвижимия имот -
предмет на непаричната вноска, без правно значение за установяване на
изискуемите от чл.73, ал.5 ТЗ права са удостоверяванията
за движението по партидата на имота, доколкото цитирания текст изисква от
съдията по вписванията само да се увери, че вносителя е и носител на вещното
право.
В разглеждания случай вносителят е представил
нотариални актове относно сключени договори за продажба на недвижимите имоти,
които са обект на апротнтаа вноска. Чрез тях
вносителят се легитимира като собственик на имотите. Ето защо от приложените
към молбата доказателства се установява по надлежния ред принадлежността на
правото на собственост в патримониума на вносителя на
недвижимите имоти, които се апортират. Констатираната
от съдията по вписванията липса на удостоверения относно вписванията, отбелязванията и заличаванията по партидата на собственика
не са свързани с проверката, която е длъжен да извърши и съответно не могат да
послужат като основание за отказ на вписването.
Съдията по вписванията е констатирал липсата на
доказателства относно законното представителство на дружеството – молител.
Същевременно в молбата е посочен ЕИК на дружеството. Нормата на чл.23, ал.6
ЗТРЮЛНЦ регламентира, че ако е посочен идентификационен код, съдът, държавните
органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата,
на които е възложено упражняването на публична функция, организации,
предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват
доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в
търговския регистър. Ето защо липсата на доказателства относно законната
представителна власт на дружеството не може да послужи като основание за отказ
от извършване на исканото вписване, а задължава съдията по вписванията да
извърши служебно справка в Търговския регистър относно това обстоятелство.
След извършена служебно по посочения процесуален ред
справка на вписаните обстоятелства в Търговския регистър съдът установи, че
законен представител на дружеството – молител е Т.И.В.– управител на
дружеството. Същият е и законен представител на дружеството - вносител. Ето
защо декларацията но чл.264 ДОПК, както и декларацията – съгласие на вносителя
изхождат от законните представители на дружествата.
По изложените съображения съдът счита, че са налице
предпоставките за вписване на дружествен договор от 25.08.2020 г. по молбата на
жалбоподателя. С оглед на това неправилно съдията по вписванията е отказал да
разпореди вписване на дружествен договор на „Й.П.“ ООД по молба вх. рег. №
50461/10.09.2020 г., поради което обжалваният отказ на съдията по вписванията
се явява незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени, като преписката
следва да се върне на съдията по вписванията при СРС за предприемане на
действия за вписване по горепосочената молба.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ определение от 10.09.2020 г. на
съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ да се извърши вписване
на дружествен договор по молба вх. № 50461/2020 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ВПИШЕ в регистъра на Службата по вписванията при СРС, представения
с молба вх. № 50461/2020 г. дружествен договор относно непарична вноска на
съдружник в „Й.П.“ ООД, ЕИК ******, с предмет вещно право върху описаните в
молбата недвижими имоти.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за предприемане на
посоченото ВПИСВАНЕ по молба вх. № 50461/10.00.2020 на АВ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.