№ 25165
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110166305 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „С В“ АД на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да
представи процесните фактури, с които е начислена стойността на предоставените
водоснабдителни и канализационни услуги за имот, находящ в гр. София, ж.к. „...., аб. № ......
за периода 05.03.2014 г. - 05.11.2021 г., както и извлечение от сметките по месеци.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим в
едноседмичен срок по следния начин: 100 лева от ищеца и 200 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., а адрес: гр. София, ж.к. „Левски В“, бл. 9А, вх. В,
ет. 2, ап. 42, тел. 0888454 903, специалност: Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни
и финансово - ценови експертизи.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне
на доказателства за внесени депозити.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключение поне една седмица преди
съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
1
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Д. Е. Т. е предявил срещу „С В“ АД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 1344,36 лева,
фактурирани за периода 05.03.2014 г. - 05.11.2021 г., представляваща стойност на
предоставени ВиК услуги за имот, находящ в гр. София, ж.к. „...., аб. № .......
В исковата молба се твърди, че вземанията за начислени ВиК услуги за имот, находящ
се на адрес: гр. София, ж.к. „...., аб. № ......, са недължими поради липса на установена
облигационна връзка между ищеца и ответника и изтекла погасителна давност. Ищецът
излага, че недължима поради погасяване по давност е сума в общ размер на 897,98 лева, от
която 740,83 лева, представлява главница за периода 05.03.2014 г. - 07.09.2018 г., а 157,15
лева, представлява мораторна лихва за периода 05.03.2014 г. - 05.11.2021 г. Сума в размер на
446,38 лева е недължима поради липса на облигационни отношения между него и ответника,
от която 373,60 лева, представлява главница за периода 08.09.2018 г. - 05.11.2021 г., а 72,78
лева, представлява мораторна лихва за периода 08.09.2018 г. - 05.11.2021 г. Твърди, че
приложимата погасителна давност за процесните вземания е тригодишна, като и с оглед на
обстоятелството, че ищецът не е потребител на услугата водоснабдяване, то обективираните
във фактурите задължения към ответника се явяват недължими.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва твърденията на ищеца, че същият не е
потребител на ВиК услуги като заявява, че ищецът се е разпоредил с процесния имот, като
го е продал на Красимир Венков Атанасов, но е запазил за себе си вещното право на
ползване върху имота и към настоящия момент липсва отказ от това право. Релевира
възражение срещу твърденията на ищеца, че част от процесните суми са недължими поради
изтичане на тригодишна погасителна давност, като излага, че регулярно са извършвани
плащания, с които частично са погасявани задълженията, начислени от ответното дружество
за същия период, като това следва да се приеме за признание на задълженията.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е престирал/доставил е ВиК услуги на процесната
стойност и за ищеца е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. С оглед твърдението на ищеца за изтекла погасителна давност за
част от процесните суми в тежест на ответника е да докаже наличието на факти водещи до
спиране/прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
2
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3