№ 29153
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110117745 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от А. Л. Ц... и Е. Л. А.
против И. А. Б..
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от ищците за доказване на фактите,
изложени в направеното доказателствено искане, а именно опровергаване
констатацията на нотариуса относно наличието на предпоставки за придобИ.е по
давност на процесния имот от ответника. Искането за допускане събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита и на втори свидетел ще бъде преценено от съда
в хипотезата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да се отхвърли искането на ищците за изискване за прилагане към делото
на нотариалното досие по съставянето на нотариален акт за собственост на основание
давностно владение № 151, том I, рег. № ..., дело № . г. на нотариус И. Д..., тъй с оглед
представянето към исковата молба на съставения нотариален акт, представянето на
преписката в цялост не е необходимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по описа,
обективиран в същата.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ищците за установяване на фактите, изложени в
направените доказателствени искания, а именно опровергаване констатацията на
нотариуса относно наличието на предпоставки за придобИ.е по давност на процесния
имот от ответника.
1
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на ищците за водене на свидетеля в
първото открито по делото заседание, като при неизпълнение делото ще се гледа без
допуснатите доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за изискване по реда на чл. 186 ГПК на
нотариалното досие по съставянето на нотариален акт за собственост на основание
давностно владение № 151, том I, рег. № ..., дело № . г. на нотариус И. Д....
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 10.10.2024 г.
от 10:50 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищците А. Л. Ц... и Е. Л. А. са предявили против ответника И. А. Б. искове с
правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаването за установено по отношение
на ответника, че ищците са собственици въз основа на наследствено правоприемство
на по 3/18 ид. части всяка от тях: на Поземлен имот с идентификатор
22472.7301.660 /.... .... .... и .. шестотин и шестдесет/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри , одобрени със Заповед № ........., последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
05.05.2022 г., находящ се в ........ кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м /, с номер по
предходен план: 660 /имот с планоснимачен номер шестотин и шестдесет/, квартал 28
/двадесет и осми/, парцел IV /четвърти/ по плана на ....., при съседи с посочени
идентификатори: ............. .../, ...... /... /, .... /....../, ..... /./, ... /....../, ... /.... .... .... и едно точка
..../ заедно с построените в имота: Жилищна сграда -еднофамилна с идентификатор
... /.... ..... /, със застроена площ от 31 /тридесет и един / кв.м., на 2 /два / етажа,
състояща се от входно антре, кухня и една спалня, Сграда – друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда с ... /.... .... .... и .. ...../, с площ
от 16 /шестнадесет / кв.м. , на 1 /един / етаж, Сграда с идентификатор . /.... .... .... и ..
...../, с площ от 13 /тринадесет / кв.м. и Сграда с идентификатор ... /.... .... .... и .. ...... /,
с площ от 28 /двадесет и осем/ кв.м.
Твърди се от ищците, че правото им на собственост върху горепосочените имоти
е придобито по наследство техния общ наследодател А.... А. Б., починал на 22.06.1986
г., Акт за смърт № ......, който от своя страна се легитимирал като собственик с
нотариален акт № ... V, дело № .... г., издаден от IV Нотариус към нот. служба при СРС
за площ от 387 /триста осемдесет и седем / кв.м. и нотариален акт № ... IX, дело №
....г., издаден от III Нотариус към нот. служба при СРС за площ от 36 /тридесет и шест
/ кв.м. и площ от 5 / пет / кв.м., както и от техния баща Л.. А. Б. /разведен /, починал на
17.09.2012г.
Сочат, че са декларирали собствеността върху имота, плащат данъка за него, не
са преставали да стопанисват и владеят имота под различни начини и форми. Твърдят,
че приживе техният баща Л.. А. Б. е подписал предварителен договор от 18.08.2004 г. с
останалите съсобственици на имота / без ответника/, а именно Я... А., В. /записана в
договора като В.... И... за продажба на техните идеални части /общо 1/3 ид. част / за
сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, която сума продавачите по предварителния договор
Я... А., В. С.... И... били декларирали, че са получили изцяло в брой в деня на
подписване на договора. Владението на продаваемите идеални части сочат, че било
предадено на техния баща Л.. А. Б. в деня на подписването на този договор -
18.08.2004 г., от която дата до датата на смъртта си на 17.09.2012 г. баща им Л.. А. Б.
владеел закупените от него идеални части като свои. След неговата смърт ищците
продължили владението върху тези идеални части, без противопоставянето от страна
на останалите съсобственици.
2
Ищците установили, че техният чичо и ответник в производството И. А. Б. се е
снабдил с констативен нотариален акт за собственост на процесните имоти на
основание давностно владение по обстоятелствена проверка по чл. 587, ал. 2 от ГПК,
съответно с № .. I, per. ... , дело № . г. на нотариус И. Д... - Нотариус с район на
действие Районен съд София, вписан в Регистъра на нотариалната камара под № ..
Сочат, че ответникът никога и по никакъв начин не е демонстрирали пред тях
самостоятелно владение, не е манифестирал правото си на собственост, не е
отблъсквал владението на ищците, нито е заявявал, че само той е собственик.
Твърдят, че по отношение на ответника не е налице владение на общия
наследствен съсобствен недвижим имот еднолично и само за себе си. Липсвали и
фактически действия, чрез които ответникът да е манифестирал спрямо ищците -
другите сънаследници, субективното си отношение за своене на процесния имот, както
и каквито и да било действия от негова страна, че той упражнявал фактическата власт
само за себе си явно и необезпокоявано по смисъла на чл.79, ал. 1 от Закона за
собствеността.
Поради тези и останалите изложени съображение молят съда да установи правото
им на собственост върху процесните имоти в сочените ид. части. Като законна
последица от уважаването на иск молят на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК да бъде отменен
съставения в полза на ответника констативен нотариален акт. Претендират разноски.
В тежест на ищците по предявените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК е да установят
правото си на собственост върху описаните имоти в сочените ид. части, придобито на
наведеното основание – наследствено правоприемство, като в този случай установят и
правото на собственост на техния праводател, като носят и тежестта да докажат, че
изводът на нотариус И. Д... при съставянето на нотариален акт за собственост № 151,
том I, рег. № ..., дело № . г. относно принадлежността на правото на собственост въз
основа на изтекла в полза на ответника придобивна давност, е неверен.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3