О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 979/14.7.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА
ЗЛАТЕВА
при секретаря
Янка Вукева и с участието на
прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело №292 по
описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Делото е образувано по жалба на М.А.М. ***
против решение №62, т.33от 24.02.2022г. на Общински съвет – Велинград.
Твърди, че
решението за частично изменение на рег.план за УПИ І-магазини в кв.11 по плана
на с.Света Петка е незаконосъобразно. Жалбоподателят бил наследник на
собственика на имота – М.А.М. и в този смисъл бил заинтересовано лица. Излага
съображения. Моли съда да отмени решение №62, т.33от 24.02.2022г. на Общински
съвет – Велинград.
Ответникът по
жалбата по същество в писмено становище поддържа, че жалбоподателят няма правен
интерес да защитава правата си по този процесуален ред, а следва да стори това
по общия исков ред.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа и правна
страна следното:
Производството по делото
е образувано по жалба срещу
решение №62, т.33от 24.02.2022г. на ОбС - Велинград по протокол № 62 от
24.02.2022г. на, взето на основание чл. 21, ал.1, т. 8 и т.11, чл.27 и чл.44 от ЗМСМА, чл.128, ал.3 от ЗУТ, чл.131, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, пар.8 от ЗУТ и във връзка с изтекли срокове по чл.208 от ЗУТ.
С решението е
дадено съгласие за частично изменение на плана за регулация и застрояване на
УПИ І – магазини в кв.11 по плана на с.Света Петка, общ.Велинград – собственост
на Община Велинград.
Разглеждането на жалбата по същество е обусловено от
наличие на правен интерес за жалбоподателя да атакува съответния
административен акт – абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимост на оспорването, за която съдът следи служебно. Оспорващият следва
да докаже, че целта на подаването на жалбата е премахване или предотвратяване
на неблагоприятни за него правни последици или постигане на положителни правни
резултати. Правният му интерес трябва да бъде личен, пряк и непосредствен, т.
е. административният акт трябва пряко да засяга правната сфера на оспорващия,
като непосредствено отнема, изменя или ограничава негови субективни права или
противозаконно му създава задължения.
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ЗУТ заинтересовани лица в производството по одобряване на
подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците,
носителите на ограничени вещни права и концесионерите.
Установява се от приетия по делото АОС №248 от
14.11.2001г., че имотът, предмет на оспореното решение, е с предоставени права
на Община Велинград, а като бивш негов собственик е записана Държавата. От
заключението на приетата СТЕ се установява, че в разписния лист към обезсиления
кадастрален и регулационен план на с.Лютово /понастоящем с.Света Петка/ и имот
пл.№232 в кв.11 с площ от 108кв.м. е бил записан на М. А. М.. По сега
действащият план имотът е заличен и не съществува. Част от него – 58кв.м. –
попада в имот с пл.№50 в кв.11 и е записан в разписния лист като общински на
основание АОС №248 от 14.11.2001г. За имота е отреден УПИ І-магазини в кв.11, като постройките в него съответно са
записани като държавна собственост – на
БТК АД на основание АДС №3574/2000г., впоследствие по силата на нот.акт
№44/17г. 0- на Български пощи ЕАД и на основание нот.акт №143/17г. – на Салих
Муса Синап.
Т.е. по действащия план на селото жалбоподателят не е
записан като собственик/съсобственик на имота, засегнат от оспореното решение
на ОбС-Велинград. Следователно за него
не съществува правен интерес да оспорва решението за частично изменение на плана за регулация и
застрояване на УПИ І – магазини в кв.11 по плана на с.Света Петка,
общ.Велинград.
Претендираните от жалбоподателя права върху имота
следва да бъдат установени по общия исков ред в спор за материално право, а не в производство
по реда на АПК.
Изложеното налага извода за липса на
правен интерес от оспорване, съответно за недопустимост на жалбата. Затова на
основание чл.159, т.4 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото - да се прекрати.
В тежест на жалбоподателя следва да се
възложат сторените от ответника Общински съвет – Велинград разноски в размер
на 900лв.
По
изложените съображения Административен съд –
Пазарджик
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на М.А.М.
*** против решение №62, т.33от 24.02.2022г. на Общински съвет – Велинград.
ОСЪЖДА М.А.М.,*** да
заплати на Общински съвет – Велинград разноски в размер на 900лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№292/22г. по
описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/