№ 88
гр. гр.Несебър, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Гражданско дело №
20222150100108 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 991/07.02.2022 г. на „Йеттел България”
ЕАД /с предишно наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК *********, чрез
адвокат В. Н. от САК, преупълномощен от А.С.И.а, със съдебен адрес: гр. София 1606,
пл. „Шандор Петьофи“ № 10, срещу Д. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Н., кв.
„Х.К.“, бл.*, ет.*, ап.*, с която се иска от съда да приеме за установено между страните,
че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 2391,04 лева, от които:
- 24,87 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси за отчетен период
от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598977***** от 21.07.2017 г.;
- 145,44 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от
11.08.2017 г.;
- 34,37 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни
абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 11.08.2017 г.;
- 13,58 лева, представляващи разликата между цената на устройството без
абонамент и заплатената при предоставянето му преференциална цена за предоставено
на ответника устройство с марка „SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual Gold” по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 11.08.2017 г.;
- 42,84 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +************ от 18.08.2017 г.;
- 20,02 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни
1
абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 18.08.2017 г.;
- 11,70 лева, представляващи разликата между цената на устройството без
абонамент и заплатената при предоставянето му преференциална цена за предоставено
на отвтеника Д. устройство с марка „TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G Silver ” по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 18.08.2017 г.;
- 75,84 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018 г.;
- 62,46 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни
абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018 г.;
- 239,85 лева, представляващи лизингови вноски за отчетен период от
18.03.2019г. до 17.08.2019г. по Договор за лизинг от 02.07.2018г. за предоставено на
ответника Д. за временно и възмездно ползване устройство марка „XIАOMI Redmi 5
Plus 64GB Dual Black” по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598944***** от 02.07.2018г.;
- 80,61 лева, представляващи разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения Договор за
лизинг от 02.07.2018г. за предоставеното на ответника Д. устройство марка „XIOMI
Redmi 5 Plus 64GB Dual Black”, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г.,
вследствие неизпълнение по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598944***** от 02.07.2018 г.;
- 139,87 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от
08.08.2018 г.;
- 112,47 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни
абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г.;
- 1252,87 лева, представляващи лизингови вноски за отчетен период от
18.03.2019 г. до 17.08.2019 г. по Договор за лизинг от 08.08.2018 г. за предоставено на
отвтеника Д. за временно и възмездно ползване устройство марка „APPLE iPhone X
64GB Silver” по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г.;
- 134,25 лева, представляващи разликата между цената на устройството без
абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения Договор за
лизинг от 08.08.2018г. за предоставеното на отвтеника Д. устройство марка „APPLE
iPhone X 64GB Silver”, вследствие неизпълнение по Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г.,
ведно със законната лихва върху капитализираната главница от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК – 09.04.2021 г. до окончателното
изплащане; за които вземания, в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК № 186/17.05.2021 г. по ч.гр.д. № 649/2021 г. по описа на Районен съд –
Несебър.
Излагат се подробни фактически и правни твърдения, обосноваващи
основателността на претенциите, като се прави разбивка на претендираните вземания
по основания, размери и периоди и се посочва, че същите са установени във 5 броя
фактури, както следва №№ **********/18.04.2019 г.; **********/18.05.2019 г.;
2
**********/18.06.2019 г.; **********/18.07.2019 г. и **********/18.08.2019 г.
Претендират се разноски за настоящото производство и за заповедното производство.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направено е
доказателствено искане за прилагане към делото на ч.гр.д. № 649/2021 г. по описа на
НРС.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответната страна, чрез назначения на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен
представител – адвокат М. С. В. от АК – Бургас, с който се взима становище по
твърденията на ищцовото дружество, като се релевират подробни доводи за
неоснователност и недоказаност на предявените искове, които се оспорват изцяло.
Излагат се конкретни съображения за недължимостта на част от вземанията, включени
в капитализираната главница. Моли се за отхвърляне на исковете.
Ищцовото дружество не изпраща представител в проведено по делото открито
съдебно заседание. Депозира становище вх. № 1358/09.02.2023 г. по съществото на
спора и по възраженията, изложени в отговора на особения представител, поддържа
исковата молба, като моли за присъждане на разноски, съобразно представен списък по
чл. 80 от ГПК.
В откритото съдебно заседание, ответникът се представлява от назначения
особен представител – адв. В. от БАК, който поддържа дадения отговор и моли за
отхвърляне на иска по изложените в него съображения.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
От приетото за послужване ч.гр.д. № 649 по описа за 2021 г. на Районен съд -
Несебър, се установява, че за процесната сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 186/17.05.2021 г. Последната е била връчена на
длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което съдът е указал на заявителя на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК да предяви иск за установяване на вземанията си.
В дадения от съда едномесечен срок е предявен искът с правно основание чл. 422, ал. 1
от ГПК, който има за предмет вземания, идентични на тези, предмет на издадената
заповед. Поради изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
допустим.
Съществувалите облигационни отношения между страните по делото се
установяват от сключените между тях договори при общи условия /л. 12-52 от
приложеното по делото ЧГД № 649/2021 г. по описа на РС – Несебър/, а именно:
Договор за мобилни услуги, заявка № ********* от 21.07.2017 г. при общи
условия /ОУ/, съгласно който ищецът е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга по СИМ карта с телефонен номер 3598977*****, с избран
тарифен план „Джуниър с неограничени минути в мобилната мрежа на Теленор“,
за срок от 24 месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 7,99 лева,
както и мобилен апарат KIDS WATCH, модел MyKi Kids Watch Pink, ведно с
декларация-съгласие на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с ОУ
на оператора, ценова листа и приложение по абонаментен план „Джуниър“;
Договор за мобилни услуги, заявка № ********* от 15.10.2016 г. при общи
условия /ОУ/, съгласно който ищецът е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга по СИМ карта с телефонен номер 35989643****, с избран
3
тарифен план „НонСтоп 29,99 с неограничени национални минути“, за срок от 24
месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 29,99 лева, както и 40%
промо отстъпка от месечния абонамент за 24 месеца, ведно с декларация-съгласие
на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с ОУ на оператора и
ценова листа;
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги с
мобилен/фиксиран номер 35989643**** от 11.08.2017 г., съгласно което ищецът е
предоставил на ответника мобилна абонаментна услуга „Тотал 36,99“, за срок от
24 месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 36,99 лева, както и
устройство SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual Gold, сер. № 357074084258197, ведно
с декларация-съгласие на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с
ОУ на оператора и ценова листа;
Договор за мобилни услуги, заявка № ********* от 18.08.2017 г. при общи
условия /ОУ/, съгласно който ищецът е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга по СИМ карта с телефонен номер +359*********, с избран
тарифен план „Интернет 15,99“, за срок от 24 месеца, срещу месечна абонаментна
такса в размер на 15,99 лева, промоционален месечен абонамент от 13,99 лева за
24 месеца, както и мобилен апарат TABLET, модел HUAWEI MediaPad T2 7 4G,
ведно с декларация-съгласие на ответника от същата дата за запознаване и
съгласие с ОУ на оператора и ценова листа;
Договор за мобилни услуги, заявка № ********* от 02.07.2018 г. при общи
условия /ОУ/, съгласно който ищецът е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга по СИМ карта с телефонен номер +359*********, с избран
тарифен план „Тотал 24,99 с неограничени нац.мин и роуминг в зона ЕС“, за срок
от 24 месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 24.99 лева, както и
мобилен апарат марка XIAOMI, моделRedmi 5 Plus 64GB Dual Black /цена в брой
или обща лизингова цена с абонаментен план – 383,76 лева; стандартна цена на
устройството – 579,90 лева; отстъпка от стандартната цена – 196,14 лева/;
Договор за лизинг от 02.07.2018 г. при ОУ за мобилен апарат марка XIAOMI,
моделRedmi 5 Plus 64GB Dual Black с погасителен план и ОУ; ведно с
декларация-съгласие на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с ОУ
на оператора и ценова листа;
Договор за мобилни услуги, заявка № ********* от 15.10.2016 г. при общи
условия /ОУ/, съгласно който ищецът е предоставил на ответника мобилна
абонаментна услуга по СИМ карта с телефонен номер 35989643****, с избран
тарифен план „НонСтоп 29,99 с неограничени национални минути“, за срок от 24
месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 29,99 лева, както и 40%
промо отстъпка от месечния абонамент за 24 месеца, ведно с декларация-съгласие
на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с ОУ на оператора и
4
ценова листа;
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги с
мобилен/фиксиран номер 35989643**** от 08.08.2018 г., съгласно което ищецът е
предоставил на ответника мобилна абонаментна услуга „Тотал 44,99“, за срок от
24 месеца, срещу месечна абонаментна такса в размер на 44,99 лева, както и
устройство APPLE iPhone X 64GB Silver, сер. № 354872091220867; Договор за
лизинг от 08.08.2018 г. при ОУ за мобилен апарат марка APPLE iPhone X 64GB
Silver, сер. № 354872091220867 с погасителен план и ОУ; ведно с декларация-
съгласие на ответника от същата дата за запознаване и съгласие с ОУ на
оператора и ценова листа;
Общи условия на Теленор България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги.
Съгласно фактури №№ **********/18.04.2019 г.; **********/18.05.2019 г.;
**********/18.06.2019 г.; **********/18.07.2019 г. и **********/18.08.2019 г. /л. 8-20
от делото/, ответникът е ползвал електронни съобщителни услуги по посочените
договори за предоставяне на мобилни абонаментни услуги, за които ищецът е
фактурирал сумата в размер на 240,03 лева в периода от 18.03.2019 г. до 17.04.2019 г.,
включваща и лизингови вноски и абонаментни такси; сумата в размер на 493,87 лева в
периода от 18.04.2019 г. до 17.05.2019 г., включваща и лизингови вноски и
абонаментни такси и предходни задължения; сумата в размер на 719,80 лева в периода
от 18.05.2019 г. до 17.06.2019 г., включваща и лизингови вноски и абонаментни такси и
предходни задължения; сумата в размер на 773,81 лева в периода от 18.06.2019 г. до
17.07.2019 г., включваща и лизингови вноски и абонаментни такси и предходни
задължения; сума в размер от 2395,50 лева в периода от 18.07.2019 г. до 17.08.2019 г.,
включваща неустойки за предсрочно прекратяване на договори за услуги и пълния
размер на оставащите суми за плащане по договорите за лизинг, ведно с предходните
задължения.
При така установеното от фактическа страна, за съдът се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1
и чл. 92 от ЗЗД.
Анализът на така представените от ищеца писмени доказателства, обосновава
извода, че същите са годни да установят съществуването на твърдените от ищеца
задължения на ответника за ползвани електронни съобщителни услуги по посочените
договори за предоставяне на мобилни абонаментни услуги. Представените договори
съдържат подпис на ответника и изрични декларации-съгласие с общите условия, при
които са сключени и ценоразписа на услугите на ищеца. Не могат да се споделят
оплакванията на особения представител на ответника за недоказаност на вземанията за
абонаментни такси и услуги, поради липса на доказателства за размера им и общо
5
посочване в представените към исковата молба фактури. Действително, фактурите
съдържат заглавна страница с капитализирано посочване на задълженията по пера, но
всяка от тях е представена с подробно приложение, в което е посочено потреблението
по всеки от ползваните мобилни номера, дължимите конкретни абонаментни такси,
ползвани услуги и месечни лизингови вноски. Освен означения на вземанията по
съответните договори за услуги, са посочени количествата на ползваните услуги и
мерните единици, чрез които са определени /минути за разговори, брой за SMS, MB за
мобилен интернет/, а допълнително ползвани месечни услуги са вписани с пълното си
наименование, като съдът приема, че ищецът е определил ясно начина на формиране
размера на претендираните периодични вземания за ползваните през отчетния период
услуги.
Видно от ангажираните от ищеца фактури, за процесния период от ответникът
са потребени мобилни услуги, възлизащи на общата сума от 428,86 лева с вкл. ДДС, а
именно – месечни абонаментни такси за предоставения от ищеца мобилни номера
номер, разговори/данни/съобщения/други такси и услуги, подробно разбити в три
отделни фактури, както следва: 24,87 лева, представляващи незаплатени абонаментни
такси за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +3598977***** от 21.07.2017 г.; 145,44 лева, представляващи
незаплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г.
до 17.06.2019 г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г.; 42,84 лева, представляващи
незаплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г.
до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от
18.08.2017 г.; 75,84 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018 г.; и 139,87 лева,
представляващи незаплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г. От друга страна,
по делото не се представиха доказателства, същите да са оспорени от ответника по
реда на т. 31 от ОУ или за заплащане на претендираните суми, нито такива
обосноваващи настъпването на други правоизключващи, правопогасяващи или
правоотлагащи факти. По изложените съображения, съдът намира предявения иск за
главница за частично доказан по основание и размер в посочената част и за сумата от
428,86 лева, предвид което и същият следва да бъде уважен в тази част, като се
присъди законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК.
Относно претенциите за лизингови вноски:
Съгласно чл. 342, ал. 1 от ТЗ, с договора за лизинг, лизингодателят се задължава
да предостави за ползване вещ срещу възнаграждение.
6
В процесния случай, от представените по делото Договор за лизинг от
02.07.2018 г. при ОУ за мобилен апарат марка XIAOMI, моделRedmi 5 Plus 64GB Dual
Black към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359********* и Договор за
лизинг от 08.08.2018 г. при ОУ за мобилен апарат марка APPLE iPhone X 64GB Silver,
сер. № 354872091220867 към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
35989643****, с погасителни планове и ОУ; ведно с декларации-съгласие на ответника
от същите дати за запознаване и съгласие с ОУ на оператора и ценови листи, безспорно
се установява възникването на облигационна връзка между страните, по силата на
която ищецът е предал за ползване на ответника мобилни устройства XIAOMI,
моделRedmi 5 Plus 64GB Dual Black и APPLE iPhone X 64GB Silver, сер. №
354872091220867, срещу договорени лизингови цени, платими от ответника-
лизингополучател на 23 равни месечни вноски. Договорите съдържат изрични
декларативни клаузи относно реалното предаване на вещите – чл. 4, които
обстоятелства не се оспорват от ответната страна.
Съдът съобразявайки на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК, че крайните падежи и
по договорите са настъпили към настоящия момент, намира, че всички вноски по
лизингите са станали изискуеми към датата на обявяване настоящото дело за решаване
– 16.02.2023 г. Независимо от това, доказано по делото е и соченото основание за
предсрочна изискуемост на 11 лизингови вноски по договора от 02.07.2018 г. и 12
лизингови вноски по договора от 08.08.2018 г., а именно – по чл. 12, ал. 2 от ОУ при
които са сключени договорите за лизинг – прекратяване на договора за мобилни услуги
с ответника. Съдът, намира за успешно проведено доказването на прекратителното
основание по т. 19б, б. „в“ вр. с т. 26 от ОУ от страна на ищеца, а именно – неплащане
на дължими суми след изтичане на сроковете за това, независимо от това дали
фактически са получени фактурите за тях, за три последователни месеца в периода от
18.03.2019 г. до 17.06.2019 г.
Съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса и липсата на
представени от страна на ответника доказателства за изпълнение на паричните му
задължения за заплащане на лизинговите вноски, за съда се налага извод за
основателност и доказаност на претенцията на ищеца до пълния предявен размер от
1492,72 лева, от които 239,85 лева, представляващи лизингови вноски за отчетен
период от 18.03.2019г. до 17.08.2019г. по Договор за лизинг от 02.07.2018г. за
предоставено на длъжника Д. за временно и възмездно ползване устройство марка
„XIАOMI Redmi 5 Plus 64GB Dual Black” по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +3598944***** от 02.07.2018 г. /15 броя месечни вноски в размер от по 15,99
лева/; 1252,87 лева, представляващи лизингови вноски за отчетен период от 18.03.2019
г. до 17.08.2019 г. по Договор за лизинг от 08.08.2018 г. за предоставено на длъжника
Д. за временно и възмездно ползване устройство марка „APPLE iPhone X 64GB Silver”
по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 08.08.2018 г. /16 броя месечни вноски в размер от по 80,99 лева/,
7
предвид което и искът с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
във вр. с чл. 342 от ТЗ следва да бъде уважен изцяло, като се присъди и законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
Досежно претендираната неустойката съдът намира следното:
Съгласно чл. 92, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно
те да се доказват.
От друга страна, с даденото разрешение по т. 4 от Тълкувателно решение №
1/15.06.2010 г. по т.д. № 1/2009 на ОСТК на ВКС, е посочено, че клаузата за неустойка
е нищожна подари накърняване на добрите нрави във всички случаи, когато е
уговорена извън присъщите обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции,
като преценката за това се прави за всеки конкретен случай и към момента на
сключване на договора.
В случая, ищецът се позовава на неустоечни клаузи в Договор за мобилни услуги
с предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г. и допълнително споразумение
към него от 11.08.2017 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 18.08.2017 г., Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598944***** от 02.07.2018 г. и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 08.08.2018 г., като се претендират по две неустойки за всеки
договор. Първата, формирана от абонаментни такси, а втората – в размер на разликата
между договорената цена по лизинга на мобилно устройство и стандартната му цена в
брой и без абонамент.
Както е посочено по-горе, съдът приема за надлежно доказано по делото
едностранното прекратяване на договорите от страна на ищеца, поради неизпълнение
на поети с договора от страна на ответника задължения. В този смисъл доказани по
основание се явяват претенциите за присъждане в полза на ищеца на договорните
неустойки.
С оглед съдържанието на неустоечните клаузи и съобразявайки разпоредбата на
чл. 143, ал. 2, т. 5 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, която гласи, че
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова
вреда, която задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да
заплати необосновано високо обезщетение или неустойка, съдът намира, че
процесните клаузи за неустойка за прекратяване на договорните абонаменти за
предпочетени номера +************ и +35989643****, по т. 11 от договорите и раздел
IV, т. 4 от допълнителното споразумение, гласящи „В случай на прекратяване на
настоящия договор през първоначалния срок за която и да СИМ карта/номер,
посочен/а в него, по вина или инициатива на потребителя, последният дължи
неустойка в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план
месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до края на този срок.“ са
нищожни.
8
Несъмнено ответникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 от
ДП на ЗЗП, комуто са предоставяни мобилни услуги за посочените номера, по
бланкови договори, сключени при изначално и едностранно определени условия от
страна на ищцовото дружество, предвид което, по отношение на породилите се
правоотношения приложения намира уредбата на ЗЗП.
В случая компенсаторна неустойка, уговорена за периода от датата на
прекратяване на договора до оставащия край на срока на договора, т.е. възможен
период от 24 месеца, с оглед срока на договора, е необосновано висока и създава
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя
на услугата. От друга страна, при едностранно прекратяване на договора, не само се
предвижда изплащане на всички дължими абонаменти за срока му, но и в стандартен
размер, при отпадане на договорените отстъпки, т.е. обезщетението възлиза на размер
по-голям от стойността на услугите при реалното им потребяване по договора. Тъй
като потребителят няма право да прекрати договора преди изтичането на срока му и е
задължен да заплати необосновано висока неустойка за целия му срок, вкл.
надвишаваща стойността на всички месечни такси по договора и необосновано
завишена, не кореспондираща с обезпечителната и обезщетителна функция, следващи
се по закон.
С горните мотиви съдът намира, че клаузата за неустойка е нищожна на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1-во от ЗЗД, тъй като противоречи на закона,
покривайки критерия по чл. 143, т. 5 от ЗЗП.
Следва да се посочи, че коментираните наустойки са нищожни и на още едно
основание, като противоречащи на добрите нрави, нарушаващи принципа на
справедливост, заложен от законодателя в чл. 9 от ЗЗД, водещи до неоснователно
обогатяване в полза на ищеца, излизащи извън обезпечителната си и обезщетителна
функции. В този смисъл е и константната практика на върховната съдебна инстанция,
изразена последователно в решение № 219/09.05.2016 г. по т.д. № 203/2015 г. на ВКС,
I TO; решение № 110/21.07.2016 г. по т.д. № 1226/2015 г. на ВКС, I TO; Решение №
122/18.07.2019 г. по гр.д. № 3238/2018 г. на ВКС, 4-то ГО и други.
При горните съображения, съдът намира, че искът за неустойка в размер на
сумата от 54,39 лева, от които 34,37 лева, представляващи неустойка за неизпълнение,
равна на три месечни абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от
18.08.2019 г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г.; и 20,02 лева, представляващи
неустойка за неизпълнение, равна на три месечни абонаментни такси, начислена във
фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +************ от 18.08.2017 г., следва да бъде отхвърлен.
Що се касае до компенсаторните неустойки за прекратяване на договорен
абонамент по т. 11 от Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598944*****
9
от 02.07.2018 г. и Раздел IV, т. 3 от Допълнително споразумение от 08.08.2018 г. към
договор за мобилен номер +35989643****, същите са действителни и следва да бъдат
зачетени.
В случая неустойка, уговорена за периода от датата на прекратяване на договора
до оставащия край на срока на договора, в размер на не повече от трикратния размер
на абонаментната такса, не е необосновано висока и изпълнява своите обезпечителни и
превантивни функции. Неизпълнението на поетите от страна на ответника задължения
по договорите са настъпили в средата на сроковете по тях, като при положение че
търговецът се лишава от близо 12 месечни абонаментни такси, то неустойка в тежест
на ответника в размер на три такси за не е прекомерна.
С горните мотиви съдът намира, че фактическият състав на претенцията за
неустойка за предсрочно прекратяване по Договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +3598944***** от 02.07.2018 г. и Допълнително споразумение от 08.08.2018 г.
към договор за мобилен номер +35989643****, по вина на потребителя е възникнал,
като вземането в общ размер на 174,93 лева, от които 62,46 лева за мобилен номер
+3598944***** и 112,47 лева за предпочетен номер +35989643****, е доказано и по
своя размер и предявеният иск в тази част следва да бъде уважен.
Като действителна съдът преценява и неустоечната клауза за възстановяване от
страна на ответника на ползваната от него отстъпка от цената на закупено в брой или
лизинговано устройство. Такава клауза се съдържа в Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г. и допълнително споразумение към
него от 11.08.2017 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************
от 18.08.2017 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598944***** от
02.07.2018 г.; и Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г. Посочените съглашения съдържат
декларативни клаузи за предаване от ищеца на ответника на следните устройства -
SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual Gold и TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G Silver
/платени в брой или изплатени понастоящям разсрочено/, както и XIOMI Redmi 5 Plus
64GB Dual Black и APPLE iPhone X 64GB Silver – лизинговани при ищеца.
Доколкото от представените доказателства се установява единствено пазарна
стойност и ползвана от ответника отстъпка от цената на XIOMI Redmi 5 Plus 64GB
Dual Black и APPLE iPhone X 64GB Silver, то неизпълнението на ответника е
законосъобразно скрепено със задължение за обезщетяване на ищеца за разликата до
действителната пазарна стойност на двете устройства, както следва – претендираните
80,61 лева, представляващи разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по Договор за лизинг от 02.07.2018г. за
предоставеното на устройство марка „XIOMI Redmi 5 Plus 64GB Dual Black”,
начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. и 134,25 лева, представляващи
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща
лизингова цена по Договор за лизинг от 08.08.2018г. за предоставеното на устройство
10
марка „APPLE iPhone X 64GB Silver”. За устройства SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual
Gold и TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G Silver, ищецът не ангажира доказателства
за наличието на разлика между цена на устройството по ценова листа и заплатена от
ответника стойност, съответно – ползвана със сключване на договор отстъпка.
При това положение, се налага извод за основателност и доказаност по размер на
ищцовата претенция за неустойка, представляваща отстъпки от цени на устройства, в
размер на 214,86 лева, представляваща разликата между договорената цена по лизинга
на посочените XIOMI Redmi 5 Plus 64GB Dual Black и APPLE iPhone X 64GB Silver и
стандартната им цена в брой и без абонамент. В останалата част на претенцията и
досежно SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual Gold и TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G
Silver и претенцията в общ размер от 25,28 лева подлежи на отхвърляне, като
неоснователна и недоказана
При извод за частична основателност на ищцовата претенция, следва
основателност и на искането за присъждане на законна лихва за забава върху сумата от
214,86 лева, от датата на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане.
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски, съразмерно на уважената част от
претенциите, в размер на 1017,88 лева по настоящото дело. Така определения размер
на дължимите разноски съответства на уважената част от претенцията от 2311,37 лева,
съотнесена към общия размер на предявените искове – 2391,04 лева, като съдът приема
за доказани по делото разноски в общ размер от 1049,36 лева /вкл. 111,89 лева –
дължима заплатена държавна такса, 398,37 лева – внесен депозит за възнаграждение за
особен представител на ответника, 539,10 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение/. В полза на ищеца следва да се присъдят и припадащата се част от
направените разноски в заповедното производство, а именно сумата от 411,70 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 422 от ГПК, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „Йеттел България” ЕАД /с
предишно наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК *********, чрез адвокат В.
Н. от САК, със съдебен адрес: гр. София 1606, пл. „Шандор Петьофи“ № 10, срещу Д.
М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Н., кв. „Х.К.“, бл.*, ет.*, ап.*, положителен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 и чл.
92 от ЗЗД, че Д. М. Д., ЕГН **********, дължи на „Йеттел България” ЕАД /с
предишно наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК *********, сумата от 2311,37
/две хиляди, триста и единадесет лева и тридесет и седем стотинки/ лева –
задължения по абонаментни договори и договори за лизинг и неустойки, обективирани
във фактури №№ **********/18.04.2019 г.; **********/18.05.2019 г.;
11
**********/18.06.2019 г.; **********/18.07.2019 г. и **********/18.08.2019 г., както
следва: - 24,87 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси за отчетен период
от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598977***** от 21.07.2017 г.; - 145,44 лева, представляващи незаплатени
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до
17.06.2019 г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г.; - 42,84 лева, представляващи
незаплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г.
до 17.06.2019 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от
18.08.2017 г.; - 75,84 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018 г.; - 62,46 лева,
представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни абонаментни такси,
начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018 г.; - 239,85 лева, представляващи
лизингови вноски за отчетен период от 18.03.2019г. до 17.08.2019г. по Договор за
лизинг от 02.07.2018г. за предоставено на ответника Д. за временно и възмездно
ползване устройство марка „XIАOMI Redmi 5 Plus 64GB Dual Black” по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +3598944***** от 02.07.2018г.; - 80,61 лева,
представляващи разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната обща лизингова цена по горепосочения Договор за лизинг от
02.07.2018г. за предоставеното на ответника Д. устройство марка „XIOMI Redmi 5 Plus
64GB Dual Black”, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г., вследствие
неизпълнение по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +3598944***** от
02.07.2018 г.; - 139,87 лева, представляващи незаплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период от 18.03.2019 г. до 17.06.2019 г. по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от
08.08.2018 г.; - 112,47 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три
месечни абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от 08.08.2018 г.; -
1252,87 лева, представляващи лизингови вноски за отчетен период от 18.03.2019 г. до
17.08.2019 г. по Договор за лизинг от 08.08.2018 г. за предоставено на отвтеника Д. за
временно и възмездно ползване устройство марка „APPLE iPhone X 64GB Silver” по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 08.08.2018 г.; - 134,25 лева, представляващи разликата между цената
на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
горепосочения Договор за лизинг от 08.08.2018г. за предоставеното на отвтеника Д.
устройство марка „APPLE iPhone X 64GB Silver”, вследствие неизпълнение по
Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989643**** от 08.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от
2311,37 лева, считано от 09.04.2021 г. до окончателното изплащане, като
12
ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за горницата над 2311,37 лева и до пълния
претендиран размер от 2391,04 лева, включващ претенции за договорни неустойки,
обективирани във фактура № **********/18.08.2019 г., както следва: - 34,37 лева,
представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три месечни абонаментни такси,
начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от 11.08.2017 г.; -
13,58 лева, представляващи разликата между цената на устройството без абонамент и
заплатената при предоставянето му преференциална цена за предоставено на ответника
устройство с марка „SAMSUNG Galaxy J7 2017 Dual Gold” по Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989643**** от
11.08.2017 г.; - 20,02 лева, представляващи неустойка за неизпълнение, равна на три
месечни абонаментни такси, начислена във фактура № ********** от 18.08.2019 г. по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 18.08.2017 г.; -
11,70 лева, представляващи разликата между цената на устройството без абонамент и
заплатената при предоставянето му преференциална цена за предоставено на отвтеника
Д. устройство с марка „TABLET HUAWEI MediaPad T2 7 4G Silver ” по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +************ от 18.08.2017 г.; както и искането
за присъждане на законна лихва върху отхвърлената част от главницата, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН , като за посочените вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 186/17.05.2021 г. по
ч.гр.д. № 649/2021г. по описа на Несебърския районен съд.
ОСЪЖДА Д. М. Д., ЕГН **********, да заплати на „Йеттел България” ЕАД
/с предишно наименование „Теленор България” ЕАД/, ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 1017,88 /хиляда и седемнадесет лева и осемдесет и
осем стотинки/ лева – разноски в исковото производство, както и сумата от 411,70
/четиристотин и единадесет лева и седемдесет стотинки / лева – разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. № 649/2021 г. по описа на НРС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
13